Na úvod musím podotknout, že na převodu jmění na majořitního akcyonáře shledávám přeci jen nepatrná pozytiva. Nebudu ty situace vyjmenovávat, ale je pro společnost je přecy jen trochu pakárna mít ve svých řadách desítky či stofky či tisíce "mrtvých duší", tj. akcyonářů - DIKů bez úplného zájmu o společnost, akcyonářů "ve vzduchoprázdnu" (tím mislím v neukončeném dědickém řízení apod.). Potud může bít redukce užitečná.
Rozhodně fšak neshledávám významnějšího rozdílu mezi obsahem pojmů převod jmění a vivlastnění. Důsledek je stejný, zejména když je podpořen ZNALECKÝMI posudky od autorů, jako je například jistý Smejkal. Asi nejabsurdnější mi připadá právě necelých 600 za MUS (nevým, kdo dělal posudek), funkční a sylně zyskovou společnost, se 4 mld. v hotovosti. Tomu opravdu říkám náhrada škody. Podobně směšné jsou náhrady v projektech sloučení nebo splynutí. Takové ocenění podílu v Radiomobilu na 5 mld na 6-ti stránkách také není nezajýmavé.
Kdyby byla MUSka veřejně obchodovanou akcií a neměla by za sebou prapodivnou privatizaci ze svých zdrojů a pseudoamerickou investiční společností s nastrčeným bývalým senátorem nebo jakou to měl funkci, určitě by v současné době stála stejně jako SOKUH nebo SEVDO. Navíc její hospodaření je na úrovni ostatních prosperujících podniků typu Léčiva, Morafské naftové doly nebo Tabák, prostě vidělává, a u slušných společností (rozuměj se slušnými vlastníky) se prostě dividenda vyplácí, a navivádí ven obskurními metodami. Tak proč se zdá autorovi s mněnícími se nicky cena 585 jako visoká? Asi proto, že podle sebe soudí tebe a sám je blb.
Mymochodem, Kozinu, tvůj příklad s byty je dost přesnej, a né že ne!
