Příspěvky nebo odpovědi uživatele JASNA33

Motorpal na burzu? Zdá se to býti podivná transakce, ovšem ne moc  nepodobná kauze Agrobanka, kterýmžto malým akcionářům tady tehdejší šéfové státu připravili hodně drsnou ránu pod pás, když jejich aktiva vyvedli a prodali americké GE. Ovšem, jednalo se v podstatě o vyvlastnění malých akcionářů. I když v té době nebyl znám pojem  vyvlastnění neboli sqeez-out, který poté tak skvěle "pokoutně" připravený "Doležalův" odstaveček vsunuli poslanci sněmovny do paragrafu zákona, co se vlastně týkal úplně něčeho jiného. A president na to, bohužel, nepřišel (nebo nechtěl přijít) a i s vědomím, že jeho poradci i senátoři (všichni!!!) jsou proti, zákon podepsal. Ústavní soud ovšem proti podané stížnosti senátorů mlčí a mlčí i téměř rok poté a pořád nerozhodl, zda je akt "vyvlastnění malých akcionářů" protiústavní či nikoliv. A divíte se panu H., když odmítal tento akt. Já osobně tedy vůbec ne. A tak mě napadá, nebude to něco podobné tady, v případě Motorpalu? Kdo ví? Možná to ale bude úplně jinak...   

Málem uběhl celý jeden rok od podání stížnosti senátorů proti vyvlastňování drobných akcionářů a pořád nic se neděje. Mezitím, než soud rozhodne, se společnosti úspěšně ucházejí o vstup na burzy, domácí (Motorpal) i zahraniční (OKD). Regulačním i burzovním orgánům včetně londýnské burzy (ach, jo !!!) je to všechno "šum a fuk". Pro ně jsou uvedené společnosti, bohužel, naprosto "čisté". Budoucnost je pro ně skvělá, vždyť se i proti vůli drobných majitelů už s nimi nemusí dělit o zisky, a nedalo to ani moc práce. Jenom to chtělo ten správně "pokoutně" připravený "Doležalův" odstaveček o vyvlastnění do zákona, který se týkal absolutně něčeho jiného. Tady byla vidět naprosto neprofesionální a amatérská a zvlášť nekvalitní práce poslanců sněmovny. Tohle byla doopravdy tvrdá a neúprosná kapitalistická lekce z demokracie, které nasadil korunu pan president tím, že takový zákon-paskvil podepsal. Tím nejenže zrušil celou kuponovou privatizaci, ale vyděsil všechny řádné investory. Přiznávám, že nejsou všichni jako president a skláním svůj klobouk před poradci presidenta, kteří jej před podepsáním onoho zákeřného paskvilu varovali. Kdo ví, zda se není možné domnívat, že se i v tomto případě nejednalo o "několik v českých" pro ODS včetně nadstranického presidenta. Ty okolnosti kolem zákona o vyvlastnění drobných akcionářů tomuto pohledu s odstupem času přímo nahrávají. Jo, ale někdy pravda vyleze až po letech letoucích. A ústavní soud zatím mlčí a mlčí. Chtělo by to jen větší odvahu na rozhodnutí. Co na to novináři? Nepomohou s rozuzlením oříšku?