Příspěvky nebo odpovědi uživatele Myk

A nedá se ani říct, kolik toho bylo pro Bivi. Já jsem si za 440 taky přikoupil, sice prdek, ale třeba jsem nebyl sám.

??? jaká výhoda?

V MOSUHu taky nechal DIKy pěkně dlouho vydusit, až zbyli jenom ti, co už ani nevěděli, že nějaké akcie mají. Nikdo se pak nesoudil (dokonce ani Hodina). Ale tady je spousta spekulantů, kteří nakoupili SEVDO až před očekávanou privatizací a ti by mohli dělat potíže.

Ale jinak 100 procent je Toníkův sen ve všech společnostech co ovládá, to ti můžu potvrdit.

Pro mě je zase těžko představitelné myšlenka, že by se Tonda spravedlivě podělil o zisk s ostatními akcionáři nebo se státem. :)

Jak z toho vytáhnou peníze bude záležet jenom na dohodě Tondy s Romanem, ale koneckonců roman je tondovi za leccos (třeba za křeslo šéfa ČEZu?) docela vděčný.

Jestli bude vlastníkem SEVDO Tonda prodám v prvním odkupu. Nebudu čekat na to, až rypadla na Tušimicích začnou opravovat Krušnohorské strojírny Komořany za patřičně nadsazené ceny, až si SEVDO zruší vlastní údržbu a dopravu a začne jí outsourcovat od Mostecké. A kdoví co by ta povedená dvojka mohla upéct dalšího.

 

Protože už se to tady říkalo. Spousta minoritářů prodá sama od sebe, když se jim pohrozí listinkami. Další si listinky nevyzvednou a ty si za babku koupí Bivi v dražbě. (Mimochodem, všimli jste si v OZ jak moudrý zákonodárce uložil povinnost informovat každého osobním dopisem o tom, že si nevyzvedl akcie a ty mu budou prodány v dražbě? Informovat o převodu na listinky se musí jenom inzerátem v novinách)  

Čím méně minoritářů, tím méně  potíží při vyvlastnění. Kdo prodá při převodu na listinky, nebude zlobit až se bude vyvlastňovat. Sorry, že jsem tak pesimistický, ale touhle logikou jsme kdysi uvažovali při přípravě vyvlastnění v jiné společnosti.

Malá oprava: Změna vlastníka ale nemusí být chápána jako pozitivní v případě, že vlastník je dominantním odběratelem nebo dodavatelem. V takovém případě sice může dojít ke zlepšení hospodaření (např nebudou se opravovat nepotřebná rypadla, že), ale pozor, také může dojít k přesunu této přidané hodnoty do kapsy vlastníka formou tlaku na dodavatelské, v tomto případě spíš odběratelské ceny.

Nechci levně nakoupit, nakoupeno mám, ale rizika si musíme uvědomovat, přestože držíme.

 

Malá oprava: Změna vlastníka ale nemusí být chápána jako pozitivní v případě, že vlastník je dominantním odběratelem nebo dodavatelem. V takovém případě sice může dojít ke zlepšení hospodaření (např nebudou se opravovat nepotřebná rypadla, že), ale pozor, také může dojít k přesunu této přidané hodnoty do kapsy vlastníka formou tlaku na dodavatelské, v tomto případě spíš odběratelské ceny.

Nechci levně nakoupit, nakoupeno mám, ale rizika si musíme uvědomovat, přestože držíme.

 

No faktem je, že poslední nehodu se vedení SEVDO snažilo ještě při privatizaci prezentovat jako banalita, kterou uhradí někdo jiný, ale rezervy vytvářeli o sto šest a všichni věděli, komu černý petr zůstane.  

Otázka je, kdo nese vícenáklady, SEVDO nebo dodavatel stavebních prací? Posledně to bylo s větší pravděpodobností SEVDO, otázka však je, jestli se nějak po poslední lapálii nepojistili nějakou změnou smlouvy. Asi těžko, že?

Diskuse je verejna a ufonem si nazyvej sebe a netvrd ze nenapadas. Nevim co jsem si podle tebe nevyhledal, rikal jsem ze stovky procent to nebyly, a to nebyly tak uz nevim co chces abych si hledal. Napadl jsi me uz davno za to, ze nevis kde ziju, kdyz jsem argumentoval cenou, kterou byli zajemci ochotni zaplatit za privatizaci. Myslenkove moznosti si laskave nejdriv posuzuj u sebe. Nesedel jsem na ministerstvu, ani v Patrii, pracoval jsem pro jednoho investora, ktery se chtel privatizace zucastnit. Akcie SEVDO jsem v te dobe nevlastnil, tak nevim jak jsem se mel chovat. Kazdopadne Ti dekuji neznamy zachrance naseho rodinneho stribra, ze jsi Tondu klepl pres prsty. Mam obavu, ze to ale Tonda skazil spis svoji zasluhou, nez ze by mu neznamy ritir zkrizil cestu. Jestli na tom ma nekdo zasluhu, tak je to Tom a Jerry.S tema cislama o inflaci jsi me fakt utrel. Za prve jsi vyhledal cisla, ktera rikaji, ze na 70ti procentnim rustu ceny uhli v letech 96-2001 se podepsala inflace 26ti procenty. To neni malo a ja jsem netrvrdil, ze inflace hrala v rustu jedinou roli. Za druhe jsem rikal, ze hlavni roli v budoucim rustu bude hrat, dlouhodoba smlouva CEZ SEVDO, ktera byla uzavrena pozdeji a to konkretne az po roce 99. Za treti jsem rikal, ze obvyklw dlouhodobe smlouvy navazuji rust ceny dodadavaneho zbozi na inflaci (nebo jinych podobnych indexech, abych to zpresnil). Za ctvrte inflace je od te doby nizsi a odhady tvrdi, ze nizsi nejspis zustane.Za pate, muj odhad je, uhli poroste do budoucna mirne nad urovni inflace a odhadovat jestli to bude o 1 nebo pet procent je vesteni z kristalove koule. Ver si tomu, ze uhli poleze nahoru jak chces, jsou to tve penize.

Nasírej se sám. Podsouváš mi, že nevím o kolik vzrostlo uhlí, tak jsem ti to napsal. Skočil si do diskuse s Vodárnomilem kde jsem řekl, že růst o stovky procent během pár let se mi nezdá a začal jsi mě napadat. Marťan seš sám, podívej se kdy si ČEZ koupil SEVDO a zamysli se, co mohl chtít podepsat za dlouhodobé smlouvy. Taky se podívej, jaká byla před rokem 2000 inflace a zamysli se, jaká konstrukce růstu ceny se do dlohodobých smluv asi dává.

K Římanovi jsem s Tebou opravdu nešel, protože mi můj tehdejší pracovní poměr zněmožňoval psát do jakého koliv fóra týkajícího se privatizace dolů.

 

 

Střílíš od boku. Zjisti si nejdřív své argumenty sám, než někoho pošleš někam zjišťovat.

Mezi roky 1997 až 2001 došlo k nárůstu ceny uhlí cca o 60-70 procent, přičemž největší nárůst byl v letech 96 a 97. Nemám k dispozici data za roky 2002 a 2003, ale jsem si jistý, že kdyby se zkoumal nárůst za posledních pět let, byl by nárůst nižší. Ano nárůst o 70 procent je vysoký, ale nejsou to tvoje vaše stovky procent.

V té době sledovali privatizaci všichni a tedy byli vlastně všichni blízko, to máš pravdu. Pár lidí bylo dokonce i na due diligence v privatizovaných podnicích. Bohužel nevím který příspěvek z té doby máš na mysli, ale je to jedno. Nemusíme si tu mastit prsa tím, jak a odkud jsme privatizaci sledovali.

Tipovat ceny nemá cenu. Prostě to vidím tak, že nárůstu ceny uhlí o stovky procent během pěti let dávám velmi malou pravděpodobnost, už jenom proto, že ČEZ má s odběrateli uhlí uzavřeny dlouhodobé kontrakty a výrazný cenový růst v nich není zakotven. Takže jako nejpravděpodobnější růst ceny uhlí očekávám mírně nad úrovní inflace. 

Díky za diskusi.  

 

Jen rychle, neb pracovat je třeba:

Ad futures: na 12ti měsíčních kontraktech vidím cenu 40 USD. Takže ani těch deset procent.

Ad privatizace: O nezištnosti investorů si iluze nedělám, ale kdyby uhlí mělo vyletět do pár let o stovky procent, neměli by takový problém Mrožovi přihodit pár miliard navrch před zrušením tendru.

Ad Německo: To je to co tvrdím, vysoká cena elktřiny je daná nevhodnou skladbou zdrojů, ne nedostatkem uhlí.

Ad nízkosirné uhlí: Že nízkosirnaté uhlí dochází je fakt, ale SEVDO nemá nízkosirnaté uhlí. Nechápu proč by až dojde nízkosirnaté uhlí mělo vyrazit sirnaté uhlí prudce vzhůru?

Ad Simons: Stále to není převládající názor. Pan Simons si něco myslí, spousta dalších si myslí něco jiného. To je celé.

 

Hmm, nevím kdo očekává tržně ustálenou cenu ropy na 150-200 dolarech, ale není to rozhodně všeobecně převládající názor. V každém okamžiku se najdou vizionáři, kteří mají zdvižený prst na základě nějakého technicko ekonomického ukazatele a hrozí krizí. Krize samozřejmě může přijít, ale nejsem přesvědčen, že to ohlašuje kterýkoliv ze zmiňovaných "indikátorů". Masivní investice do těžby jsou tak trochu logické, protože se postupně vyčerpávají snadno dosažitelné zásoby a zůstávají ty hůře dostupné. Nedostatek zdrojů v elektrizační soustavě nemusí být způsoben nedostatkem surovin, ale taky třeba zanedbáním investic do výstavby nových zdrojů. Pořád nevidím důvod pro růst ceny uhlí o stovky procent během pár let. A konec konců nevidí ho ani vlastníci dolů ani ti, co se o ně ucházeli. Jinak by se totiž OKD prodalo asi za vyšší ceny a koneckonců Penta nebo JaT by nabízeli za SEVDO více. A koneckonců futures na ropu by se asi prodávaly za jiné peníze než se prodávají.

Díky za exkurz do globálních problémů, budu se ale raději držet dál při zemi  s vírou, že se ceny surovin nebudou měnit tak dramaticky jak říkáš.

Socanům už zřejmě došlo, že se dají vyplácet slušné dividendy. Budou-li v tom pokračovat bude to dobré. Pokud ale nechají SEVDO 2 roky uležet napospas managementu (zatím nebyl nejhorší, ale nikdy nevíš jestli je tonda nepřiučí jak si naplnit vlastní kapsu), nebude to s tím povylezením kurzu nijak slavné. Takže si ohodnoť jaká je pravděpodobnost, že si Sobotka šáhne do SEVDO pro dividendu a s takovou pravděpodobností je to dobrá zpráva.

To není frajeřina, pořád je to méně, než kolik Štěpánek zaplatil za získání jistého podílu....

Pesimisto, držíte ještě tu Erste nebo už je pryč?

 

Běží vlastně nějaká žaloba na contactel nebo se tehdy nikdo neozval?

Velmi neurčitá odpověď, ale nečekal jsem nic lepšího. Požadavky na systémové služby jsou ovlivňovány asi trošinku něčím jiným, než je dostatek nebo nedostatek uhlí. Německo má dostatečné zásoby uhlí minimálně na příštích 30 let a zatím se ke mě nedosneslo, že by australské uhlí nějak docházelo. Mimochodem australské uhlí je konkurenceschopné poměrně blízko od našich hranic. Jo můžeme tady spekulovat, jestli australské uhlí nečeká strmý cenový růst, protože ho začne skupovat Čína nebo jestli číňané nebudou spíš těžit vlastní zásoby uhlí, které je jedinou energetickou surovinou kterou mají, ale závěr, že za pár let bude uhlí stát o stovky procent více než dnes je trošku výkřik do tmy. Argumenty o "technologických indikátorech" které ukazují, že už jsme "několik let v energetické krizi" nepovažuji za seriózní diskusi. Nezlob se.

   

A na to jsi přišel jak?

Proč by cena uhlí měla být vyšší o stovky procent už za několik let?

Tuším že v německu mají taky podobný způsob vyvlastnění, ale někdo tady tvrdil, že se to oproti tomu našemu liší v jednom detailu.

Vyvlastnění prý může majoritář udělat jen v okamžiku, kdy nabyl 90ti procent. u nás ho může provést v okamžiku, který si zvolí a je jasné, že si volí okamžik, kdy je společnost ztátová, na trhu kolují nepříznivé zprávy a nebo až v okamžiku, kdy se mu podaří vyplatit ostatní akcináře z peněz vytahaných ze společnosti ....

Můj příklad se takhle udál a nikdo ho nenapadl. Jestli máš známého právníka, ověř to prosím u něj, ale ten scénář který jsem popsal odpovídal přesně paragrafu 220p. Takže je legální. Paragraf 220p nic neříká o tom, že nesmí jít o fiktivní převody a jako jediná možnost jak to napadnout se mi zdá ústavní stížnost. Jak se podává, jsem psal níže.

Je to zrušení s převodem jmění na jinou společnost. Konkrétní případ:

Společnost Ležáky a.s. vlastnila zatopený lom Ležáky a prováděla na něm rekultivaci. Společnost Mostecká uhelná a.s. byla zrušena a jmění převedeno na společnost Ležáky, a.s. Potom se společnost Ležáky přejmenovala na Mostecká uhelná a.s. - právní nástupce. Ten dodatek právní nástupce označuje, že společnost převzala všechny závazky a pohledávky zrušené Mostecké uhelné společnosti.

Jak chceš dokázat, že to byl fiktivní převod?

No nevím. Ono se to totiž dělá tak, že převod jmění proběhne na společnost, která nějaké, třeba i malé jmění má. Pak se to tak trochu podobá fúzi a fiktivní převod se hrozně těžko prokazuje.

Viz má odpověď níže, ústavní stížnost může podat pouze prezident, 18 senátorů nebo 40 poslanců. O motejlech není v této souvislosti ani slovo.

Spíš bych věřil, že se dá bránit tím, že poslední posudek schválený KCP byl na 440 a od té doby se to spíš zlepšilo nebo nezhoršilo.

Znalecký posudek se totiž sestavuje na základě informací, které byly znalci známy ke dni ocenění a budoucí dividendy mu známy určitě nebudou.

Příklad: na přelomu roku proběhlo vyvlastnění akcionářů mostecké uhelné, ceny elektriky byly na minimech, odběry uhlí od čezu stagnovaly. Myslíš, že teď když ceny elektriky a tedy i uhlí výrazně rostou, by bývalí vyvlastnění akcionáři něco dostali?

 

Problém je v tom, že jako poškozený se můžeš domáhat nápravy křivdy, ale Ústavní soud 220p nezruší, i kdybys vyhrál. Zrušit zákon lze pouze na základě ústavní stížnosti podané prezidentem respubliky, 18ti senátory nebo 40ti poslanci. Vzhledem k tomu, že zákulisní (a vlastně mnohdy i jevištní) špičky ODS jely v divokých privatizacích ve velkém, je šance u Klause velmi malá. V ČSSD bych taky nedoufal, unionistů v senátu už přístí týden moc nezbude, takže jedině nezávislí senátoři a ti zase nejsou jednotní a šance ukecat jich 18 je malá, že Imatione?  

Ještě že to zústalo v cache na googlu :)

 

 

 

r o z h o d n u t í :

 

Spojení soutěžitelů, ke kterému dochází podle § 12 odst. 3  č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, na základě ???Smlouvy o koupi akcií“ uzavřené dne 4. listopadu 2003 mezi společností TDC A/S, se sídlem Norregade 21, Kodaň, Dánské království, jako prodávajícím, a společností DEUTSCHE BANK A.G., se sídlem Taunusanlage 12, Frankfurt nad Mohanem, Spolková republika Německo, jako kupujícím, dále ???Smlouvy o koupi akcií“ uzavřené dne 7. listopadu 2003 mezi společností DEUTSCHE BANK A.G., jako prodávajícím, a společností CZECHVALUE INVESTMENTS LIMITED, se sídlem  Le Marchant Street 1, St. Peter Port, Guernsey, Chanel Islands, jako kupujícím, a ???Smlouvy o investičním poradenství“ uzavřené dne 5. listopadu 2003 mezi společností DEUTSCHE BANK A.G., na straně jedné, a společností CZECHVALUE INVESTMENTS LIMITED, na straně druhé, v jejichž konečném důsledku společnost DEUTSCHE BANK A.G. získá možnost kontrolovat společnost BIVIDEON B.V., se sídlem Herengracht 450-454, Amsterodam, Nizozemské království, se dle § 16 odst. 2 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže,

 

 

p o v o l u j e .

O d ů v o d n ě n í :

K navrhovanému spojení soutěžitelů má dojít na základě ???Smlouvy o koupi akcií“ uzavřené dne 4. listopadu 2003 mezi společností TDC A/S, se sídlem Norregade 21, Kodaň, Dánské království (dále jen ???TDC“), jako prodávajícím, a společností DEUTSCHE BANK A.G., se sídlem Taunusanlage 12, Frankfurt nad Mohanem, Spolková republika Německo (dále jen ???DB“), jako kupujícím, dále ???Smlouvy o koupi akcií“ uzavřené dne 7. listopadu 2003 mezi společností DB, jako prodávajícím, a společností CZECHVALUE INVESTMENTS LIMITED, se sídlem 1 Le Marchant Street, St. Peter Port, Guernsey, Chanel Islands (dále jen ???CVIL“) , jako kupujícím, a ???Smlouvy o investičním poradenství“ uzavřené dne 5. listopadu 2003 mezi společností DB, na straně jedné, a společností CVIL, na straně druhé. Na základě dvou výše uvedených ???Smluv o koupi akcií“ společnost CVIL nabude akcie představující 100% podíl na základním kapitálu společnosti BIVIDEON B.V., se sídlem Herengracht 450-454, Amsterodam, Nizozemské království (dále jen ???Bivideon“), nicméně možnost přímo kontrolovat tuto společnost a rovněž i nepřímo kontrolovat společnost ČESKÉ RADIOKOMUNIKACE a.s., se sídlem U nákladového nádraží 4, Praha 3, IČ: 60193671 (dále jen ???ČRa“), získá na základě smlouvy ???Smlouvy o investičním poradenství“ společnost DB.

Ustanovení čl. 2 ???Smlouvy o investičním poradenství“ upravuje [… ???obchodní tajemství“ …].

Přesto, že zákon ve výčtu skutkových podstat zakládajících spojení soutěžitelů (viz § 12 zákona) výslovně nezmiňuje změnu kvality kontroly, lze tuto situaci podřadit pod ustanovení § 12 odst. 3 zákona, neboť společnost DB, jakožto podnikatel získá možnost přímo kontrolovat společnost Bivideon takovým způsobem, který se podstatně liší od dosavadní situace. V důsledku vzniku takové kontroly dojde k trvalé změně struktury dotčených soutěžitelů, neboť společnost Bivideon bude plně kontrolována a řízena společností DB.

Uvedený princip rozlišování výlučné a společné kontroly nad jiným soutěžitelem je v souladu s platnou legislativou Evropské unie[1] a aplikuje jej rovněž Evropská komise, k jejímuž postupu Úřad při svém rozhodování podpůrně přihlíží. Jak vyplývá z aplikační praxe Evropské komise, ke spojení soutěžitelů dochází tehdy, když jeden soutěžitel, který doposud výhradně kontroloval druhý podnik, přizve třetí subjekt tak, že vznikne společná kontrola nad vzniklým joint venture. Stejný princip platí i v opačném případě, jestliže jeden z partnerů v joint venture koupí od druhého partnera jeho podíl na společném podniku. Znamená to přechod od společné kontroly ke kontrole výlučné, a i tento přechod podléhá povolení ze strany Evropské komise. Tento přístup potvrzuje například rozhodnutí Evropské komise v případu M.023-I.C.I ...

Nejen ve Varech, ale jsme i ve Zlíně a ve Středních čechách.

Nepopírám, že na SEVDO choutky má, ale na ČEZ opravdu nemá peníze. Vývoj na SEVDO ukázal jasně, kolik má ve štrozoku. Jaderná a vodní část ČEZu je na Tondu příliš drahá, ale je jasné, že po uhelné části pošilhává. Jenom nevím, jak by to bude Urban dělit, aby ostatní tolik neřvali. Myslím, že zatím to neví ani Tonda.

Privatizace za jaderné rezervy není prakticky proveditelná, narozdíl od těch na rekultivace. A Turbanovi zbývají už jenom dva roky a nevěřím, že by nějakou větší akci stihli. Takže opravdu na to Tonda nemá.

Dokážu si tak ještě představit, že mu Roman prodá v rámci restrukturalizace ČEZu Počerady. Možná jsem ale jen člověk bez představivosti :), ale zrovna v tomhle si věřím jako v ničem jiném. 

 

Tobě ten Toník leží v žaludku. Ale neboj, ani s polovinou SEVDO nebude mít na ČEZ prostředky. ČEZ je na něj moc velké sousto. Tondovi bude stačit odprodej pánevních elektráren (počerady, případně tušimice).

 

 

Protože např. zkušenost z jiných papírů říká, že spousta akcionářů si listinky nevyzvedne a propadnou jim do dražby, kde si je koupí hádejte kdo.

A taky čím více akcionářů prodá dobrovolně při odkupu, tím méně se jich bude bránit a prudit při vyvlastnění. 

Tak třeba proto. 

Můžete podat stížnost předsednictvu KCP proti rozhodnutí KCP. Předsednictvo rozhodne, že nebylo nic porušeno a rozhodnutí o schválení ceny bylo správné a podaná stížnost je bezpředmětná (pokud by rozhodli jinak, přiznali by chybu, museli by zrušit své rozhodnutí a měli by na krku žalobu BIVi o náhradu vzniklé škody).

Takže zbývá jen podat žalobu na náhradu škody proti KCP, ale muselo by se prokázat, že KCP svým rozhodnutím způsobila škodu. Nebo se dá napadnout soudně výše odkupu a požadovat vyšší cenu, avšak muselo by se prokázat, že znalecký posudek neurčil správně přiměřenou cenu odkupu. A to už není za 30 Kč poštovného.

 

 

To je právě ta chyba.

Existuje totiž riziko, že Štěpánek bude ze SOKUHu tahat peníze jinak než přes divi a drobasové uvidí prd. Kolik takhle vytahá záleží na tom, jakou uvidí v drobasech hrozbu. A hrozbu uvidí, až bude podána první žaloba.

 

 

A nebo taky chci-li pobírat 20 let ekvivalent 1000 Kč, musím spořit +/- 40 let ekvivalent 500 Kč. Co je na tom špatně?

Já na tom nic špatného nevidím, ledaže by v populaci nebylo normální pracovat 40 let tj. od 20-ti do 60-ti nebo 25ti do 65ti.

Sice souhlasím s tím, že okolo kapitálového spoření se buduje iluze, že peníze ve fondech budou mít dlouhodobě vyšší výnos než inflace, ale jinak částečné individuální kapitálové spoření je v principu nástroj jak tlumit demografickou závislost průběžného systému. 

Díky za přání, ale já už jich víc nekupuju.

Kdo si myslí, že by Štěpánek nechtěl 100 procent si nalhává do kapsy. A ta možnost je sice privatizační smlouvou ztížená, ale ne vyloučená.

Proč by vyvlastňoval? Třeba právě proto, aby ho neobtěžovali minořitníci. Navíc tihle majitelé, kteří přišli k majetku za babku se hrozně neradi dělí. Mnohem častěji neraději, než zahraniční investoři, i když i tam existují prasata typu BiVi.

Hmm, a není to napadnutelné jako vyvedení peněz ze společnosti?

Něco se "nepovede" znamená, že přijde znalec a řekne že cena akcií se snížila? Představenstvo přece bude muset udělat nějakou soutěž na prodej toho balíčku akcií a kdo Bivi zaručí, že nepřijde Pykač nebo někdo, kdo si to pěkné procentíčko akcií přeplatí a koupí?

Každopádně chápu, že Bivi chce tímhle způsobem cash, aniž by nám minořitníkům museli vyplatit dividendy. Dostanou prachy a můžou nás nechat déle vycukat Je to od nich nečestné a nesportovní a dokud nepodáme nějakou společnou žalobu, tak s námi budou pěkně vydrbávat.

Už někdo podal žalobu na podivný prodej Contactelu za kačku?

 

Chápu a prozradíš mi to až bude po VH? Jinak budu strašně zvědavý a nebudu moct usnout ...

To zdražení elektřiny znalec oargumentuje tím, že k datu ocenění tyto informace nebyly známy.

Největší zhovadilost je riziková přirážka 3,5 procenta za "malou tržní kapitalizaci" v diskontní sazbě.

Neprodal jsem taky, ale nemám toho moc.

 

Jaký mají cíl protinávrhy minoritářů podávané na VH? Proč by se měla omezit možnost nákupu vlastních akcií za 440 na akcie nedržené BIVI?

Plukovníku, jaký mají ty protinávrhy smysl? Moc moudrý jsem z toho nebyl....

Dik, pouvazuju o tom.To ze to kluk z plakatu mysli uprimne je dalsi impuls, ktery me mozna presvedci :)

Když už jsi studoval tu smlouvu o zamezení dvojího zdanění, poraď jak je to se založením s.r.o. na slovensku.

Řekněme, že jsme konsultační společnost s.r.o. v čechách, společníci jsou češi, projekty jsou v česku.

Řekněme, že bychom přesunuli sídlo firmy i bydliště společníků na Slovensko, ale na projekty bychom jezdili a vysílali (třeba i slovenské )zaměstnance v pondělí do Prahy a v pátek zpět na Slovensko.

Může nás český FÚ donutit abychom danili DPPO podle českých předpisů?

Budou společníci daňovými residenty slovenska, i když převážnou část roku budou v pracovní dny na projektu v ČR?

 

Tuhle představu má jen předseda představenstva Sokolovské těžební.

No myslím, že spousta věcí se dá realizovat i bez 3% a s menším počtem kusů možná i reálněji. Máte nějaký reálný plán dalšího postupu?

Roberte, proč zrovna 60tis.?

já skončil jenom u Holandslých šachů, takže tahle hrátky neznám. K tomu 1.d4 e5 jsem stejně nikdy neměl důvěru, ještě jsem vlastně ani nepotkal nikoho, kdo by to hrál.

 

A co je ideální zdroj na regulaci?

Není lepší zdroj na regulaci, než přečerpávací vodní elektrárna. Ani klasická není akumulační elektrárna není k zahození, protože má nulové variabilní náklady a najíždí okamžitě. Jenom když je sucho, přijdou na řadu plynovky, ale jsou zatraceně drahé.

 

Myslím, že podpůrné služby jsou i po zdražení silovky o trochu atraktivnější.

Ale to, že by mrož na rozdíl od atomovového dědka chtěl tlačit ENEL je zajímavá myšlenka.