Příspěvky nebo odpovědi uživatele Václav

Tomu může věřit jen blázen. Autor článku zřejmě neví, jak funguje burza elektřiny v Lipsku. Měl by si o tom něco přečist.

nesmyslnou konstrukcí cenotvorby, kdy se cena veškeré energie odvíjí od nákladově nejméně efektivní elektrárny (v tomto případě plynové). Takže drahý plyn se okamžitě propíše i do cen elektřiny.

Někdo (kdo?) to tak nastavil nejspíš proto, aby si energobaroni přišli na trochu lepší zisky, nebo možná proto, aby se tím podpořila výstavba plynových elektráren v Německu. Dokud byla cena plynu normální, nic zásadního se nedělo. Když to takhle ale někdo mohl nastavit, může to i odnastavit, respektive přenastavit, aby cena odrážela průměrné výrobní náklady plus nějakou rozumnou marži? Proč to ale ten někdo nechal zajít až takhle daleko???

Vaše úvaha je nesmyslná, to by se veškerá elektřina musela vyrábět v plynových elektrárnách. Ve skutečnosti je to asi desetina. 90% se vyrábí jinými zdroji (v ČR ještě více).

Jistě máte ve všem pravdu. Ale těmi žábami jsem spíše myslel velké institucionální minoritní vlastníky jako třeba finanční skupiny a pod.

Takže žábou na prameni jsou minoritní akcionáři ČEZ. Je veřejným tajemstvím, že některé finanční skupiny, které vlastní minoritní podíly v ČEZ, mají velmi dobré vztahy se současnou vládní garniturou - odtud tedy asi ta podivná paralýza a nevěrohodné kroucení se politiků především z ODS, když dojde na toto téma. Jen bych upozornil, že existuje nástroj vyvlastnění za náhradu z důvodu veřejného zájmu, který by bylo možné v této situaci na akcie minoritních vlastníků použít...protože těžko hledat silnější veřejný zájem, než přežití ekonomiky země.

Takže žábou na prameni jsou minoritní akcionáři ČEZ. Je veřejným tajemstvím, že některé finanční skupiny, které vlastní minoritní podíly v ČEZ, mají velmi dobré vztahy se současnou vládní garniturou - odtud tedy asi ta podivná paralýza a nevěrohodné kroucení se politiků především z ODS, když dojde na toto téma. Jen bych upozornil, že existuje nástroj vyvlastnění za náhradu z důvodu veřejného zájmu, který by bylo možné v této situaci na akcie minoritních vlastníků použít...protože těžko hledat silnější veřejný zájem, než přežití ekonomiky země.

A kolik ma manzelka v bance? Ma mzdu vice jak prumer 46000,-Kc? Ve statnim je prumer pod 38000,-Kc hrubeho (nesmite tam pocitat lekare, zdravotni sestry a ucitele)

A kolik ma manzelka v bance? Ma prumernou mzdu 46000,-Kc? Ve statnim je prumer pod 40000,-Kc hrubeho (nesmite tam pocitat lekare, zdravotni sestry a ucitele)

A kde jste prisel na prumerne navyseni 4000,-Kc? Navyseni se tyka zakladniho tarifu a 90% statnich zamestnancu nema vic jak 25000,-Kc hrubeho zakladni tarif.

tady jde o to, že je zcela nemyslitelné, aby ceny byly dlouhodobě na této úrovni. Protože jinak by domácnosti veškeré své disponibilní příjmy dávaly na energie (a některým by ani na to nestačily) a poptávka po veškerých zbytných statcích (dovolených, restauracích, sportu, rekreaci, kultuře) by klesla k nule. To by vyvolalo krachy napříč ekonomikou a v podstatě by se to rovnalo úplnému hospodářskému zhroucení.

To si stále politici ani ekonomové neuvědomují, že tady už jde ne o nějaký pokles HDP a menší prosperitu, tady už jde o holé přežití. A nemusím ani vykládat, co by rozvrat takového kalibru znamenal pro další vývoj na Ukrajině. Bylo by opravdu velice žádoucí, aby si politici začali uvědomovat rozsah problému a blížící se katastrofy místo nesmyslného mektání o svetrech navíc a o tom, na kolik si kdo topí v obýváku.

Byli to politici, kteří vyhlásili Rusku ekonomickou válku a bili se v prsa, že oni to nějak ukočírují a že mají řešení. Rád bych tedy, a myslím, že nejsem sám, to řešení viděl.