Příspěvky nebo odpovědi uživatele Dacan Strom

Ti, co to teď zrušili, ale od začátku tvrdili, že je to zbytečná zátěž pro drobné podnikatele, která nic nepřinese a že tu kravinu při první příležitosti zruší.

To má Babiš za důchodovou reformu a za Temelín.

ANO, nemáme ani tušení, kolik dělají daňové úniky hospod a živnostníků, ale díky EET vybereme o 16 miliard víc! :D

Sám tu plácáš kraviny, asi jsi ještě nezažil návštěvu z FÚ, nebo to máš správně "sponzorsky ošetřený".

Ani EET firmě nezabrání, aby udělala práci na černo, když si to bude zákazník přát bez papíru, tak to dostane, jako melouch. Jen se to omezí na známé (asi nebude riskovat provokaci "zákazníka" z berňáku) a jako zákazník bych to u neznámé firmy taky bez papíru nechtěl, už kvůli případné reklamaci.

Přijde kontrola do provozovny, na všechno, co tam najdou budou chtít doklad a jestli nedoloží nákup mýdla na záchodě, tak je opálkuje.

Rusáci se nacpou se slevou tam, kde sankce nejsou a uvolněný trh nahradí ti, které vytačili, objem zůstane cca stejný, jen se postupně změní dodavatelé. Možná EU zavede kvóty, přes které nebudou moct dodavatelé surovin ovládat trh, nechápu, proč antimonopolní úřad řeší nějaký přiblblý webový prohlížeč, nebo textový editor, či telefony, ale 40% závislost na strategické surovině nechá bez povšimnutí a zdaleka nejde jen o Rusáky, nebo Araby. Za tohle by měly padat hlavy, je to jednoznačně chyba kontrolních orgánů EU a protlačování národních / partajních zájmů a kšeftů na úkor bezpečnosti společného trhu.

Česko nikdy nebude Švýcarsko, nebo Německo, to by se po válce musela z Československa odsunout úplně jiná etnika.

Zrušení superhrubé mzdy nebylo prosazeno díky ODS, ale bylo oddáleno díky ANO a ČSSD, měla být zrušena na konci Nečasovy vlády. I po jejím zrušení je ale celkové zdanění fyzických osob vyšší, než za Kalouska, protože se skoro 10 let nevalorizovala sleva na dani, která z 10% průměrné mzdy klesla někam k 5%.

Přínos EET je nulový, nikde nevidím slibované školy a nemocnice, které to mělo přinést, zato tu je spousta další buzerace a tisíce nových úředníků, kteří i po zrušení EET "mají co dělat" a navíc zmizelo tisíce vesnických hospod a konzumů.

Každá vláda je odrazem jejich voličů a ta dělá jen to, co po ni chtějí, nebo co si myslí, že chtějí. Problém je, když se snaží vyhovět i těm, co je nevolí, ale o to víc řvou na náměstích.

Jasně, za rudlíky rublíků.

To zaútočila Zemanova parta zkorumpovaných neschopů.

Asi ho láme páka.

Rusko ani náhodou není jediný dodavatel surovin, takových rozvojových a zaostalých zemí, které nic kromě surovin nenabízí jsou mraky. Mnohem víc potřebují Rusáci platící Západ, než Západ Rusko s "levnými" surovinami. V žádné komoditě neexistuje výhradní dodavatel a jen vyjímečně má některý stát v něčem dlouhodobě víc, jak třetinu globálního trhu. To, že Rusko dodávalo Evropě 30-40% energií není šikovnost Ruska, je to jen a jen hloupost a neschopnost Evropy.

Já bych se toho nebál a třeba by se rozsvítilo těm, pro které je cena suroviny jediným kritériem a berou ji bez ohledu na ostatní aspekty (ekologická zátěž, lidská práva, bezpečnost zaměstnanců, práce dětí, diverzifikace, ...) a to se netýká jen Rusáků a Arabů. Že by to znamenalo dočasné problémy je jasné, ale do toho hnízda jsme si nadělali dami, nikdo nás nenutil.

Nacpala se mi tam reklama a vypadalo to, že reagujete na článek a že stoupl objem v dolarech, objemově to zase takový skok nebyl.

Nepíše se o barelech, ale o dolarech a tak může dojít k nárustu celkové částky i při menších objemech a navíc bere Čína ropu od desítek dodavatelů a i ti největší mají jen pár procent z celkového trhu, lehce se tam tedy změní pořadí.

Japonsko nic splácet nebude, jen jeho důchodci přijdou o důchody a zůstanou na krku svým dětem. Japonci mají silné rodinné cítění, tam to nebude takový problém, jako v Americe, která je poměrně individualistická a kde také většinu vládního dluhu vlastní americké penzijní fondy.

Říše "od Lisabonu po Vladivostok" podle mne zahrnuje i Ženevu, velké Rusko se nemůže spokojit jen s nějakým SSSR v 2.0, neutralita je jen tam, kde to dovolí soused a nezáleží to na přání Ženevy.

Rusák dostane přes rypák a že Maďarsko následuje Rusko je vidět už dnes, kdy má skoro nejvyšší inflaci a zadlužování v EU a kde národní měna padá volným pádem a přitom si na drahý ruský plyn půjšují v eurech.

Jsme vyspělá ekonomika, dokážeme vyrobit tolik tiskáren, kolik bude třeba.

Je celkem jedno, čí raketa padla do Polska, způsobil to ruský nálet na ukrajinské elektrárny, takže za ty dva mrtvé v Polsku mohou Rusáci.

Tvrdíš, že ruský S300 je takový krám, který nic netrefí a je dobrý leda tak na střílení do bytovek a elektrických rozvoden?

NATO a EU by tedy měly okamžitě postlat desítky moderních PVO systémů na zajištění bezpečného nebe.

Není se co divit státům, které zažily desítky, nebo stovky let ruské okupace a mají osobní zkušenost s ruským kolonialismem s tisíci a miliony lidských obětí a s vydrancovanými státy, že hledají ochranu v obranných paktech. Ruské kraviny o ukrajinských základnách NATO a raketách na Krymu byly už 100x vyvrácené.

Do února 2022 se diplomacie EU moc nepředvedla, 20 let agresivitu Ruska přehlížela a ztrapňovala se nějakými kvazisankcemi, které nikoho nebolí a nic neřeší. Současné sankce měly přijít s prvním Rusákem do Moldavska před skoro třiceti lety.

Byrokraté si svou existenci jistě obhájí, navíc to "urychlení" se projeví na jiných projektech, které neměly tu prioritu a spousta povolení a razítek se bude dělat za pochodu, nebo zpětně.

Ta rychlost taky není nijak závratná, na to, že použili hotové molo a prakticky "jen natáhli" 30 km trubek, a plnohodnotný terminál bude až za rok, ... Navíc se to Němcům vyplatí, nedělají to jako charitu a zplynování LNG pro středoevropské země bude jistý byznys a dokud nebude dost tankerů a terminálů, tak velmi výnosný, ceny transportu LNG, stouply z 10$/MHw na několikanásobek, před válkou byly tyto ceny na úrovni tranzitních poplatků plynovodů. Čím dřív se tedy LNG terminál zprovozní, tím dřív a rychleji se zaplatí.

V Asii to s bezpečností nepřehánějí, proto jsou jejich reaktory mnohem levnější a díky měkčím ekonormám a předpisům se staví 2x rychleji, což jsou další úspory. Poláci mohou mít s korejským reaktorem stejné problémy, jako Fini s Olkiluoto, která se zadrhla na vícenákladech po podstřelené ceně.

Akumulace v řádu stovek TWh, kterou potřebuje EU pro OZE neexistuje a bez jádra je jedinou použitelnou bezemisní zálohou zemské jádro, nebo zelený umělý plyn vyráběný z přebytků OZE, tam je ale energetická návratnost 20-30%, což znamená výrobu v OZE na čtynásobku celkové spotřeby a pak vybudovat zásobníky na cca bilion m3 e-gas pro bioplynky a kogenerace v zálohách a vytápění. To už vyjde levněji to zemské jádro, ale ani to není "bezedné".

1 - neřeším zlodějinu WFT, ale garantované ceny a tam Šnobr lže, nebo minimálně neříká celou pravdu a kope za J&T - konkurenta ČEZ, Šnobr je akcionářem ČEZ jen kvůli dividendě, jeho rozvoj je mu u zádele.2 - už několik let tu tvrdím, že by ČEZ neměl vůbec vyplácet divi a místo toho má budovat nové zdroje (případně využít pokles cen akcií k vykoupení minorit a jejich vytěsnění) a to říkám, jako drobný akcionář, ale zároveň i jako občan tohoto státu.3 - FVE, VE a ostatní OZE nejsou pro JE konkurence s výjimkou energie zemského jádra. Nemohou dodat tolik stabilní elektřiny, jako JE, musely by být 10-20x předimenzované, aby zvládaly i v útlumu s pár set GWh úložišť zásobovat stabilně elektřinou bez blackoutu. Levný plyn už nebude, uhlíková daň padne i na něj.Jakou husu, nebo dojnou krávu vidí ČEZ stát a taky se mi to nelíbí. Jedinou garanci, kterou ČEZ potřebuje je ochrana investic a stabilní právní prostředí, JE je investice na 50-80 let a bez toho do toho nikdo nepůjde.Potíž je v tom, že o energetice rozhodují polici, kteří tu v době, o které rozhodují, už dávno nebudou. Negativní věci padnou na jiné a pozitivní si nemohou připsat ke svému dobru. Proto teď prosazují "rychle budované" malé reaktory, o kterých nikdo nic neví a vše jen prezentují marketingovými kecy s vybájenými a vysněnými údaji bez reálného základu a zase se ztratí další dekáda.

Blábol a lež je, že stát bude dotovat produkci JE a bez té dotace se to ani nevyplatí stavět.

A - nikdo neví, jaké ceny budou při dokončení

B - nikdy se nejedná o celou produkci

C - fixní cena neznamená privatizaci zisků a znárodnění ztrát

O kasírování nad garantovanou cenou nikdy Šnobr a podobní plácalové nekvákli ani slovo, takže se jedná o čistou lež a manipilaci. Technická životnost betonu a reaktoru je>100 let, stačí jen měnit turbíny, velíny a ostatní komponenty, dokud se to vyplatí a splňuje aktuální bezpečnostní předpisy. První reaktory měly životnost plánovanou na 15-20 let, protože nikdo nevěděl, co s materiálem udělá radiace. Po jejich odstavení se zjistilo, že vliv radiace je nulový a tak mohly být zbývající reaktory provozovány desítky let (násobky původní životnosti) a fungovaly by ještě dnes, jen už nejsou tak efektivní a nemají tolik bezpečnostních prvků.

"... Britský dotační mechanismus spočívá v zavedení pevné výkupní ceny, kterou bude provozovatel jaderné elektrárny Hinkley Point inkasovat za svoji produkci po dobu 35 let bez ohledu na vývoj cen na trhu s elektřinou. V případě, že tržní cena elektřiny bude nižší než stanovená pevná výkupní cena, doplatí vláda provozovateli elektrárny rozdílovou částku. Naopak, bude-li tržní cena vyšší, zaplatí rozdíl oproti pevné výkupní ceně provozovatel vládě. Provozovatel elektrárny bude každopádně po dobu trvání mechanismu ochráněn před cenovými výkyvy na trhu s elektřinou. Součástí britského dotačního modelu jsou rovněž státní garance za úvěry na výstavbu elektrárny..."

https://temelin.cz/aktuality/ekonomika-jadra/evropska-komise-posoudi-garantovane-ceny-pro-hinkley-point

Životnost nových bloků je 60-100 let, garance se tedy týká třetiny až poloviny produkce elektrárny.

Garance pro tureckou JE jsou víc propracované - jedná se o garance pro každý jednotlivý blok, kde se liší jak procenta garantované produkce, tak i doba platnosti fixních výkupních cen.

Ta garantovaná cena se netýká celé produkce elektrárny a garantované ceny fungují tak, že cena je pevná, což znamená, že když je tržní cena nižší, tak to stát doplatí a naopak, když je tržní cena nad garantovanou, tak rozdíl kasíruje stát. Momentálně by tedy na těch garantovaných cenách stát vydělával. Jaká bude cena elektřiny na trhu za pár let, až bude elektrárna hotová lze těžko říct, ale téměř s jistotou se už nevrátí pod 100€ / MWh, takže to zase taková darda pro poplatníky nebude a za stabilní zdroj elektřiny to je dobrá cena. Kolik budou stát zálohy a úložiště pro OZE stejného výkonu?

Jo, to má logiku. Místo toho, aby si elektrárny jednoduše vydělaly na nové výrobní zdroje, tak jim pustíme žilou, aby bylo na látání děr v kase a pak si stát bude půjčovat a složitě vyjednávat v EU podpory energetikám na nové zdroje.

Když elektrárny odloží prodeje futures na dobu po platnosti výpalného, tak to asi taky cenu na burze nesníží.

Nejvíc ten "levičácký balast" vadí komoušům a náckům, což je jeden a ten samý ejakulát.

Já mám taky vize, když se naleju, zhulím, nebo zfetuju.

Jestli si Twitter neudrží nějaký řád na diskusích, nebo aspoň o to neprojeví snahu, tak žaloby vyhozených zaměstnanců nebudou Muskův hlavní problém a zredukované sektory nahradí právní.

Do roka tu bude jiná globální sociální síť, která nahradí fízlofský Facebook plný reklam a Muskova modrého ptáka plného hnoje.

Tady se ale "léčby" ujal pacient, takže tomu dávám rok, maximálně dva.

... a to všechno jen proto, že si mu dovolili smáznout pár blábolů.

Tady chybí hlavně dno a už desítky let. Není možné, aby byly ceny energií díky státním zásahům a dotacím tak nízké, že to neumožňuje obnovu a rozvoj výrobních a distribučních prostředků bez státní spoluúčasti.

Tato "laciná" energie v minulých letech nás teď vyšla sakra draho a ke všemu si státy udělaly ze svých státních a polostátních energetických firem dojné krávy.

Atomový inženýr Rajchl přece povídal, že je elektrárna úplně v riti a bez ruských tyčí a trubek se bude muset zbourat.

Nejde jen o samotné pračky, ale i o součástky "dvojího použití", procesory z praček, nebo kamery ze silničních radarů jdou použít i ve zbraních. Export SU57 stojí právě na nemožnosti dokompletovat avioniku kvůli sankcím, ne, že zrovna tady stačil ten procesor z pračky, ale procesoru je jedno, jestli na něm jede máchání, nebo přebíjení.

Já už nadpisy ani nevnímám, jejich účel není shrnout článek do krátké věty, ale nahnat čtenáře a zkasírovat reklamu. V článku je to všechno celkem jasně popsáno (píše se tam o třetině, co přešla na LPG letos) a hádat se s někým, kdo čte jen nadpisy nemá smysl, i bez znalosti věci je jasné, že 1,5 milionu domácností by za 10 měsíců změnilo vytápění hodně těžko.

Máme zásoby na 40% celého roku, to je skoro do jara, nebo od jara do podzimu. Pokud "někdo" nepotopí těch 120 tankerů na cestě a v kotvištích a nerozbomarduje těch 40 LNG terminálů v EU, tak je to v cajku.

Americký plyn vyjde na 70$/MWh a to si na tom ještě namastí kapsu majitel tankeru.

Maďaři podepsali dlouhodobý kontrakt na ruský plyn za 250$/MWh a půjčili si na to v €, když jim forint padá volným pádem.

Když to tak chtěli a líbí se jim 5. nejvyšší inflace v EU, ... ;)

Není nad to, mít vládu, co myslí na lidi! :D

Navýšení čehokoli v řádu desetin promile člověk lehce přehlédne.

10.000 domácností s LPG jsou cca 2 promile ze všech domácností, to je 1:500. V okresním městě to může znamenat jeden větší činžák, co jede na LPG, to se lehce přehlédne a jak se píše v článku, přechod vyjde na 50-150 tisíc, což se při tomhle dočasném zdražení zemního plynu nevyplatí tam, kde už je zavedený. U elektřiny to možná smysl dává, tam se ceny pod 100€ za MWh už asi nevrátí, taky záleží na tom, jak se bude vyvíjet uhlíková daň.

Pomohla by nějaká koncepce, aby šlo odhadnout, jak bude situace vypadat za 10,20, ... let a naplánovat si tak  rozumně investici v řádu nižších statisíců, ale to už je reálnější studená fúze.

V socialismu byli všichni socky, pěkně děkuju.

... a to je jen záloha na reparace.

... a zároveň se jich nebudou chtít zbavit za nějaké plané sliby, když vidí, jak dopadla Ukrajina.

Nejlepší by bylo jaderně odzbrojit celou oblast, ale to asi neprojde.

Pokud ale bude chtít nové vedení těch nových států budovat moderní země, tak to bude stát hafo investic a na zbraně už tak nezbyde, možná tam vznikne nějaký obranný pakt, když tam bude nějaký stát nenažraný, možná tam budou nějaké územní spory, ... a možná se NATO rozšíří až k Číně. ;)

Já už se toho asi nedožiju a jsem docela rád, je tam spousta nevyřízených účtů.

Prakticky každý den někde čtu, jak se chce nějaký region od Ruska odtrhnout a často za těmi tendencemi stojí tamní ruská náplava, která má dost využívání z Moskvy, kdy se tam těží suroviny a do oblasti se nic nevrací (to ostatně není jen v Rusku, nedávné nepokoje v Kazachstánu byly o tom samém). Většina národů Ruské Federace nikdy o samostatnost nestály a vždy je někdo ovládal, ale dnes díky internetu i současné válce na Ukrajině vidí, že se bez Moskvy dá žít mnohem lépe. Taky netvrdím. že se to stane naráz, ale Rusáci neumí jinak vládnout, než vše ovládat buď přímo, nebo přes své vazaly a to nejde držet věčně, když každé uvolnění je bráno, jako slabost.

Rozpad Ruska taky nevidím za nějakou výhru, ty regiony nikdy nepoznaly svobodu a na 99% si zvolí zase nějakého místního Putina, nebo si tam moc vezme nějaký pazdrát, či vojenská junta silou. Stačí se podívat do ostatních bývalých kolonií Ruska, jak to tam vypadá a kde jim trvalo desítky let, než s tím začali něco dělat, jako na Ukrajině a stejně to bude trvat další desítky let, než se z nich stanou normální země. Rusko ale zůstane zdrojem nestability ještě dlouhé desítky let, pořád tam budou vlivné skupiny, které se budou snažit vrátit svět do 18. století, kdy Rusko něco znamenalo.