Příspěvky nebo odpovědi uživatele JendoSlaff

Dobrá otázka, děkuji za ni. Vycházím ze starších informací o porušení Budapešťského memoranda a záboru území Ruskou federací, příp. bojůvkami podporovanými Ruskou federací. Informace z dané doby už jsou daleko přehlednější, než ty současné. Pravděpodobnostní závěry si vytvářím, abych mohl předpovídat další vývoj situace a podle toho upravovat svá investiční, nákupní a koneckonců i životní rozhodnutí. Je dost možné, že tady otočila kohoutkem Ukrajina. Aktuálně mám tento pravděpodobný scénář: Ruská invazce a okupování, následně sankční reakce Evropy (už na invazi krymu a východu ukrajiny před několika lety), poté obnovení invaze ve větší míře tento rok v březnu, další saknční balíček, nedodržování plateb za přepravu Ruskem v důsledku sankcí a nelibosti vůči Ukrajině, zavření kohoutku Ukrajinou. Souhlasíte, že takovýto sled událostí je pravděpodobný?

Byl jsem dezinformovaný a podlehl jsem Maskirce. Děkuji uživateli Kurz za navedení správným směrem. Článek od ISW jsem si dohledal sám. Pro zájemce: https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-august-8 . Situace: Vypadá to, že se Ruská invazní vojska jadernou elektrárnu chystají podminovat a používat jako sklad zbraní, munice a možná i jako pozici pro ostřelování. (Nyní by tedy nejspíš ještě neměla být podminovaná). Mohu Vás příště požádat o uvedení věcí na pravou míru, ideálně s odkazem? Vaše upozornění bylo namístě a děkuji za něj. Forma byla ale poněkud nepříjemná a zároveň to moc nepomohlo ostatním čtenářům, jelikož jim chyběl odkaz. To, že jsem rozširoval dezinformaci není dobré pro nikoho, včetně mě.

Odpověď nečekejte. Neodpovídal jste tožii na přípsěvek do diskuze, nýbrž na tzv. tapetování. - tzn. snahu zaspamovat diskuzi/server/veřejný prostor jedním jediným správným názorem bez jakéhokoliv záměru diskuzi vyvolat, či nedejbože rozvíjet. Jedná se o jeden ze způsobů jak potlačit jakékoliv konstruktivní diskuze a zároveň o snahu vyvolat dojem, že jakákoliv diskuze je neplodná, jinak řečeno že ke koncensu nemůže diskuzí dojít.

Četl jsem to na novinkách: https://www.novinky.cz/valka-na-ukrajine/clanek/bud-ruska-zeme-nebo-spalena-poust-rusko-si-bere-zaporozskou-jadernou-elektrarnu-jako-rukojmi-40405221 , mohu poprosit o link na dementování této zprávy? Jak jsem již psal v jiném threadu, současná situace je informačně vcelku nepřehledná. Pokud jsem naletěl na novinářskou kachnu, tak prosím o omluvu.

Na Ukrajině momentálně probíhá válka. Rusko se potýká i s problémy na NS1. Je možné, že problémy mají reálný základ. Je dost pravděpodobné, že v obou případech se jedná o Ruskou snahu vytvářet tlak na západ, aby obcházel své vlastní sankce. V tuto chvíli se mi nezdá rozumné z toho bviňovat Ukrajinský režim. Máme k dispozici pouze kusé a nejspíše i zavádějící informace. Za danou situaci bych poděkoval Rusku. Je zřejmé, že by problémy v dodávkách nebyly, když by neprovádělo invazi na Ukrajinu.

Divide et impera, rozděl a panuj. Stát přemýšlí, jak obrat střadatele. Matky samoživitelky a pracující chudí přemýšlí, jestli se dostat do dluhové pasti, nebo hladovět, nebo obojí. Pak se samozřejmě ptají, kdože je to dře z kůže? Střadatelé se ptají proč mají přispívat na "chlast a cigára" lidem co neumějí spořit. Divide et impera, rozděl a panuj. To se musíme vážně tak do puntíku snažit plnit Gerasimovu doktrínu? Přitom řešení jsou na snadě. Sám držím nějaké akcie ČEZu a windfall tax mi rozhodně není po chuti. Byl bych ale ochoten to příkoří přijmout, když by dané peníze byly použity na pomoc opravdu potřebným a tak, aby jim opravdu pomohly najít řešení. Ne na to aby jim pomohli jeden měsíc vyjít s tím, že další měsíc jsou v tom stejném svrabu. Je opravdu tak složité zavést rychle nízkoúročné/bezúročné půjčky na zateplení a další úsporná opatření? Pak by si mohli zateplit i lidi bez úspor a opravdu by se jim ulevilo - ne na měsíc, ale na dalších 20 zim. Musí se opravdu dotovat spotřeba, čímž se jenom roztáčí inflační spirála a roste kapitálová síla poptávky po energiích? To jsme tak blbí, že buďto nejsme schopni nalézt rozumné řešení, nebo nejsme schopni ho prosadit včas a vysvětlit napříč společností proč je tohle cesta ven? Je mi z toho smutno. Doufám ale, že nejsem sám, kdo se se současným stavem nehodlá smířit.

Souhlasíte s tím, že by to mohlo souviset se speciální Ruskou operací, nebo jak to tady nazýváme trefněji Ruskou invazí na ukrajinu? Rusko například podminovalo v nedávné době jadernou elektrárnu na Ukrajině, nemyslíte si, že Rusko je tedy špuntem na záporožské jaderné elektrárně?

Automobilky stojí? Mohu Vás poprosit o link? jediné automobilky co jsem viděl stát dle toho co jsem kde našel byly ty v Rusku a ty stejně už neplnily normy. Ty Německé, české, slovenské, španělské a nevím jaké ještě stále jedou, včetně výrobních linek na spalovací motory.

Co jsem pochopil. tak se odzbrojili hlavně muzejní kousky a vyprázdnily se sklady s haraburdím. Teď je otázka, jestli se namísto toho nakoupí prozměnu něco užitečného.

Spíše rozhazovači nežli poserové. Peníze od ČEZu vláda dostává od doby existence ČEZu. Stačilo by je akorát neprožrat. Čekám, kdy se vláda rozhodne, že by lidé ještě k těm výdělkům ČEZu přihodit navrch své rezervní zásoby drahých kovů. Ty přece teď taky vláda potřebuje v rámci solidarity spravedlivě přerozdělit. Stejně jako ty zisky ČEZu, které jí dle zákona, který si brzo napíše, náleží. Ano, příklad s kovy je hyperbola. Naše vláda ale takovýmto chováním prakticky označuje investory jako třídního nepřítele. Nejspíš tedy logicky dojde k omezení investic v ČR. Investoři půjdou tam, kde si jich váží. To mě opravdu nepřipadá jako chytrý krok - je jasné kam to vede. Posledně, když všechno bylo všech, pak vláda kompletně zbankrotovala a pak se cinkalo klíčema. Kdo nezná svoji minulost, je odsouzen ji opakovat.

Stát již ale ČEZ vlastní, a to ze 70%.

Pojďme si to zrekapitulovat: Green deal tu byl delší dobu, než od pozdimu 2021. Co se stalo na podzim 2021 nového bylo, že Rusko se začalo chovat jinak v rámci obchodování s plynem a začal skřípat Nord Stream 2 (důvodem nejspíš bylo, že Rusko začalo stupňovat tlaky na Ukrajinu, vůči čemuž je EU delší dobu proti). Následně byl v Evropě nedostatek plynu a shodou okolností na jaře, když byly prázdné zásobníky, které Gazprom vlastněný Ruskem nenaplnil, Putin zahájil vojenské cvičení které jak nás ujišťoval "není příprava na žádnou válku." Následně úplnou náhodou vyhlásil denacifikaci ukrajiny. Poté Evropa přistoupila na sankce a od té doby začal haprovat dovoz přes NS1. Mě to přijde, že ta posloupnoust není náhodná. Vám se to zdá jako naprosto náhodný sled událostí? Nebo sled, který vypadá, že je příčina green-deal (platný již delší dobu) a nikoliv to, že Evropa odebírá plyn od Putina, s nímž geopoliticky nesouhlasí? Prosím případně o objasnění.

Uniper má dle toho co jsem našel ztrátu 6.3 bilionu $, to mi přijde jako problém se ziskem, viz: https://www.reuters.com/business/energy/uniper-flags-63-billion-losses-due-russian-gas-crisis-2022-07-22/ . Jestli jsem to pochopil správně tak měl nasmlouvaný plyn a má smlouvy za kolik má dodat kterým odběratelům. Plyn nedoputoval a on ho tedy musí zadraho nakoupit ad-hoc a prodat, aby dostál smluvním závazkům. Tím generuje ztrátu. Mohu se samozřejmě mýlit. Jestli máte jiné informace prosím Vás o zdroj.

Myslím si, že vánoční pohoda je v každém v nás. Tim, proč má medvědojezdec expanzní choutky a proč jsme mu sedli na lep si fakt o Vánoce hlavu lámat nebudu a doufám, že v tom nebudu sám. :) Jenom škoda, že mi pan Cold připoměl ty dárky. Vždycky to scháním na poslední chvíli a mám z toho nerva. :D Většinou jsem rád rozdával příjemné a hlavně hřejivé ponožky. Ale to by letos mohl být docela kontroverzní dárek. :D

Pan Aleš teplý psal, že z omezení dodávek až tak smutní nejsou. Mě osobně by docela mrzelo, kdyby mi krachovaly firmy.

Ano, toto duo závislost dotáhlo do konce. Nemyslím si ale, že by se měli hanit jenom oni. Kradou se mi na mysl následující otázky: Nevykonávali jenom vůli svých voličů? Nedocházelo k tomu samému navyšování odběru od jednoho dodavatele po celé Evropě? Je tu ale otázka pro mě osobně daleko důležitější: mléko je rozlité, co teď s tím?

A proto uniper krachuje?

Děkuji za podnětnou reakci. Snažil jsem se dohledat čísla. Bilanci RVHP jsem bohužel nevyhrabal. Nejblíže tomu jsem našel zmínku v "Zahraničně obchodní politika ČR: historie a současnost (1945 - 2008)" kde byla vyjádřena stížnost, že jsme z Ruska sice mohli dostat energie, ale že náš export tam převyšoval import a že nebylo jaksi co jiného dovézt než ty energie a pak nějaké tabulky ve kterých bych se musel hrabat. Žádné trvdé sumy o které bych se odvážil opřít. Jestli někdo něco najde. tak sem s tím. :) Z hlediska EU se na to koukám optikou rozpočtu EU a kolik jsme obdrželi, zde jsme jasní příjemci (https://www.mfcr.cz/cs/aktualne/tiskove-zpravy/2022/cista-pozice-cr-vuci-eu-dosahla-v-roce-2-46333/ , graf vývoj přijmů a odvodů).

Deficit veřejných financí roste. 3 biliony není dobrá vizitka. Myslím si, že to jde na vrub našim vládám (jak současné, tak minulé a těm předešlým jakbysmet). Zadlužení vůči HDP máme sice stále relativně rozumné, ale trápí mě to, na co jsou ty peníze vynakládány. Pokud by byly peníze investovány pro rozvoj ČR (vzdělání, podpora firem s přidanou hodnotou a nikoliv montoven, zadržování vody v krajině jako prevence sucha) a né pro prožrání (jednorázová dávka od vlády všem namísto cílené pomoci, podpora spotřeby elektřiny, nikoliv izolace). Přijde mi, že pro politiky je pohodlné to všechno svádět na EU nebo na Rusko nebo na imperalistické síly. Někdy za to opravdu může EU či Rusko, či nějaká šikovně lobbující firma/organizace, ale dost často mohly být dopady marginalizovány českou vládou.

K otázce budoucnosti obchodu: Mám jinou, nežli hospodskou definici závislosti. Například onen banán - průmysl a HDP se bez něj vcelku hladce obejde, když v zimě nebudou, asi to bude nepříjemné, ale né tolik jako být bez plynu. A když se s Řeckem neshodneme na nákupu banánu tak je můžeme dovézt od jiného prodejce snadno - nevyžaduje zvláštní druh tankerů. Plyn vnímám jinak - když nebude, tak abstinenční příznaky pocítíme všichni. Drahé energie nám budou vypalovat díru do rodinných rozpočtů. Část naší ekonomiky s nízkou přidanou hodnotou je závislá na levných vstupech včetně plynu aby byla konkurenceschopná. Změnit dodavatele taktéž není snadné. Proto bych plyn řadil mezi klíčové suroviny a naší orientaci na jediného dodavatele nazýval závislostí. U klíčových surovin je dle mého názoru namístě diverzifikovat. Souhlasíte s tím, že naše obchodní vyjednávací pozice o dodávkách a o ceně plynu s Ruskem by byla o dost silnější když by Rusko vědělo že kdykoliv můžeme přejít na dodávky od saudů či od USA? Neříkám bránit obchodu, říkám myslet na zadní vrátka a nebýt závislý. Přijde mi, že se naše názory nevylučují.

Samozřejmě, že to půjde. Perfektně by to odpovídalo Gerasimově doktríně - štěpit jednotu mezi nepřátelskými státy a jejich partnery. Ostatně už Machiavelli to správně vystihnul v Princi (a před ním možná Caesar) - divide et impera (Rozděl a panuj). Čili Rusko je pro všemi deseti. A EU? Její politika má k bezchybnosti daleko. Když se trochu přibarví její obraz propagandou a masírováním společnosti, tak vypadá jako banda naprostých idiotů. Otázkou je, jak z toho ven? Když rozštěpíme Evropu, brzy si na nás smlsne Rusko, Čína, nebo Amerika. Zůstat v jednotně nejednotné EU znamená, že když stát bude "držet basu," tak taky může vyhrát blbce roku. Netuší někdo, jak dopadlo nakonec to společné zásobení plynem? https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/evropska-unie-plyn-nakup-zasobniky-summit-eu-premieri-prezidenti-energie_2203252042_voj Myslím si, že to byla vcelku dobrá myšlenka. Pijacku - otázka přímo na Vás - samozřejmě jestli máte chuť. Nebojíte se toho, že po navázání (v pozici závislosti) ekonomiky na Rusko by jsme nebyli následně postupně vysáváni v rámci "RVHP," jako tomu bylo v letech 48-89? Neříkám, "od Ruska nic nikdy nebrat." Mám obavy, aby naší závislosti nebylo v nějakou chvíli šikovně využito. Stejné obavy bych měl i se Saudama, nebo případně s USA, či Čínou (ta teda plyn zrovna teď nerozdává).

Proč je podle Vás prodej a následný nákup v jiné době okrádáním?

Nejste sám. Přijde mi, že ČNB dělá něco špatně. Buďto tu práci co dělá, nebo komunikaci toho, co dělá, a proč to dělá. Není to přeci BIS, aby musela utajovat své operace. Jak píšete, je to servisní organizace občanů. Měla by tedy umět své chlebodárce (občany) informovat a zároveň jasně doložit, že koná v jejich zájmu. Jelikož nezvládá tu komunikaci - například vysvětlit proč zrovna teď řešíme nákup 100 tun zlata, těžko soudit, jestli koná dobře. Nejsem vzděláním mikroekonom, ani makroekonom. Co se týče úpravy sazeb ve vztahu k inflaci, jsem se soudy opatrnější. Máte odvahu si troufnout, jak vysoké by ty sazby měly být? Kde leží ten pomyslný "zlatý střed" mezi inflací a ekonomickým růstem? Oba víme, že hyperinflace ekonomice taky nepomůže.

Domnívám se, že máte pravdu. Ekonomiku máme navázanou na Německo a tedy na € a zároveň máme daleko vyšší sazby. Koruna by se tedy střednědobě neměla propadnout o nějakou šílenou částku. ČNB má momentálně údajně 157 mld. $ rezerv (viz https://www.cnb.cz/cs/statistika/platebni_bilance_stat/devizove_rezervy/drs_struktura.html ). Ale do Fio globálního fondu bych ten balík nedával, domnívám se, že diverzifikace je pro úděl ČNB - tedy stabilizaci měny - vhodnější.

Nějak jsem na odmítnutí věcné kritiky vládou nenarazil, nejspíš jsem to minul. Nejednalo se spíš o ignoraci, nikoliv odmítnutí? Mohu Vás poprosit o nějaký odkaz, kdy tak vláda učinila? Případně, mohu Vás požádat o odkaz, jaká kritika je trestná?

Zlato se za Klause prodávalo údajně, aby se stabilizovala měna: https://www.zlaterezervy.cz/clanky/kratke-zpravy/novy-guverner-cnb-ales-michl-planuji-nakoupit-100-tun-zlata . Nedivil bych se tomu, daná doba byla docela divoká. Teď ho kupujeme nejspíš protože je situace jiná. Taky by mě zajímalo jak to Michl konkrétně zdůvodnil. Máte nějakou citaci co vůbec vlastně řekl?

Nevím, jestli by jim zrovna hokynář pomohl. ČNB se nestará o vytváření zisku, nýbrž o měnovou stabilitu. Z titulu její funkce by jí tedy mělo být šumák jestli "vydělává," nebo "prodělává." Souhlasím s Vámi, že jí stejně jako vládě a celé ČR chybí dlouhodobější jasný směr, kam se chtějí ubírat. A taky jí očividně chybí kdokoliv, kdo je schopný alespoň základů komunikace. Trochu jsem hledal, našel jsem akorát, že to Michl řekl v Právu a jinak jsem našel skoro výhradně články Kovandy který má jasný názor. Když ČNB prodávala zlaté rezervy, tak prodávala aby měla hotovost na stabilizaci měny (alespoň dle https://www.zlaterezervy.cz/clanky/kratke-zpravy/novy-guverner-cnb-ales-michl-planuji-nakoupit-100-tun-zlata). A jestli prodávali v roce 1998, tak teď nakupují víceméně za stejnou cenu - akorát se na to člověk musí koukat po inflační adjustaci (https://goldprice.org/inflation-adjusted-gold-price.html). Co by podle Vás ČNB měla dělat?

Chtěl jsem oponovat, že Rusáci maji ve smlouvách na plyn jasně určenou měnu patby, Ale je fakt, že smluvní ujednání s nima nemají valnou váhu. Viz požadavek na platbu za plyn v rublech (protismluvní, podepsáno RF), nedodržení smluvně ujednaných dodávek plynu (protismluvní, podepsáno RF), zábor Krymu, Donbasu a Luhansku (protismluvní, podepsáno RF). V takovém světle je požadavek na platbu ve zlatě vcelku reálný, očekával bych, že EU by na to reagovala nejspíš stejně, jako na platbu v rublech. Moc srandy by z toho tedy asi nebylo.

Jestli je zlato nejdražší? Záleží jak se na to díváte. Nominálně? Ano. Po započtení inflace ne. Z toho pohledu je teď na minimu z let 2000-2008 (https://goldprice.org/inflation-adjusted-gold-price.html). Jinak řečeno, zlato slábne spolu s dolarem. Kde na to chce ČNB vzít? Možná jsem se sekl, ale nákup 100 tun by měl stát cca 5.7 mld USD. Současné devizové rezervy ČNB činí 157 mld USD (https://www.cnb.cz/cs/statistika/platebni_bilance_stat/devizove_rezervy/drs_struktura.htm). Tyto rezervy jdou přetavit ve zlato. Osobně bych si tipnul že, to vezme z položky "depozita v jiných centrálních bankách, u BIS a IMF, ale do hlavy radě ČNB nevidím.

Souhlasím s Vámi. Má vláda nějaký aktualizovaný návrhu řešení? Co jsem hledal, tak jsem našel především nesystematické kroky: "dočasné" extra výdaje na podporu domácností a "dočasnou" extra daň - jak dočasné budou se dozvíme. Zkušenost praví, že dočasné daně jsou překvapivě odolné. A pak jsem taky našel "kdo za to může," tomu se v médiích věnují hodně. Co jsem ale nenašel byla nějaká vize, která by reflektovala současnou situaci, která tu je od března. PirStan sliboval deficit 3% HDP na konci volebního období, to je 176 miliard/rok. Spolu slibovalo 1.5% HDP, to je 88 miliard/rok. Smělé plány, po covidu a babišově sekeře přišla hybridní ekonomická válka s Ruskem. To je docela drahej špás. Jestli chce vláda splnit své cíle měla, by se snažit namísto Babiš-style roztáčení inflace nesystematickými dárky voličům představit aktualizovaný, jasný a srozumitelný plán. Moody's nezajímá, kdo za to může. Chtějí vidět plán. Já taktéž. Jak jste na tom Vy? Viděl jste někdo nějakej aktualizovanej plán, nebo něco, co by plán připomínalo? Pokud ne, je asi načase nakoupit sombréra, ;) Nos vemos en México.

Koupil jste ve správný čas, gratulace. :) Za posledních 10 let (ty zmiňují ve článku s těmi 1.2%) šlo zlato spíše do boku. Tady dávám grafík pro pokochání: https://www.kurzy.cz/komodity/zlato-graf-vyvoje-ceny/1oz-usd-30-let .

Tak jsem se koukal a je to asi horké téma. Pro mě trochu překvapení, ale ČEZ na burze v Lipsku prodává pod 5% svojí produkce, zbylejch 95% prodává v ČR a to většinou napřímo distributorům. Tady je odkaz kde jsem to četl: https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-finance-byznys-komodity-dluhopisy-lipska-burza-neni-jadrem-problemu-kdyz-ji-cez-opusti-elektrina-nezlevni-210890 . Ceny co jsou na burze v Lipsku používají očividně pouze jako směrodatné, jelikož ty ceny vcelku dobře vystihují jaký je "hlad" v Evropě po energiích a jaká je tedy jejich "férová" cena na základě toho, kolik se dá v danou chvíli vyrobit a kolik je zrovna v danou chvíli potřeba. Poslední dobou je toho víc potřeba než se toho dá vyrobit a tak to letí nahoru - kdo platí, ten může "svítit," kdo nemůže zaplatit, "svítí" míň nebo vůbec. Poněkud smutné. Peníze jdou do ČEZu, který bohužel státní papaláši rádi používají jako trafiku pro zasloužilé jednotlivce. 70% z toho, co se neztratí v ČEZu následně míří leta letoucí do státní kasy - a tam se s nimi děje to samé jako se zbytkem státního rozpočtu. Přijde mi, že něco označit za podvodné bez důkazů je velmi neslušné. Spokojenost? To bych neřekl, nelíbí se mi že tu je spousta lidí kteří mají teď drahé energie.

Děkujeme za zapnutí IP changeru, tím to určitě vyřešíte. Reinstall počítače určitě není namístě.

Za zájmy ratingových agentur stojí ratingové agentury samy. Snaží se nepřijít o jméno, jakmile by si uřízli dost ostudy, tak jim nikdo za rating a analýzu nezaplatí a ony zbankrotují. Smysluplnost jejich počínání jim dávají investoři, kteří jim věří na základě jejich renomé. Dokud jim ratingy vycházejí, tak je vše ok. Pokud jim ratingy vycházet přestanou, lidé jim nebudou věřit a projeví se to například propadem na akciových trzích jako v roce 2008. Ve vztahu k článku: Státní dluh roste, situace je komplikovaná a výhled jak to řešit zatím vláda nemá, jelikož má plné ruce práce s jinými věcmi. Myslíte si, že zhoršení výhledu dluhu ČR od Moody's není namístě?

Aby jsme předešli nedorozumění. Nejsem soudce a ani se tak necítím, jak se mi tu včera snažil nějakej trol vecpat. Takže to berte jako můj soukromej názor a jsem si vědom, že se mohu mýlit. Zároveň nechci soudit lidi, berte to tedy jako reakci na příspěvek a způsob přispívání, nikoliv na člověka. Je tam pár drobností, například v nabytém emočním náboji který ničemu nepomáhá, ale nic hrozného. Nejvíc mi tam chybí zdůvodnění stanoviska (například proč je burza v lipsku podvodná). To v kombinaci s tím, že když se člověk zeptá, tak neodepíše, dělá diskuzi s ním zcela nemožnou. Zároveň to taky následně vypadá, že jeho cílem tedy není přispět do diskuze, ale jenom říct svůj názor bez jakéhokoliv zdůvodnění a zmizet - to mi připadá spíš jako šíření jeho pohledu na svět a to bez jakékoliv snahy naslouchat druhým, či s nimi diskutovat. Myslíte si, že takovéto příspěvky přispívají ke konstruktivní diskuzi?

Dohledával jsem si podklady. Když se udělá dobře průzkum, tak je to daleko menší problém, než jsem si myslel. Děkuji za korekci. Četl jsem o problémech, kdy to kontaminovalo okolní krajinu - ono i pár % chemek je docela dost při tom množtví vody co se tam láduje. Snad jediná vážnější kritika: Evropa je docela suchá, chceme ještě víc vody odčerpat z ekosystému? Ta co se dole uklidí do vrtu je kontaminovaná a zároveň se v ideálním případě neprosákne a bohužel ani neodpaří. Jako pořád je to asi menší ekologická katastrofa než defašizující bombardování. Když jsem se koukal tak soustavné bombardování a rakety docela mění krajinný ráz.

plánují jí nejspíš obnovit: https://www.dutchnews.nl/news/2022/06/dutch-give-green-light-to-north-sea-gas-plan-islanders-say-no/ . Ale dost si tam zakládají na ekologii, takže je ještě možná že to ztroskotá na tom, že by to změnilo "krajinnej ráz," nebo že to bude mít vliv na podmořskou faunu a floru.

Nemáte zač se omlouvat. Trocha trollungu vždy pobaví, když se budete nudit určitě se zastavte. ;) Není nad to si ukázat pár argumentačních faulů v praxi. Když náhodou budete mít chvilku, tak dejte vědět jestli to teda bylo mylšleno na vládu nebo na moody. A nebojte se, oboje je tu v ČR kritizovat naštěstí stále ještě legální. Naštěstí tu máme ještě stále svobodu slova, snad to tu vydrží.

Prosím o omluvu nejspíš pane schizofrenní, ale s kolegyní se tu pořád nějako neschodnem. Ten příspěvek se snaží zdiskreditovat vládu, nebo moody? Už druhej pokus tím samým směrem a pořád to není jednoznačné. Děkuji za odpověď.

Jsem rád, že si toho vážíte, děkuji mnohokrát a to nejspíše schizofrennímu pánovi Mirko Hýl, pan Tau, kadel, Adam, Škarohlíd, Standa, lopata, Frikulín, ludva, dikobraz, Kráťa, tonda, Johnny, bbb, kamila, Pepča, Major Zeman, xyz, Chocholoušek, Karel, rohlík, Jakub, Leonid, mirek, Robur, Petra, alpha, Pepa, super, Kamil, Optimista, jeliman, Kára, emil, jarda, Stáňa Nováková, Horák, pepka, kudla, Bambule, dlask, Betty, Beta, Koubek, Petrák, Dietrich, Lojzíček, René Závistivý, Vladimír Uljanov, Jaroslav Smělý, Anton Čechov, Rudý náčelník, Jan Bezemek, Jirka Santák, Louda Jirka, Rudý Karel, Rudý Aleš, Liběn, Roman Nejedlý, Jirka Sobotka, Jan jakub Noha, Jan Modrý, Juraj Jánošík, Tonfa, Jan Tatarka, Rudý Emil, Rudý Filip, Honza Zeman, Standa Štika, Honza Jirák, Anton Pavlovič, Sud Prachu, Jirka IV, Sodofka, Greta Thurnberg, Rudolf Slánský, Skopeček, Suprák, Dutý sud, Zelený a svatý, Rudý Leoš, Paroubček, Levý, Gemini, Zkamene, Sonny, Madla z cihelny, XZY, Bedřich Marx, Rozumprd, Kamilko, Kominíl, Robock, Botticelli, Suchoprd, Elan, Mahulena, Stará Vajtyngrová, Ljuba, Lobotom, Prekraus, Straw Man, Lenka Drobná, Anti Kobliha za pozornost. Více by mě ale těšilo, když by tu přecijen občas byla diskuze k tématu a to bez argumentačních faulů. Vůbec není potřeba hájit zájmy vládnoucí koalice, dělá spoustu věcí špatně a je tu naopak mnoho věcí, pro které má opozice a lidé volící opozici velmi dobrá řešení. Ale k tomu aby daná řešení šla uplatnit je potřeba se naučit bavit věcně a konstruktivně.

Zde vydíme další nádherný příklad argumentačního faulu, tzv. slaměný panák (straw man). Zadání je jasné, je potřeba bezpodmínečně zdiskreditovat možnost infiltrace veřejného prostoru v Evropě Ruskou propagandou. Bohužel argumentace fakty by neobstála. Proto je daleko lepší místo argumentů, proč tedy třebas bývalý německý premiér skončil na výplatnici gazpromu a proč má spoustu "svobodných webů" tak úzké kontakty na ruskou ambasádu vzít informaci o varovném ratingu agentury moody. Následně toto varování označíme jako ruskou propagandu větou:"zdá se, že Moody je prolezlá ruskými šváby" a poté argument rozmeteme ironií, kdy parafrázujeme socialistické pindy. Jak prosté.

korekce - mexiko Baa1

Trocha dat (snad aktuálních, kdyžtak prosím o opravu): Belige - Aa3, stable, čili stejně jako my. Británie Aa3, stabe, čili stejně jako my. Itálie Baa3, stable. Řecko Ba3, stable. Španělsko Baa1, stable. Trocha státu pro srovnání: Srílanka Caa1, stable. Rusko Ca, negative. Mexiko BBB, stable.

Ok, děkuji za klarifikaci. Pak to dává smysl. :) Počítal jsem, že to právě bude dost vidět v lipsku vzhledem k tomu, že němci mají přes 50% OZE v mixu. Zkusím se na to podívat trochu lépe.

takže k věci: K Věci diskutuji když očekávám, že by od daného člověka mohla být jakákoliv odpověď, to jsem u pana Molíka zatím nezaznamenal. Druhá část toho kdy diskutuji k věci je když protistrana přednese argumenty, u pana Molíka pravidelně zaznamenávám názory, ale nikoliv podkladové argumenty pro ně. Daný stav kdy pan Molík hodí "výkřik do tmy" a následně nepokračuje v diskuzi tedy nemohu brát při vší slušnosti jako podnět k diskuzi.

Referoval jsem na "socialisticky pracovat, kapitalisticky žít." Souhlasím s tím, že nesou na krizi podíl. V Německu bych si to tipnul na krtky (např. Schroder). V Nizozemí se jim začalo propadat podloží a zjistili, že je levnější a šetrnější plyn přestat těžit, než pořád muset odškodňovat přilehlé obce za zeměstřesení. Tak začali brát taky plyn od Němce (kerýmu to teklo rourou od medvědojezdce). Nizozemci teď radši postaví terminály, než aby obnovili těžbu.

Ano, Evropané se snaží se odstřihnout od Ruského plynu. Říká se tomu diverzifikace. Konečně se děje něco, co se mělo dít před 10 lety! Co se týče nord streamu 2 tak tam se snaží, aby Rusko drželo stabilní toky plynovody stávajícími (například tím přes Ukrajinu). Kapacitu na to mají, ale není vůle. Co se týče odstavení jaderek tak ano - Němci se tím dostali do situace že si něma Rus vytřel pr***. Já osobně bych si vsadil na Ruské krtky - pár už jich lopatou po hlavě dostalo, ale dost jich nejspíš ještě v Německu stále ryje. A dost jich v Německu rylo.

Přispěl Pan Molík s železnou pravidelností, každý den mezi 17-18. Odpovědi na Vaše reakce na jeho příspěvek i v tomto případě neočekávejte. Pan Molík totiž není diskutující, nýbrž hlásná trouba.

Neříkám, že podporuju názor Gvoze. Ale jestli jemu je 12, tak Vám je 5. Kde jste se probůh učil diskutovat? Říká Vám něco například argument ad-hominem a proč je špatně jím argumentovat? Kdyžtak doporučuji kreslenou knihu argumentačních faulů, má i obrázky, jistě Vám pomůže! https://bookofbadarguments.com/cz/

Můžete to zkusit trochu rozepsat? Takhle to skoro vypadá, jako by Vám chyběly argumenty.

Přispěl Pan Molík s železnou pravidelností, každý den mezi 17-18. Odpovědi na Vaše reakce na jeho příspěvek i v tomto případě neočekávejte. Pan Molík totiž není diskutující, nýbrž hlásná trouba.

Přispěl Pan Molík s železnou pravidelností, každý den mezi 17-18. Odpovědi na Vaše reakce na jeho příspěvek i v tomto případě neočekávejte. Pan Molík totiž není diskutující, nýbrž hlásná trouba.