Příspěvky nebo odpovědi uživatele Myk

Opravím Tě.Rekultivace jsou hrazeny z části z dnešních rezerv a z části z rezerv, které se teprve vytvoří v budoucnu a které se budou tvořit v nákladech a budou snižovat zisk. Pozizivnější zpráva je, že určujícím faktorem ocenění není zisk ale volné cash flow, které se s blížím koncem těžby bude rovnat (silně) zjednodušené rovnici CF = zisk + odpisy, protože nebude třeba odpisy věnovat na obnovu aktiv. Po konci těžby se ale nesmí zapomenout na záporné cash flow CF = - rekultivace.

Nejsem s jistý, jestli u společnosti, kde neplatí předpoklad going concern a která má poměrně silné budoucí závazky (rekultivace), se dají použít takhle jednoduché závěry. :) Všichni víme, ale že litr to není.

Ja ti to tady naznacoval :)Chteji to stihnout do prazdnin.

To zní skoro jako kdyby Kozina vycouval. To je ale těžko uvěřitelné :) 

Ale jistěže jedeme. Já už jsem se zbavil 1/3.

Docela je chápu, že to neudělali. V období, kdy provedli squeeze out v Mostecké se ucházeli o Severočeské doly a nabízeli za ně 2,7 miliardy Kč, což bylo cca 6mld. za celou společnost. Mohli tedy za Mosteckou zaplatit cenu, která by jí ohodnotila na 9-11 miliard?

Mám takový pocit, že ředitel BCPP si koleduje o trestní oznámení

To už si nepamatuju, ale vím že mě překvapilo, že něco přihodili. Bylo to pár desítek korun na akcii.

Souhlasím s JOJem, že soudruzi ve FNM a na MPO nemají zájem na to, aby se v novinách psalo, že prodali za hubičku firmu s excelentním ziskem a spíše budou oddalovat jakékoliv kroky, které by zvedaly zisk.

Ale hodnota společnosti nemá s oprávkama co dělat. Hodnota společnosti tkví ve vytvářeném cash flow a oprávky, rezervy a další účetní kouzla se do cash flow promítají pouze ve formě přesouvání daní z jednoho roku na druhý. Jiný vliv nemají!

Takže rozpuštění oprávky v hodnotě jedné miliardy zvedne zisk o jednu miliardu a letos se z tohoto navýšení zisku zaplatí 260 milionů, příští rok 240 milionů. Z toho plyne, že i pro PKN i pro nás je výhodné, aby se oprávky rozpouštěly až příští rok (dovolí-li auditor). I kdyby se rozpustily letos, hodnotu společnosti to sníží o 20 milionů za každou miliardu. Tak o co jde? 

 

To nedokáže nikdo, kdo neví za kolik se dohodla SUAS s ČEZEM na diagramu a výkupní ceně. Ví to někdo?

v tom článku jsem nezaregistroval, že by to psal Appian ze své vůle. Přijde mi, že si to novinář vypůjčil jako argument, jen to mohl napsat v minulém čase. 588 je správné číslo a mimochodem bylo větší, než na kolik vyšel posudek. to jsou grandi, že?

Já jen k tomu dodávám, že mám podobné info o tom, že Babiš cuknul :)

Taky věřím, že neodstoupí, ale čím výše se kurz šplhá, tím se zvětšuje (zatím malé) riziko, že z toho PKN vycouvá.

Dokáži si představit, že PKN to má těžké. Kupovali Unipetrol za 99 a měli perspektivu, že odkup bude okolo 90ti korun. Teď ale přichází zprávy, že budou muset možná státu zaplatit 114 korun a díky rostoucímu kurzu se zvedá také průměrná cena, za kterou budou muset nybízet odkup. K tomu ještě nějakou jobovku, jako že Babiš cukne a nekoupí si to co měl koupit a odstoupení může být na stole.

Někdo tady musí mít negativní pohled na budoucnost, když i Pesimista hýří optimismem, ne? :)

Trošku zavádějící článeček.

Appian Group akcie Mostecké nevykupoval. Prostě provedl převod jmění na hlavního akcionáře podle paragrafu 220p Obchodního zákoníku, při kterém byly kromě jeho akcií  převedeny akcie i všech ostatních akcionářů. Prakticky to znamená, že všichni minoritáři přišli o svoje akcie a appian group je "odškodnil" podle znaleckého posudku. Výše odškodnění byla někde mezi 500-600 za akcii přesné číslo si nepamatuji.

Celá záležitost proběhla, "Mostecká uhelná, a.s." už neexistuje, zanikla a existuje "Mostecká uhelná, a.s., právní nástupce".   

 

Zlatá slova Mistře :)

Třeba bude ochotný obětovat část úspory na daních, kterou dosáhne tím, že si dovolí větší zvěrstva ve vztazích mězi propojenými osobami aminoritáři mu do toho nebudou kecat.

Kdysi jsme se bavili, kdo že to mohl v průběhu odkupu skupovat v KOBOSu akcie na hladině 440. Co když nám to tam doteď sypali zpátky aby, drželi  kurs? Takže pokud jim došlo střelivo tak by to skutečně mohl poskočit :) 

Hmm, ČEZ nám zdražil jenom o 11 procent. Nechal jsem se taky zblbnout jejich trikem, kterým nám uhlí nezdražili ale naopak zlevnili. Původně chtěli 16 :)

Prosperita uhelné společnosti nezávisí jen na kvalitě uhlí pánové.

Cena společnosti by měla odrážet schopnost podniku tvořit volné cash flow, tedy peníze. A ta závisí na nejen na tržbách, ale i na nákladech společnosti.

SUAS má dva lomy Jiří a Družba, při čemž Jiří dělá cca 8 mil. tun a Družba pouze 2 miliony tun. Těžba znamená, že nejdřív pár let těžíte hlínu (říká se tomu skrývka) abyste se k uhlí vůbec dostali. Když uhlí vytěžíte, sypete hlínu zpátky (tomu se říká rekultivace). Obojí dohromady představuje náklady a je efektivnější těžit skrývku a rekultivovat ve velkém objemu a proto např. lom Tušimice, který má roční kapacitu vetší než oba lomy v Sokolově dohromady je nákladově mnohem efektivnější, ačkoliv těří uhlí s výhřevností okolo 10 MJ/kg. Prostě čím více težíte, tím větší rypadlo a méně zaměstnanců, méně manipulací s uhlím atd. Kromě toho náklady závisí na geologických podmínkách, tvrdosti zeminy a dalším zpracování. Nezanedbatelný faktor jsou také dostupné zásoby uhlí, které v SOKUHu dojdou okolo roku 2030, kdežto v SEVDo můžou vydržet o patnáct až dvacet let déle.

SEVDO a SOKUH jsou v jiném postavení. Zatímco SEVDO 70-80 procent svojí produkce láduje do elektráren ČEZU, které stojí velmi blízko dolu (Tušimice, Prunéřov, Ledvice) SOKUH do elektrárny Tisové dává tak 30 procent produkce. (Čísla odhaduji, klidně mě někdo upřesněte) dalších 30 pálí z části ve vlastní zastaralé teplárně a z části zplyňuje a spaluje v Elektrárně Vřesová. Cca třetinu uhlí (to nejkvalitnější) sokuh vozí do tepláren po celé republice, kde svádí konkurenční boj nejenom se Sevdo a Mosteckou, ale i se zemním plynem.  Zjednodušeně řečeno, Sokuh nemá jistotu tržeb, sevdo ano, ale zase je závislé na jediném odběrateli a sice ČEZu

S moderní elektrárnou to není také černobílé. Vřesová je poměrně nová (cca 10 let) ale paroplynové elektrárny mají nižší živostnost. Výroba ze zemního plynu je velmi drahá a proto Sokuh zplyňuje vlastní uhlí a pálí raději svůj plyn. A tlaková plynárna je v SOKUHu zastaralá. Navíc Vřesová jede úplně v jiném režimu (je to špičkový zdroj) a pere se s ČEZem o dodávku podpůrných služeb. Když si ČEZ prosadí zdražení silové elektřiny o 16 procent, nic to nevypovídá o tom, o kolik se zdraží také podpůrné služby, které dodává Vřesová a jak uspěje v souboji s ČEZem.

To jenom o kvalitě podniku. Na cenu akcií vliv také další faktory, např. jaký majetek má společnost nastřádaný na účtech. O kolik miliard jsou akcionáři ochotni zaplatit víc za společnost, které leží na účtě 8 než za společnost která má na účtě 2 miliardy?

Chápete už, že nejde říct jestli je SOKUH lepší než SEVDO? Jde to říct jenom jedním způsobem:

udělejte si ocenění obou společností, které odhadne všechny budoucí peněžní toky, přičtěte peníze na účtu a porovnejte si celkovou cenu. Každý si to udělejte sám a každému vyjdou úplně jiná čísla. protože každý zvolí trochu jiné předpoklady. A o tom je burza. Nikdo neví jakou to má přesně cenu, každý si myslí, že jeho odhad je ten správný.

 

   

Soudní znalci jsou jmenováni tuším okresními soudy, které jim zase znalecké razítko můžou sebrat.

Na znalce můžeš podat např. trestní oznámení, pokud jsi přesvědčen, že prokážeš záměrné zkreslování informací tak, aby došlo k poškození akcionářů. Cesta je to nejsnazší, ale dopředu ztracená, neboť trestní oznámení běží vlastní cestou a bude velmi pravděpodobně odloženo pro nedostatek důkazů. To samé si myslím bude platit pro jakoukoliv stížnost na kvalitu znalce, protože si neumím představit, jaký by měl soudce zájem na zpochybnění rozsudků vlastního soudu.

Dále můžeš znalecký posudek napadnout ve sporu o náhradu škody (nejsem právník tak mi promiňtě případné chyby v terminologii), kde důkazní břemeno leží plně na tobě, náklady na právníka taky a navíc musíš být poškozený. 

Jestli chceš vidět posudek na mosteckou zkus oslovit příslušný obchodní soud, který tam 220p schvaloval, ale nevím jistě jestli ho dají. Pak požádej nějakého bývalého akcionáře mostecké, který si pro posudek zašel a odnesl si ho, aby ti ho půjčil. Nebo se zastav v Mostecké a zkus je poprosit, jestli ti ho dají. Ale jestli jsi nebyl akcionářem při 220p, tak je možná lepší prachy za benzín za cestu do Mostu vsadit do Sportky, tam je pravděpodobnost úspěchu větší :)  

 

Jo jo tahle objemy nejsou rozhodně výprodeje akcií z kupónových knížek :)

Hypotéza:

Jelikož Štěpánek musel Metalimex tučně odškodnit a nemohlo to jít z úvěru od ČSOB, tak v tom jede spřízněná společnost, na kterou teď kousek akcií převádí. Ať už jako zástavu za úvěr či jako splátku peněz zaplacených Koláčkovi. A využívá k tomu veřejné trhy, protože se mu to současně hodí ke sražení kurzu.

Tedy s velkou pravděpodobností. Důvěryhodný zdroj, ale co nevidíš na vlastní oči ....

Cena uhlí pro ČEZ se zvyšuje v závislosti na inflaci a růstu ceny elektřiny. Je na to vzoreček.

Falešný Myku máš utrum. Zamknuto

konečně někdo střízlivý

Človíčku, Unipetrol před sebou nemá potenciál, je na vrcholu možného. Trubky praskají ve švech. Ta fabrika nafouknout prostě nejde. Ropný sektor je dost omezený a závisí na spotřebě a ta je každý rok skoro stejná. Naopak každá krize nás může poslat do kolen.

Ano vim.

Metalimexu za akcie zaplatili stejnou cenu jako všem ostatním v odkupu :). Jinak by to nebylo rovné zacházení se všemi akcionáři.

Ale vim taky, ze Metalimex dostal vic, nez jen cenu za akcie.  

Uver na nakup SOKUH je 5 mld. Kč. Kromě státního podílu z něj platil odkup od Metalimexu, města Karlovy Vary (za hubičku) a akcie získané v odkupu.  2,2 mld nestačí.

:)

Chybka se vloudila, tušimická (ne)kvalita s vršanskou může směle soupeřit. Díky za opravu.

 

Inpirace u sokolovské bych nehledal, protože tam měli funkční tlakovou plynárnu, což u sevdo není. Výstavba nové při současných cenách,omezené životnosti dolů a (ne)kvalitě vršanského uhlí nebude nijak závratná. Sorry...

Je zatim jen jeden precedens, kdy KCP zamitla kvuli cene - CRA za 245. Ostatni ti sasci zamitli kvuli formalnim chybam. A na Sokuhu uz predvedli pri poslednim posudku, ze je platime z dani uplne zbytecne.

A komu pak bude ten strategický partner prodávat elektřinu, když nám Grégr tak pěkně daroval REASy ČEZu? Ty nejseš Kozina chlapče, ten by na to nezapoměl a neplácal by tu takové nesmysly

Jenže díky dlohodobým smlouvám to tak úplně nedopadne.

škoda, měl jsem na mysli freemail, který si lze anonymně založit během 5 minut a pak na něj klidně zapomenout. nedá se nic dělat, ať vám appian group prospívá  

Víme a víme také jak lehce nezávislý znalec kvůli své provizi zahodí svou nezávislost...

je na tebe nějaké spojení?

K zastavení privatizace SD bych moc nepřihlížel. Původní privatizace byla ušitá na míru Tondovi a že byla zrušena je zásluha pouze Penty a JaT, kterým se podařilo proniknout do výběrového řízení a poměrně účinnou PR kampaní se jí podařilo přebít PR Appianu tak, že si Špidla nedovolil to tondovi prodat. Paradoxně si zrušení privatizace SEVDO vyloboval sám tonda, v okamžiku, kdy viděl že prohrál.SOKUH prošel hladce, protože Penta ani JaT se tam neangažovaly, možná kvůli ostravskému koláčkovi. Takže proti štěpánkovi zbyl jenom viktor, kterému slíbili odprodej podílu OKD a pustili ho z vazby.Nedělej si iluze, že SEVDo se podařilo někomu zastavit z ušlechtilých pohnutek. Moc bych k tomu nepřihlížel....

S těmi rezervami je to v pohodě, KPMG peníze na účteh přičítá k ocenění, ať jsou tvořené rezervami nebo ne. Takže větší tvorba rezerv z minulosti nemá na ocenění vliv. Horší je, jak zacházejí s budoucími cash flow na rekultivace, kterým dávají v ocenění větší váhu něž cash flow z prodeje uhlí. Milion tun není úplně málo, je to procento z celkové těžby uhlí v ČR. Navíc Bakala zdražil uhlí všem teplárníkům (Dalkia, Moravské teplárny) i ostatním odběratelům, takže podražilo víc než jeden milion tun. Jsme na tom podobně, až na to že já jsem zůstal tady a SEVDO mám jen okrajově. U SEVDo je na mě moc nejasností s vypečenou privatizací. Turban se špatně vyspí a všechno bude jinak. Tady vím na čem jsem a beru to jako konzervativní investici: šance že prodělám je malá, ale taky nedoufám, že bych to tu zhodnotil o desítky procent oproti současné ceně. Teda doufám, ale snad střízlivě.

Důvody proč jsem tady jsem napsal výše. Věřím, že fundament tohoto titulu je podhodnocený a věřím že vyděláme. Možnost 220p považuji za pravděpodobnou, kdybych měl tipnout zda 220p nebo dividendy, tipl bych 70:30 22Op.Věřím, že při 220p fundamentální důvody nedovolí nás odbýt cenou nižší než je cca 1000 Kč. Ale taky si uvědomuji riziko, že nás Štěpánek při 220p vydrbe a nezbyde se než několik let soudit. Jako nejpravděpodobnější variantu odhaduji, že nám při 220p Štěpánek dá cenu lehce nad litr, tak abychom na tom netratili. Pokud by nás odrbal moc tak by se skutečně mohlo více lidí soudit. Pokud nám dá trochu nažrat, tak málokdo riskne nechat si celý podíl a jít do nejistého soudu. Mimochodem víte, že "podle 220k odst.2 pismeno b nemohou návrh na žalobu podat osoby, které do doby podání žaloby zcizily byť i jedinou akcii?" To znamená, že až dojde na 220p můžete hrát vabank, buď risknete celou pozici a budete se soudit, nebo to prodáte za holuba v hrsti.

S těmi rezervami to není tak černé. Ty peníze tam skutečně jsou, KPMG jenom použilo fintu, jak zvýšit vliv rekultivačních výdajů na ocenění.Ale je tu taky pár důvodů k optimismu: 1. hospodářské výsledky letošního roku (ty znalec nemůže nijak zamaskovat)2. růst cen elektřiny, který indikuje nejen růst cen uhlí , ale i výnosů z Vřesové. U mostecké KPMG předpokládalo pokles cen elektřiny, u SOKUH už si to nebudou moci dovolit3. BAkalův tlak na zvýšení cen uhlí z OKD může přinutit ČEZ omezit využití Dětmarovic a to se může pozitivně projevit na větším využití Vřesové.4. Rostoucí ceny akcií SEVDO a SOKUHu, které ale stejně KPMG pomine s tím, že ceny na našem trhu nejsou reprezentativní.

JAM zjevně ví o čem mluví. KPMG ani tak neoceňuje rezervy jako peníze, které jsou do budoucna zapotřebí na rekultivace. A kouzla s nimi dělají pěkná.Jsem zvědav, kolik siláků se najde a budou se skutečně soudit.Trestní oznámení si můžeš podat, ale bude odloženo, protože nebude shledáno žádné poškození. Policie v rámci vyšetřování pouze ověří, zda posudek dělal znalec s oprávněním a tím to pro ní hasne. Nebo snad věříš, že policie si nechá zpracovat nový posudek a bude zkoumat, zda znalecké postupy odpovídají odborné praxi?Navíc trestní oznámení neřeší náhradu škody, tu si musíš vysoudit v občansko právním sporu o náhradu škody (pokud nějaká vznikne). A to si musíš vysoudit za své peníze. Pár žalob proti 220p a ceně vyrovnání už tady běží, ale co jsem slyšel, tak mají perspektivu, že se potáhnou ještě pár let.

Napriklad Mostecka uhelna nebo CZ Strakonice. Ale bylo jich vice.

Nebyl by první, vyvlastnění minority už se provedlo mnohokrát.

Nechci se hádat, ale už jsem viděl všelijaká kouzla, např. společnost s 12 na účtě oceněnou na 5.

Neznám ceny už vytvořených posudků, ale výsledek ocenění nemusí být jen protažením aktuálního čistého zisku. Jestli znalec napredikuje kurs koruny, vývoj ropy a mzdový nárůst  nepříznivě, srazí zisky do ztáty a volné cash flow k nule. A když na příští rok podle podkladů dodaných managementem naplánuje velké investice, srazí volné Cash flow pod nulu. Tak se to dělá.

 

 

 

Porovnání konkurenčních firem asi bude použito, ale otázka je, jaký bude výběr firem použitých pro srovnání. Vždy se dá argumentova, že tato firma není vhodná protože má odlišnou strukturu, výrobní program atd.

Srovnávací metoda má navíc ten problém, že vyžaduje společnosti s identickou strukturou. To v praxi nastává málo kdy a tudíž znalec musí přistoupit k různým technikám očišťování a přepočtů a opět je tu prostor pro subjektivní zašmoulení výsledku. Ale asi je zde prostor pro vlastní kreativitu menší než u DCF, kde výsledek ovlivňuje sposta věcí: diskont, inflace, předpokládaný vývoj cen ropy, vývoj kurzu koruny, růst reálných mezd, předpoklady o (ne)propuštění zaměstnanců, růst produkce, růst perpetuity atd. I když každý jednotlivý faktor se nedá úplně ohnout, stupeň volnosti všech faktorů dohromady umožní dosáhnout výsledku, jaký si bude PKN přát.  

Bohužel vliv pro zadávajícího nepříznivých metod (a pro minoritáře příznivých) se dá potlačit vhodnou volbou vah, které se jednotlivým metodám přidělí. Když se jim to bude hodit, klidně dají váhu 80 procent výnosovým metodám a 20 procent ostatním.  Je to běžná praxe, nejrozšířenější je použití DCF a ostatní metody se nepoužijí, protože nejsou podle názoru znalce vhodné.

Mimochodem, znáte někdo případ, kdy cena znaleckého posudku vyšla víc, než průměrka za 6 měsíců?

  

 

Právně napadnutelné sice bude, ale bez větší šance na úspěch.

První argument na který narazíš u případného soudu bude, že ocenění bylo schváleno KCP a vyhovuje tedy metodice KCP pro znalecké posudky. Soudce si pak vyžádá stanovisko komise a komise nemůže dát jiné, než že jí schválený posudek je v pořádku. Na to bude slyšet skoro každý soudce.

Kdybys chtěl dokázat, že posudek odporuje metodice KCP nebo snad i že odporuje zažitým (nepsaným!) pravidlům, budeš mít velkou honičku. Znamenalo by to najít znalce, který udělá nějakou expertízu, ale pořád to bude tvrzení znalce proti znalci. A mimochodem, sehnat znalce, který by šel proti megaholdingům typu Unipetrol (a uzavřel si cestu pro získání jakých  koliv kšeftů v takovém impériu) nebo proti KCP a defakto proti státu, to bude panečku honička. Nic pro malé ryby.

K ocenění: vsadím se, že ocenění bude mít i nějakou výnosovou metodu. Jednak by znalec musel dobře zdůvodnit, proč jí nepoužil (metodika KCP to vyžaduje) a jednak se ve výnosové metodě dá pěkně zašmoulit výsledek.

Tipuji, že srovnání se Slovnaftem znalec zamítne, protože obě společnosti mají sice základní předměty činnosti podobné, ale v navazujících činnostech jsou příliš rozdílné a znalec nedokže data obou společností převést na srovnatelnou bázi.

Nová metodika má pouze kosmetické úpravy metodiky platné již přes dva roky. Takže bych na to moc nesázel, komise pro cenné papíry je s prominutím na ho..dně věcí, viz. SOKUH, kde posudek oporoval metodice v základních bodech, ale prošel bez problémů

Odkud to mam nebudu komentovat, ale vim, ze tot tak bylo. Penize na rekultivace nejsou rozhodne ulozeny za 1 procento. Nas vtipny zakon totiz pamatoval jen na vytvareni rezerv ze zisku a jiz nikoliv na to, co se s temi penezi ma dit dal. Takze penize na rekultivaci ve spolecnostech vubec byt nemusi, mohou byt zainvestovany prakticky do cehokoliv. Vzpominate si na pujcu TV Nova?Znovu pripominam, ze SAZKA je take perspektivni klient a pujcovala si za 8 procent.Vypraskani akcionaru neni nemozne, ale ma jista omezeni v privatizacni smlouve. Daji se obejit, ale neni to bez rizika.

Mě se 6 procent hodně nezdá. Např. Sazka dostala špatný rating a 6 miliardový dluh má za cca 8 procent a to byly navíc dluhopisy, které jsou oproti bankovním úvěrům levnější !. Nemyslím, že by subjekt typu Sokolovská těžební dostal výrazně lepší podmínky než monopolní Sazka.

Nevíte náhodou někdo čím Štěpánek ručí za ten úvěr? Pokud je to jak předpokládám akciemi SUAS, tak by ČOBka nemusela stát dvakrát o to, aby akcie ztratily veřejnou obchodovatelnost. 

S tím vyvlastněním máš mrchodrape asi pravdu, pokud ten úvěr nemá už dopředu odloženou splatnost až na těch 400 melounů. Ten úvěr 5,2 miliardy totiž počítal s výkupem i těch zbývajících 7 procent akcií, takže to asi nebude ta hlavní překážka.

Akorát by mě zajímalo, kde vzal Štěpánek peníze na odkup akcií od Metalimexu za skoro dvojnásobnou cenu. Vzhledem k tomu, že to bylo nezákoné, musel ty peníze dodat někdo třetí a ten je bude chtít zpátky.

 

Protože si Štěpánek půjčil u ČSOB 5,2 miliardy. Předpokládejme, že si to půjčil za 6 procent (a to považuji za hodně optimistický předpoklad), takže jenom roční úroky jsou 300 melounů, k tomu ještě splátka splátka.

Kde sokolovská těžební vezme cca 700-1 miliardu ročně? V SOKUHU. Jak si jí vezme? Jestli nevymyslí nějaký kajmanský manéver nebo nějakou vydařenou půjčku, nezbývá mu než vysolit dividendu.Sokolovská uhelná okolo sebe nemá takové imperium, jako mostecká, takže těžko přetěžko bude ty peníze vytahovat jinak. Samozřejmě, že Sokolovská uhelná bude platit Sokolovské těžební manažerské poplatky, poplatky za fiktivní služby, ale nevěřím, že si troufne na to dát víc než pár milionů, maximálně desítek milionů ročně.

Proto si bude vyplácet dividendy.

 

Jasné, já jsem reagoval na cartmana a jeho poznámku ke KOBOSu, že bychom měli připočítat obchody z KOBOSu. Ne všechno co prošlo KOBOSem šlo na (pravděpodobnou) fiktivní firmu skupující (pravděpodobně) pro majoritáře. Mám na to důkaz, minimálně 100 kousků v KOBOSu za cenu 440 šlo ke mně :)