Příspěvky nebo odpovědi uživatele Myk

Také nejsem právník, pouze samouk :)

Blbost, do rozhodnutí soudu rozhodně čekat nebudeme. Rejstřík nakonec rozhodne o zápisu kladně, neboť žaloby na neplatnost valné hromady nemají odkladný účinek na zápis do rejstříku (viz. obch. zákoník). V OSŘ má rejstřík sice 15ti denní lhůtu, ale prakticky se jí nemusí řídit, neboť mu nehrozí žádná sankce. Takže jsou dvě možnosti, proč to trvá tak dlouho:a)soudkyně je poctivá a důkladně zkoumá všechny podklady, aby mohla tozhodnout spravedlivěb) soudkyně není v rozhodování zatím dostatečně zainteresována, tak se nemá k činu. Prostě chcete-li rozhodnutí rychleji, plaťte.

Blbost, do rozhodnutí soudu rozhodně čekat nebudeme. Rejstřík nakonec rozhodne o zápisu kladně, neboť žaloby na neplatnost valné hromady nemají odkladný účinek na zápis do rejstříku (viz. obch. zákoník). V OSŘ má rejstřík sice 15ti denní lhůtu, ale prakticky se jí nemusí řídit, neboť mu nehrozí žádná sankce. Takže jsou dvě možnosti, proč to trvá tak dlouho:a)soudkyně je poctivá a důkladně zkoumá všechny podklady, aby mohla tozhodnout spravedlivěb) soudkyně není v rozhodování zatím dostatečně zainteresována, tak se nemá k činu. Prostě chcete-li rozhodnutí rychleji, plaťte.

Jestli bude REASy opět oceňovat Matějka (či jak se jmenoval), znalec v oboru strojních zařízení, nezbývá než s jejich akcionáři soucítit....

Byla podána minimálně jedna žaloba.

:) přes ústavní stížnost to bude trvat cca rok, takhle by to mohlo být účinné

Nemusi rust stejne, protoze ceny podpurnych sluzeb maji uplne jinou skladbu ceny - silovka se plati za MWh, zatimco podstatna cest podpurne se plati za pripravenost dodat rezervni vykon. Cena regulacni energie (rozpocteno na vyrobene) je dnes o hodne vyssi nez cena silove elektriny.

Nepru se s Vami o znalecky posudek (to je prasarna), ale rozporuji tvrzeni, ze rust ceny silove elektriny automaticky zhodnosuje PPC Vresova. Teplarnu ano, ale PPC Vresova se bude ridit vyvojem cen na trhu podpurnych sluzeb, ktery drzi CEZ pekne v hrsti.

Rust o 2.5 procenta ve znaleckem posudku je malo, ale protoze silovka pujde nahoru o 5-10 procent rocne (a tedy energie z teplarny, coze je asi 1/2 vyrobene celkem). Aby celkovy rust byl 2.5 procenta, musely by podpurne sluzby klesat o 0-5 procent rocne. Stagnaci na urovni inflace si dokazu predstavit, ale pokles ne.

Nikoliv cena z PPC Vřesová, ale z teplárny. PPC Vřesová dodává hlavně podpůrné služby (i když zprostředkovaně přes ČEZ), a silovou elektřinu prodává hlavně teplárna. Zdražení se bude týkat hlavně silovky. Ta úvaha o ceně PPC Vřesová není úplně košer.

Od žalob do Štrasburku bych neočekával nic víc, než zamítnutí. Žaloby do Štrasburku se podávají až po vyčerpání všech prostředků v rámci národního práva. Mluvíš za SMA? Neprokazuješ jim zrovna velkou znalost věci...

http://www.cra.cz/main.php?pageid=10&press_id=731&PHPSESSID=0ef42c03ae7aa9908806b1169de834d0

A na koho to trestní oznámení bude znít? Na neznámého pachatele? Jakým způsobem došlo k zastírání stavu? Dalo představenstvo záměrně upravené podklady? Kde má vyšetřovatel hledat důkaz? Nebo to zastřel znalec? Jak mu vyšetřovatel dokáže, že jeho opatrná úvaha byla záměrným zkreslením s cílem snížení ceny?

Takže vyšetřovatel to hodí do šuplíku, chvilku to tam nechá, pak ověří že znalec měl platné razítko a trestní oznámení odloží.

Už tady byly jiné, zjevnější kauzy, které byly odloženy. To že si znalec myslí, že T-mobil má cenu 5 miliard není trestným činem, dokud mu někdo neprokáže, že se na tom s někým někde domlouval, že nějaké informace záměrně vypustil a ne, že o nich jen nevěděl. Jinak to ten chudák dělal v dobré víře a holt se spletl.... 

Určitě to podejte, nic to nestojí, trochu jim to zaprudí, ale neočekávejte zázraky.

Jak se pravil ve včerejších HN analytik HVB: minořitníci jsou jen obtížná verbež, která podává žaloby na valné hromady a vydírá vlastníky společnosti, kterým nejvíc leží na srdci dobré hospodaření firem.  

A na koho to trestní oznámení bude znít? Na neznámého pachatele? Jakým způsobem došlo k zastírání stavu? Dalo představenstvo záměrně upravené podklady? Kde má vyšetřovatel hledat důkaz? Nebo to zastřel znalec? Jak mu vyšetřovatel dokáže, že jeho opatrná úvaha byla záměrným zkreslením s cílem snížení ceny?

Takže vyšetřovatel to hodí do šuplíku, chvilku to tam nechá, pak ověří že znalec měl platné razítko a trestní oznámení odloží.

Už tady byly jiné, zjevnější kauzy, které byly odloženy. To že si znalec myslí, že T-mobil má cenu 5 miliard není trestným činem, dokud mu někdo neprokáže, že se na tom s někým někde domlouval, že nějaké informace záměrně vypustil a ne, že o nich jen nevěděl. Jinak to ten chudák dělal v dobré víře a holt se spletl.... 

Určitě to podejte, nic to nestojí, trochu jim to zaprudí, ale neočekávejte zázraky.

Jak se pravil ve včerejších HN analytik HVB: minořitníci jsou jen obtížná verbež, která podává žaloby na valné hromady a vydírá vlastníky společnosti, kterým nejvíc leží na srdci dobré hospodaření firem.  

Držme tedy Bivideonu palce, aby to ČRA vyhrály a hodnota společnosti vzrůstala. Všichni si přece přejeme, aby se Bivideonu rychle vrátilo těch 450 Kč, za které nás velkoryse vykoupil, nebo ne?

Kozino, není to tak, že žaloba na přezkoumání výše vypořádání dle 220p par. 4 se vede jen jedna za všechny akcionáře, přezkoumání provádí soud a tudíž jí nelze tuto žalobu vzít zpět? Pak by major mimosoudním vyrovnáním nic nezískal...

Možnosti jsou dvě - prodat za 850 a mít výnos osvobozený od daně z příjmů (pokud držíš déle než 6 měsíců) nebo sije ponechat, za cca 2 měsíce zinkasovat 848 Kč/akcie, zdanit zisk a spekulovat na možnost, že žaloba na přezkoumání přiměřenosti ceny bude úspěšná a za pár let v případě úspěchu inkasovat doplatek. Ve druhé variantě akcie někomu prodej a pak si je kup zpátky za stejnou cenu a nebudeš muset platit daně.
Okrást o akcie bez náhrady Tě nemohou, ale díky ODS Tě mohou okrást o akcie za směšnou náhradu jak to právě činí. Na dividendy zapomeň a na 100% jistotu u českých soudů nevěř.

Protože už nemám co prodávat :)

špatná volba času, měl tam být čas minulý. Dlouhodobá smlouva už existuje

Stejně jako je nemožné ocenit Sokolovskou uhelnou na méně než polovinu vlastního jmění při rostoucích cenách uhlí a elektřiny .... :)

Oficiální oznámení BCP nic o platnosti VH nehovoří a naopak říká, že chtějí rozhodnutí rejstříkového soudu: * Emise akcií SOKOLOVSKÁ UHELNÁ ISIN CZ0005103952 bude vyřazena zobchodování na vedlejším trhu burzy s účinností od 30. května 2005 z důvoduzrušení společnosti bez likvidace s převzetím jmění hlavním akcionářem.Posledním obchodním dnem je 27. květen 2005. Podmínkou vyřazení zobchodování je doručení rozhodnutí rejstříkového soudu o zániku společnosti.V případě pozdějšího doručení dojde k vyřazení následující den.

To není jisté, že odejde k 30.5. Je to vázané na doručení výpisu Z OR, kde bude zapsaný převod jmění.

Nic si z toho nedelej, je to magor.
Vlastni to vrcholovy management. Jedna vec je,kdo to vlastni, druha kdo za tim stoji. Kdo protlacil nevyhodnou privatizaci ve vlade, kdo platil PR kampan, kdo zajistil, ze zabasli Kolacka, kdo ho donutil prodat 33 procentni podil, kdo zaplatil premii nad odkupni cenu, kdo zajistil prodej statniho podilu v OKD, kdo se zarucil za bankovni uver 5,5 miliardy? To se asi nikdy nedozvime jako se nedozvime, kolik za to dostane...

Kdyby tam běželi hned po VH, tak by již uplynula lhůta pro učinění úkonu Rejstříkovým soudem. Takže to spíš vypadá, že pravdu má Robert :(

Ví někdo, kdy přesně byl podán návrh na zápis převodu jmění do OR?

Sebekriticky uznávám, že to má zatím status poplašné zprávy. Neověřoval jsem to a vypustil do étéru jen co jsem položil telefon. Budiž mi omluvou, že jsem jednal v afektu a hlubokém rozhořčení. Vydržmě ještě pár minut či hodin, než to oznámí ČTK.

Tak je to prý tady. Klaun podepsal Doležalovu prasárnu, nezústaneme tady na rádiu sami, do tří měsíců bude vyvlastněno o pár desítek tisíc akcionářů víc.

Jestli je někdo "blbec", tak ne proto že kupuje za cenu 2500 nebo 3300, ale proto, že se nechá ovlivnit výkřiky na nějakém netovém fóru. A zejména výkřiky o stoupající nebo klesající ceně bez jakýchkoliv argumentů, které píše další odrůda blbců, kteří se tak sice sami nepojmenují, ale nemají právo druhého urážet, i kdyby se tak pojmenoval.

 

450

...určující bude na čem bude trvat nejvyšší státní zástupkyně Benešová

Když je to všem jasné, tak co je myšlenol výše zmíněnou poznámkou? Benešová akcionářům nepřidá ani pětku.

 

V jednacím řádu valné hromady bude stát:

...nejprve se hlasuje o návrhu představenstva a následně o podaných návrzích a protinávrzích dalších akcionářů v pořadí, v jakém byly doručeny..... V případě, že je jeden z návrhů schválen o ostaních se nehlasuje....

Co z toho plyne? O žádném z protinávrhů se nebude vůbec hlasovat, protože bude schválen návrh představenstva. Můžeme jen tipovat kolik procent asi bude pro :)

Státní zástupkyně Benešová bude trvat na tom, že nebyl porušen zákon.

Z pozice svého úřadu se nemůže zabývat výší odkupní ceny. Státní zástupce nedokáže při vší úctě hodnotit kvalitu znaleckého posudku a ani to nemá v popisu práce. Maximálně se může zabývat tím, zda nedošlo k trestnému činu zkreslování hospodářských informací a to jsem si téměř jistý, že je v případě ČRA neprokazatelné.

 

Test naší trpělivosti?

Možná morální, nikoliv zákonná. Jelikož náklady na advokáta musí hradit i senátoři i poslanci, podání každé ústavní stížnosti důkladně zvažují :)  

Kdopak to tam má ten automat s limitem 865,1?

Štěpánek nebo nějaký našinec?

Chce nám tím Štěpánek naznačit, kolik je jeho odklad výše dorovnání? :)

moc jsem to nepochopil, teoreticky mohou na dorovnání dosáhnout všichni akcionáři.

A přijde mi jasné, že když pár tisíc akcionářů vysoudí na ČR nějaké odškodnění, zaplatí ho i ti, kteří nic nedostanou, protože je akcie nezajímají.

Nebo jsi věštkyně měla na mysli něco jiného?

Úplně o ničem být nemůže, protože soud jí musí projednat. Zatím není známo, co se stane v případě, že tuto žalobu akcionáři vyhrají a společnost již nebude existovat.

Každopádně takovou situací by se musel zabývat na základě stížnosti Ústavní soud, který by musel konstatovat porušení ústavních práv. No to by ve finále měl zvážit Soud pro lidská práva a přiznat odměnu z kapes daňových poplatníků. To jsem popsal nejpesimištější scénář, ale existuje i více optimistický a představenstvo si teď láme hlavu jaký :).  

Pozde, ja uz to odeslal 3.5. a v poste mam potvrzenku o prijeti podani z Hradu.

Ale taky si rikam, ze jsem tam mel vice apelovat "nicemnost evropskzch smernic">]

Včera na VH bylo několik okamžiků, kdy představenstvo bylo evidentně zaskočeno a znejistělo.

Hlavní závěr z řádné VH je, že bylo uděláno mnoho procesních chyb a nebyl dodržen postup dle paragrafu 220p. Představenstvo sice stále tvrdí, že si není vědomo, že by postup nebyl v souladu s obchodním zákoníkem, ale nic jiného jim nezbývá.

Takže teď půjde o to, zda argumenty uzná soud při rozhodování o neplatnosti VH. Ty argumenty nejsou úplně liché (laický názor) a mají racionální základ.

Argumenty se týkaly jak posudku a stanovení výše přiměřeného vypořádání, tak nesplnění náležitostí zpráv představenstva definovaných obchodním zákoníkem, tak i chyb ve vlastním rozhodování o převodu jmění. Je jich docela hodně a nemá cenu je tady asi jmenovat, aby se nám majoritáři v jiných kauzách nepoučili :)

Večerní mimořádnou valnou hromadu představenstvo evidentně podcenilo a docela bylo zaskočeno vývojem. O účelu MVH bych zde zatím psát nechtěl, protože si myslím, že představenstvu zatím ještě úplně nedošly všechny konsekvence jejich chyb. Tak proč jim je prozrazovat dříve? Jen ať se trochu podusí...

 

Tak tohle kdybych tam napsal, tak ani tu sportku nemusím vsázet :)

Tím nepolemizuji o věcné podstatě Vašeho příspěvku ....

Musí to být ve smlouvě o převodu jmění. Já jí ještě nečetl , poradí někdo kdo už to četl?

"investici do akcií Sokolovské uhelné považuji za málo rizikovou" Ing.Rokos, finanční ředitel
proto jste pane inženýre zvolili diskontní sazbu 15,32 procenta :)

"Představenstvo nezná oceňovací postupy a nebude je tady s vámi rozebírat"
Ale je si jisté, že žádný akcionář nebude cenou 848 poškozen :)

"to zadávala společnost ST a ne společnost SU a členové představenstva SU odpověď neznají"
oni totiž přepínají svou mysl a když se jedná o SU zapomenou všechno, co vědí jako členové představenstva ST :)

Vsadil jsem si sportku a mám stejnou šanci na úspěch asi jako u následujícího dopisu (neboť jsem já hlupák nevěděl, že tam mělo být Doc. a ,CSc.).


Prezident České republiky
Prof. Ing. Václav Klaus

V Praze dne 3.5.2005


Vážený pane Prezidente,

obracím se na Vás jako na hlavu státu a zejména jako na politika, který je v České republice nejvýznamnějším propagátorem pravicových myšlenek.

Dnes, 3. května 2005, přehlasovala poslanecká sněmovna senátní návrh novely Obchodního zákonníku a schválila původní znění této novely včetně paragrafů 183i až 183n. Bohužel se tak sněmovna neztotožnila s názorem pravicových senátorů, že část novely, zavádějící do ochodního zákoníku nový princip vyvlastňování menšinových akcionářů ("SQUEEZE OUT"), je velmi nevyvážená ve prospěch majoritních vlastníků a že ve schváleném znění není dostatečně chráněno základní ústavní právo - právo na vlastnictví soukromého majetku.

Protože si Vás velmi vážím a považuji Vás za člověka, který vždy důkladně hájí principy osobní svobody a práva na soukromého vlastnictví, obracím se na Vás s touto žádostí, zda byste při podpisu schválené novely nezvážil následující argumenty:

Problematika Squeeze out byla do novely obchodního zákoníku zařazena na základě poslaneckého návrhu a dle důvodové zprávy se jedná o implementaci 13. směrnice Evropské unie. Tato implementace je však v mnoha ohledech tvrdší než požadavky této směrnice - novela začíná platit o rok dříve než požaduje směrnice a umožňuje squeeze out u mnohem širšího okruhu společností. Zásahy do vlastnických práv jsou obecně velmi citlivou otázkou, což dokazuje fakt, že zmíněná směrnice EU byla připravována 13 let. Bohužel v naší legislativě neproběhla před implementací této směrnice dostatečná diskuse. Implementace této směrnice proběhla formou poslaneckého návrhu, který bohužel obsahuje řadu nedostatků, zejména v oblasti nároku na spravedlivé vypořádání vyvlastňovaného majetku.

Znění předmětné novelizace např. neobsahuje lhůty, v jakých je majoritní vlastník povinen vypořádat vyvlastněné majetkové podíly. Obsahuje pouze vágní ustanovení "bez zbytečného odkladu". Pokud majoritní vlastník za získané akcie nezaplatí, jedinou sankcí je ztráta hlasovacích práv k majetkovým podílům, které nezaplatil. V případě majoritních vlastníků není takováto sankce nikterak účiná. Znění přijaté poslaneckou sněmovnou nedefinuje, v jaké formě má proběhnout vypořádání menšinových vlastníků. Lze si představit situaci, kdy majoritní vlastník se rozhodne vypořádat menšinové vlastníky naturální formou, např. rozdělením přebytečných zásob, a nalezne proto oporu v zákoně.

Z mého pohledu je nejpodstatnějším argumentem, že schválená úprava zákona nijak nedefinuje postup, jakým se má zjistit výše spravedlivého vypořádání. Výše spravedlivého vypořádání bude podle schváleného znění určována na základě znaleckého posudku. Jakožto přední ekonom jistě víte, že oceňování podniků je velmi složité, exituje několik různých modelů a jejich výsledky velmi závisí na kvalitě vstupních dat. Obávám se, že v případě, kdy znalec oceňuje společnost na základě údajů získávaných od majoritního vlastníka, nemůže nalézt spravedlivou hodnotu společnosti. Z vlastní opakované zkušenosti s postupem znalců při oceňování společností jsem dopěl k závěru, že v situaci, kdy je znalecký posudek placen z prostředků majoritního vlastníka, není mnohdy znalec ani ochoten hledat vyvážené argumenty a velmi ochotně se přiklání k argumentům ve prospěch slnější strany.

Osobně jsem začal investovat do akcií již v kupónové privatizaci a v současné době jsem vlastníkem akcií několika českých společností. Přesto chápu důvody pro koncentraci kapitálu do rukou většinových vlastníků. Domnívám se však, že dnešní schválení nového principu vyvlastnění menšinových vlastníků bylo zbytečné - možnost vyvlastnění menšinových akcionářů již existuje v platném znění Obchodního zákoníku ve formě převodu jmění na hlavního akcionáře dle paragrafu 220p.

V případě, že by Vás tato problematika zaujala, Vám mohu poskytnout právní rozbory, které provádějí srovnání metod squeeze out v zahraničí s metodami aplikovanými v České legislativě a na jejichž základě jsem se pokusil velmi neuměle formulovat argumenty v tomto dopise.

Vážený pane Prezidente, vím, že při podpisu novely obchodního zákoníku důkladně zvážíte všechna pro a proti podepisovaného zákona. Věřím však, že jako Prezident České Republiky nepodepíšete zákon, který významně a velmi nevyváženě zasahuje do základních ústavních práv občanů České Republiky, i když se tento zákon zaštiťuje požadavky Evropské směrnice.



V úctě,

Chápeš to správně.

Přijde spravedlivější zákon, který připravuje KCP. Ten zajistí, že vyvlastnění minořitníci dostanou plnou náhradu své investice, podíl na nerozděleném zisku, který společnost vytvořila, odškodnění za to, že se nebudou moci podílet na budoucích ziscích, chlebíček a vlaječku s logem majoritáře.

Bohužel ten zákon přijde, až bude všechno vyvlastněno podle 220p a ještě lépe podle 183i-n.

 

 

Proč hlasovali po třetí?

 

Co takhle profesora vynechat a napsat mu dopis, zda by nezvazil vraceni zakona? Já vím, že pravděpodobnost je nízká, ale i ve sportce jednou za čas někdo vyhraje ne?

 

 

Ten graf je hezký, ale ČEZ už si pod 100 v brzké době nekoupíme, Telecom za 245 je také minulostí, Unipetrol pod 100 již také nebude. Takže se nelze divit, že nám PX torchu narostl.

Ale je fakt, že špička tam je a jestli má něco dostatečný prostor pro pokles tak je to asi KOBA, která měla vždycky pěknou volatilitu.

Nemáte někdo aktuální zprávy, jak to vypadá se schvalováním Doležalova paskvilu?

2. bod byl navrhován akcionáři s podílem přesahujícím 3 procenta jako doplnění pořadu Řádné valné hromady, avšak představenstvo tento návrh odmítlo.

Koupit SEVDO znamena koupit Tusimice, coz je lom na hlinu, kterou se nevyplati nikam vozit. Za koule se drzi CEZ se SEVDO navzajem, ale CEZ ma o neco silnejsi stisk :)

 

Jasne a kazdemu k tomu prida metrak kvalitniho nizkosirnateho uhli a vsichni budou spokojeni :)

Uvidíme jestli tak bude vidět i znalec. Praxe ukazuje, že znalci k HV nepřihlíží a odkupuje se za průměr. poslední příklad je Sokolovská. :) 

Je v rozporu, ale ne z podstaty vyvlastnění, ale spíše z porušení základních principů (např. právo na přiměřenou soudní ochranu apod.).

Každopádně je velmi pravděpodobné, že k ústavnímu rozhodnutí dojde až 220p nebude dávno v platnosti. Od poloviny příštího roku se musí OZ harmonizovat se 13. směrnicí a s velkou pravděpodobností se 220p zruší nebo výrazněji předělá.