Ještě k té ostudě: na rejstřík chodí tisíce návrhů, z nichž spousta má různé vady, takže není ničím neobvyklým, že soud vyzve k doplnění. Kdyby se nepropíraly tyto záležitosti na stránkách OSMA, tak by o údajné ostudě věděl přesně jeden soudní pracovník, i když netvrdím, že se o tom psát nemělo.
Koukám, že obchodní zákoník není úplně jednoznačný, protože na jedné straně hovoří, že "funkční období" je maximálně pětileté a na druhé straně hovoří, že "funkce člena představenstva" zaniká nejpozději uplynutím tří měsíců od uplynutí jeho funčního období. Opravdu nerozumím, proč toto zákonodárce ustanovil takto nešikovně, nicméně to asi vysvětluje data 28.2.2013 a 31.5.2013 v návrhu likvidátora a zdánlivá duplicita. Zbývá už jen vysvětlit záležitost kolem data 13.2.2016 u pana Staňka a samozřejmě úplně ideální by bylo, kdyby někdo zveřejnil celé usnesení B 1040-RD12/MSPH
Pro úplnost udávám odkaz na příslušná ustanovení obchodního zákoníku: zakony-online.cz/?q1=194&s1=Hledat+%C2%A7+%281 ...