ŠKOLA INVESTORA: SYSTÉMOVÉ OBCHODOVÁNÍ: Systémy překonaly obchodníky - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Je prirozene, ze s nekterymi nazory v clanku nebude nekdo nesouhlasit. Budu tedy reagovat jen na konkretni veci.Hlavnim duvodem proc lide, kteri vyvinou funkcni system, ho neobchoduji radeji jen sami (a nabizeji ho k pouzivani i ostatnim) je nedostatek kapitalu pro plne vyuziti moznosti systemu – vice na http://systemy.etrading.cz/otazky.html Vynos pres 700% - nejde o „nase cislo“ ale o hodnoceni specializovaneho celkem renomovaneho casopisu Futures Truth, ktery systemy testuje a monitoruje. Jde o hypoteticke vysledky a vypocet kdy zakladem je trojnasobek marginu take spise vynosy nadhodnocuje – alespon ale nejsou porovnavany jablka s hruskami jak by se to pri jinem zakladu mohlo stat. Futures Truth je jen jakasi prvni instance, zda je system vubec duveryhodny. Pak je dobre se podivat na realne vysledky primo u autora nebo u duveryhodneho brokera, ktery pokyny vyporadava.Jinak vysledky udavane na nasich strankach jsou z realneho obchodovani (mimo zmineneho zebricku Futures Truth), Backtesting statistiky – hypoteticke vysledky jsou neco jineho. Od nekterych autoru mame k dispozici i jejich vypisy z uctu.Souhlasim s tim, ze je treba se na nabidky systemu divat spise neduverive – vetsina nabidek je totiz spatnych. Myslim ale ze neni tak narocne si udelat selekci. Ono jde spise o to, jak pak vyuzit fungujici systemy pro svoje obchodovani, pak je treba se zaobirat pojmy jako sharpuv pomer, sterlinguv pomer, draw down, korelacni koeficient, teorie portfolia atd.Pavel Topolwww.etrading.cz

Pavle, děkuji vám za příspěvek. Ano, pohnutka k nabídnutí funkčního systému proto, abych získal rychleji kapitál, je pochopitelná. Pak mne ale napadají různé filozofické úvahy jako např. že musí jít tedy o lidi, kteří si zaplatili platformu, začali vyvíjet strategii a na účtě mají málo peněz, protože začínají. Nemají tedy praktické zkušenosti z reálného provozu strategie a zřejmě ani z obchodování. Když mají málo peněz, tak zbývají dvě možnosti - pokud je strategie dostatečně výdělečná a skutečně dobrá, pak si na sebe vydělá velmi rychle (při dobře zvládnutém řízení rizika a použití např. pyramidingu), tudíž je pro majitele neefektivní ji dále nabízet a vynakládat úsilí k její prezentaci navenek a logistice s pronájmem spojené. Nezbývá než jí nabídnout proto, že vydělává málo nebo jí autor sám moc nevěří a je možné, že většina autorů ji nikdy sami používat nebudou...No, každopádně se obávám, že pro uživatele, neznalé problematiky bude dost těžké zhodnotit, jak je která strategie dobrá, protože jsou většinou schopni maximálně strávit údaj o ročním zhodnocení a ten může být pro důvody, které jsem už zmínil, dost zavádějící. S nabízenými systémy je to totiž podobné jako se šampóny a řasenkami - taky vám nabízejí "AŽ" 351% zvýšení objemu vlasů a řas... S mobilem taky můžete volat dva roky zdarma, jenomže.... a to vám operátor do reklamy už nenapíše nebo jen někde v rohu malým písmem.

na plne vyuziti systemu, ktery obchoduje napr. likvidni futures nebo forex trhy, je zapotrebi radove desitky mil.dolaru. k tomu se autor muze dostat treba az za 20let. vice viz web. v techto trzich si nejsme konkurenty, takze casto autori obchoduji jak sami, tak systemy nabizeji pro verejnost. v malo likvidnich trzich je to samozrejme neco jineho. nelze tedy hazet vsechno do jednoho pytle jen proto, ze nefunkcnich systemu je vetsina.

Uáááááá, tak to mě shodilo málem ze židle. To snad ne, Pavle, vždyť vy přece obchodujete nejenom ES, ale i ER2 a další, ještě méně likvidní futures. Napište mi prosím futures, kde můžete ukotvit desítky milionů USD najednou bez výrazného ovlivnění trhu, já vím pouze o ES. Buďte si jistý, že pokud budete mít strategii, kterou jste prodal dalším třeba 20 lidem a všechny v jeden okamžik na trh vrhnou každá byť jen 20 kontraktů, tak je většina z vás odsouzena např. na ER2 ke slipu kolem 0.5 - 1.5 bodu (podle momentální hloubky trhu) a to není málo. Pokud má ta strategie PF do 2, tak vám z ní tenhle slip udělá žrouta peněz a ne stroj na peníze. Situace, kdy trh pohltil příkaz na 300 kontraktů se slipem 0.7 bodu jsou zatím ještě spíše výjimkou než pravidlem. Na ES je situace jiná, tam ty miliony dolarů můžete skutečně bez výrazných slipů utopit, takový kapitál ale rozumný investor nehodí na trh najednou, ale bude postupně dokupovat signály.

No fakt nechápu, proč je potřeba na plné využití systému desítky mil. USD. Vše se odvíjí od zvoleného krytí na kontrakt a zvoleném principu obchodování, zda bude automat dokupovat nebo ne. Takže je možné začít klidně s cca 5000 USD a můžete systém plně využívat :-)

Problémů se slippage (skluzem v plnění) si musí být každý dobrý autor systému vědom. Většina systémů je tak vyvíjena pro vysoce likvidní futures trhy jako S&P, Nasdaq nebo nově pro Forex. V těchto trzích je uvedený problém zanedbatelný a lze bez problémů obchodovat i tísíce kontraktů. V méně likvidních trzích se tento problém stává vážnějším. Jeden z námi uváděných futures systémů dosahuje na Emini MidCap nezanedbatelnou slippage 2-3 body, ale přesto má zhodnocení přes 100% ročně. Je na každém autorovi, aby sledoval počet kontraktů svých klientů ve vztahu k likviditě daného trhu a dosahované výše slippage. Autoři jsou proto někdy nuceni zvýšit poplatek za využívání systému nebo i zcela zamezit přístupu nových klientů. Určité systémy také obchodují více trhů najednou, čímž snižují celkové riziko i tento problém s plněním. Význam slippage také klesá s rostoucí délkou obchodu (daytrading je tak ohroženější než dlouhodobé strategie). Jak je vidět problémy s plněním mohou ale nemusí být významné. Vždy je proto dobré sledovat reálné výsledky daného systému, které logicky již slippage obsahují. Většina firem je z důvodu horší prodejnosti nenabízí, my je ale uvádíme.

No zřejmě si toho někteří autoři vědomi nejsou. Máte na svých stránkách systémy, které mají nulové slippages, které jsou možné pouze pokud strategie používá limit příkazy, ty ale nemusí být vždy filled, takže to opět deformuje výsledky. Máte tam dokonce systémy, kde jsou i nulové poplatky i nulové slipy a tak profit factor kolem 2 vypadá sice hezky, ale v reálu toho systém těžko dosáhne. Někde bych ještě vyhrabal strategii, co měla 100% úspěšných obchodů a equity curve ukázkovou parabolu, ale je to nepoužitelné v praxi, protože slipy a poplatky by jí úplně zabily. Dovolil bych si tímto polemizovat s vaším názorem, že význam slippage klesá s délkou obchodu - já jsem toho názoru, že význam slippage klesá spíše s velikostí průměrného zisku na obchod. Vemte si příklad - nakoupíte kontrakt ES za 1200, držíte ho půl roku a prodáte ho za 1201. Máte zisk bod, ale pokud budete uvažovat na každé straně transakce 1 tick slip, máte už jen půl bodu zisku (ES se obchoduje po 0,25 bodu, čili 0,25 bodu je 1 tick). Pokud bude takových obchodů většina, pak bude hrát slip velkou roli bez ohledu na to, jestli je to daily strategie nebo intraday.

Vemte si např. ten systém R-Mesa 5 (http://systemy.etrading.cz/systemy/rmesa5.html). TS report hlásí PF 1.31 a v reálu máte 1.09. Vidíte že jste už na hraně profitability, já bych se takový systém bál obchodovat. A to ho máte jako jeden z nejlepších obchodních systémů. Systém je založen na 45 min timeframe a evidentně má rád výraznější trendy. Jelikož obchoduje pitový SP, tak  se mi jeví nulové slipy jako velmi problematické. Systém je navíc na trhu v průměru jen 5 barů, což není mnoho. O drawdownech radši nemluvím, to aby měl člověk velké krytí a pevné nervy :) Možná proto má smysl to, co tvrdíte, že k plnému využití systému potřebujete desítky milionů dolarů :)

omlouvam se za pozdni reakci. myslim ale ze na tomto miste neni vhodne rozebirat detaily systemu, ktere jsou uvedeny na nasich strankach, aniz by obsah zahrnoval obecnou informacni hodnotu. co je ale obecne dulezite - neplest si hypoteticke a realne vysledky, vedet, ze mezi nimi muze byt vyrazny rozdil a ze ani realne dosazene vysledky v minulosti nejsou zarukou budoucich vysledku.

Zdravim, to co pisete neni vubec pravda. Pokud mate spravne nastavene parametry pri backtestingu, tak vase vysledky pri realnem obchodovani se nicim nelisi. Pokud mate v systemu market order - napriklad na er2 - a date slippages 20 USD RT + 5 USD poplatky, tak vase realne vysledky jsou prinejhorsim stejne, spise vsak lepsi nez vysledky backtestingu. Pokud pouzivate limit orders, tak nesmite mit prilis rychly timeframe a musite mit nejakou dobu kterou prikaz ceka na trhu, protoze ne vzdy je hned realizovan ... nekdy neni take vubec a obchod propadne. Ale to byste na svych strankach musel mit ve svych systemech uvedene poplatky za obchody a slippages pokud strategie vyuziva market orders. Jestlize vubec nemate poplatky a slippages, tak se pak budete vzdycky divit ze to co se jevilo jako slibna strategie je vlastne jen neco na hranici nahody ... Pokud se systemy zabyvate, tak by se vam takove veci nemely stavat. Pro inspiraci pridavam vysledky systemu pro limit order za celou existenci indexu pro 1 kontrakt. Poplatky jsou 5 USD RT. Jsou to limit orders, maximum 3 obchody na den. Vstupni kapital 6950 USD (1 kontrakt), vysledky jsou pak cisty zisk.http://ts.nazory.cz/img/limit_order/01.gifhttp://ts.nazory.cz/img/limit_order/02.gifhttp://ts.nazory.cz/img/limit_order/03.gifhttp://ts.nazory.cz/img/limit_order/04.gifhttp://ts.nazory.cz/img/limit_order/05.gifhttp://ts.nazory.cz/img/limit_order/06.gifhttp://ts.nazory.cz/img/limit_order/07.gifhttp://ts.nazory.cz/img/limit_order/08.gifhttp://ts.nazory.cz/img/limit_order/09.gifhttp://ts.nazory.cz/img/limit_order/10.gif

ohledne otazky stejnych vysledku backtestingu ve srovnani s realnym obchodovanim - ve vice nez 90% pripadu systemy, ktery byly v backtestingu profitabilni, dosahuji v realnem obchodovani zapornych vysledku. proto take vetsina prodejcu systemu realne vysledky neukazuje. ohledne zahrnuti poplatku a slippages ve vysledcich - my se soustredime na realne vysledky, tam jsou poplatky a slippages vzdy zahrnuty, u hypotetickych vysledku je prezentace na danem autorovi.

Když mají málo peněz, tak zbývají dvě možnosti - pokud je strategie dostatečně výdělečná a skutečně dobrá, pak si na sebe vydělá velmi rychle (při dobře zvládnutém řízení rizika a použití např. pyramidingu)

S tímto bohužel nemohu zcela souhlasit. Pokud uvážím všechny náklady, včetně minimálních poplatků za uskutečnění obchodů, poplatky za on-line a historická data, poplatky spojené s provozem aplikace (např. RealTick) a náklady spojené se zajištěním obchodování (server, dohled nad systémem atd.), pak si mnohé aplikace při malém počátečním kapitálu na sebe nemohou vydělat nikdy - součet všech nákladů v žádném případě nezávisí lineárně na výši obchodovaného kapitálu. Záleží na uživateli, aby posoudil všechny aspekty nabízeného systému a aby se rozhodl po zvážení všech vlastností, nikoliv pouze ročního zhodnocení, zejména pokud se jedná o výsledek backtestů.  

Nevím kde obchodujete vy, ale např. u Tradestation potřebujete pro založení účtu, objednání příslušných dat a start obchodování cca 5000 USD, pokud máte cca 10 000 USD, tak už v pohodě můžete začít obchodovat 1 kontrakt, pokud máte velmi dobrou strategii nebo se cítíte pevní v kramflecích, i 2 kontrakty. Poplatek za transakci (nákup a prodej či naopak) jsou cca 5 USD na kontrakt. To je vše. Pokud uděláte za měsíc 10 transakcí, máte platformu zdarma, jinak stojí 100 USD za měsíc. To mi nepřipadá jako zničující."Součet všech nákladů v žádném případě nezávisí lineárně na výši obchodovaného kapitálu" - ano, to máte pravdu, čím větší množství kontraktů obchodujete, tím to máte levnější :-)U IB je to ještě o něco lepší, ale jejich platforma je vhodná spíše pro manuální obchodování než automaty.Poukazoval jsem přeci na to, že výsledky prezentovaných strategií jsou science fiction právě proto, že v nich nejsou zahrnuty poplatky a slippages, pokud je zahrnete a strategie bude výdělečná (na dostatečně dlouhém časovém úseku!!!), pak si můžete být už téměř 100% jistý, že ty peníze budete mít skutečně na účtě vydělané.

Docela zajimavy clanek, stejne jako ty predchozi:http://ipoint.financninoviny.cz/detail.php?article=52277http://ipoint.financninoviny.cz/detail.php?article=51698http://ipoint.financninoviny.cz/detail.php?article=51700Protoze sam mam dva funkcni plne automaticke obchodni systemy a jeden poloautomaticky (= u nej nezadava prikaz pocitac ale davam ho rucne), tak neco o zminenem tematu vim. Mnoho veci je skutecne tak, jak je popsano, nicmene nektere veci neodpovidaji skutecnosti. Profesionalni trader podrobi svuj system velmi dukladnemu backtestingu nez ho pusti na trh. Takze prirozene ve svuj system ma duveru a ta veta jak obchodnici ztraci v system duveru v jeho tezkych chvilich je usmevna. Kazdy totiz zna z backtestingu jeho nejhorsi DD (drawdown) a tak vi co muze prijit a jsou na to adekvatne pripraveni (maji pro sve pozice dostatecne kryti na ucte).Dalsi zajimava vec je o neochote obchodniku priznat ze system je lepsi nez oni. To mi v dnesni dobe taky prijde jako nepravda. Znam dost lidi co nechavaji zcela v klidu za ne jet jejich vlastni systemy. Tady neni misto pro nemistne ego, ale o to realne vyhodnotit svoje moznosti a schopnosti. Pokud vidim ze system ma lepsi vysledky jak ja, tak prece nebudu mu zbytecne branit v praci.Dale me zarazila "protitrendova strategie" ... docela si lamu hlavu jaky muze mit dlouhodobe vysledky v porovnani s trendovyma strategiema. Nechapu proc by nekdo chtel pracovat na takovehle skalpovaci strategii misto toho aby se soustredil na trendy, ktere jsou jasne nejprofitabilnejsi. Bojovat s trhem je velmi hloupe a clovek nikdy nemuze dlouhodobe vyhravat.Tabulka uspesnosti systemu je pozoruhodna. Rocni vynos pres 700% ... hmm. Skoda ze neuvedli blizsi informace o tom systemu.http://sweb.cz/JaroslavPatocka Tady kdo chce, tak se muze podivat na vysledky meho slozitejsiho autoamtickeho systemu. Je to intradenni system, maximum obchodu na den jsou tri obchody abych zabranil overtradingu. Snazi se drzet v trendech, pokud jde trh proti tak pozice je ukoncena na pomerne tesnych stopech. Trh je er2 (emini Russell 2000), timeframe 3 minuty. System byl hotov v srpnu 2005 a od te doby jsem na nej nesahnul. Bylo by pekne, kdyby se tady vice psalo o techto vecech a lide se mohli tak dozvedet o modernich zpusobech tradingu.

Taky bych byl pro, aby se o tomto tématu víc psalo, jenže jak jsem ši stačil všimnout, většina i prostřelých investorů automatům nevěří. Systém, který Jaroslave ukazujete, patří k nejlepším, co jsem viděl, ale i tak si troufnu říct, že většina lidí vám řekne "to je skvělé, ale já tomu stejně nevěřím", "jak může systém vědět, že bude stejně úspěšný v budoucnosti, kterou nikdo nezná, protože trh je pokaždé trochu jiný než v minulosti".

Docela úsměvný mi připadá závěr celého článku: "Protože ale ani počítače nejsou perfektní, ideálním stavem by mělo být využívání týmu specialistů, kteří soustavně systémy monitorují, a tím dosahují lepšího plnění příkazů." To jsem nějak nepochopil - co tím autor myslí "lepším plněním příkazů"? Jakože zadají příkaz na trh dříve? Nebo že naopak příkaz nezadají, a počkají si na lepší situaci na trhu? Ano, to jde, jenomže v obou příkazech už nepůjde o automata, ale klasické manuální obchodování, jehož výsledky budou nutně deformovány lidským faktorem. Pak není třeba ten automatický systém vůbec mít, protože každý odpovědný trader obchoduje stejnak na základě využití TA a dalších indicií, na jejichž základě jsou systémy tvořeny. Jak si může být trader jistý, že bude schopen dosáhnout lepšího plnění příkazů než automat? Někdy k tomu skutečně může dojít, když si např. počká na lepší cenu, protože je zrovna v okamžiku generování signálu trh chvilkově překoupený/přeprodaný apod., ale taky se může lehce stát, že cena "ujede" a trader nestačí vstoupit na trh. Automat si s tím hlavu neláme a vstoupí na trh VŽDY, když k tomu dostane signál. Reaguje ve zlomku vteřiny a i ta může rozhodovat o tom, zda skončí obchod v plusu nebo mínusu.

Nevím co řekne většina, ale IMHO pokud byste měl systém, jehož DLOUHODOBÁ úspěšnost bude aspoň o píď lepší, než úspěšnost trhu, vyděláte na něm tolik, že se vám jej nevyplatí dát z ruky.

Pro fyzickou osobu ktera nema miliony neni problem napsat strategii ktera prekona trh. Pro velke fondy je situace jina, ty vyrazne svyma obchodama ovlivnuji trh, takze jejich slippage je nepomerne vetsi nez normalnich lidi. Navic musi sve porftolio diverzifikovat, takze nemohou byt jen na tech nejzajimavejsich titulech/trzich. Ta strategie jejiz vysledky jsem dal na sweb je psana pro er2, coz je pro kazdeho cloveka s automatem nejlepsi. Kdyz tu samou strategii pustim na es tak vysledky dramaticky poklesnou a kdyz ji pustim na nq tak strategie bude jen lehounce prekonavat trh coz je nezajimave. Fondy to tak udelat nemohou a rict si fajn, jdeme jen na er2, protoze er2 neni pro ne vhodny kvuli pro ne zatim nedostatecne likvidite. Nyni jsem tam pro zajimavost pridal jeste "primitivni strategii" - coz byla moje zcela prvni profitabilni strategie jakou jsem sestavil. Ty vsechny predchozi byly tezce ztratovy. Ta primitivni strategie je velmi jednoducha vec na nekolik malo radku kodu a v podstate obchoduje jen na konci dne v posledni hodince a pul a to jen tehdy pokud je splnena urcita podminka. Je to takova dalo by se rici hracka, ale ma stabilni vysledky, jak muzete videt na rocni ziskovosti. Kazdy rok to bylo lehce nad 60% profitability. Opet staci jen cca 5720 USD jako pocatecni kapital a prumerny zisk na rok je kolem tech 10 000 USD. Nicmene to neznamena ze kazdy mesic to vydela skoro tisicovku aby to dohromady dalo to cislo :-) Staci se podivat na zisk po mesicich a tam je videt ze minuly mesic a soucasny mesic tehle velmi jednoduche strategii nesvedcil a jeji zisk se v tomto obdobi snizuje, nicmene celkove za tento rok uz MA pres 10 000 usd zisku. Spravne pisete ze je dulezita dlouhodoba usepsnost pro posouzeni strategie. Pro intradenni strategie jsou 4 roky ovsem vice nez dost. Pro zajimavost jsem dal na sweb i prubeh dnesniho dne v podani slozitejsiho automata. Jeden slusnej ziskovej, pak jeden mensi ziskovej a na konec dne jeden vystopovanej short. Celkove kolem 150 usd zisku na kontrakt. http://sweb.cz/JaroslavPatocka Osobne vyuzivam poloautomatickou strategii ktera je zalozena na jinych principech nez oba vyse zminene automaty. Bylo by pekny kdyby se k tematu vyjadrili i dalsi lidi kteri se pohybuji v teto oblasti a maji sve zkusenosti s automatickym obchodovanim. Na tomhle foru jsem poznal dva lidi kteri maji velmi slusne vysledky - HonzaK a Petr Kanovsky. Nepochybuju ze jsou zde i dalsi. Je skoda ze zatim mlci.

Pro fyzickou osobu ktera nema miliony neni problem napsat strategii ktera prekona trh. Pro velke fondy je situace jina, ty vyrazne svyma obchodama ovlivnuji trh, takze jejich slippage je nepomerne vetsi nez normalnich lidi. Navic musi sve porftolio diverzifikovat, takze nemohou byt jen na tech nejzajimavejsich titulech/trzich. Ta strategie jejiz vysledky jsem dal na sweb je psana pro er2, coz je pro kazdeho cloveka s automatem nejlepsi. Kdyz tu samou strategii pustim na es tak vysledky dramaticky poklesnou a kdyz ji pustim na nq tak strategie bude jen lehounce prekonavat trh coz je nezajimave. Fondy to tak udelat nemohou a rict si fajn, jdeme jen na er2, protoze er2 neni pro ne vhodny kvuli pro ne zatim nedostatecne likvidite. Nyni jsem tam pro zajimavost pridal jeste "primitivni strategii" - coz byla moje zcela prvni profitabilni strategie jakou jsem sestavil. Ty vsechny predchozi byly tezce ztratovy. Ta primitivni strategie je velmi jednoducha vec na nekolik malo radku kodu a v podstate obchoduje jen na konci dne v posledni hodince a pul a to jen tehdy pokud je splnena urcita podminka. Je to takova dalo by se rici hracka, ale ma stabilni vysledky, jak muzete videt na rocni ziskovosti. Kazdy rok to bylo lehce nad 60% profitability. Opet staci jen cca 5720 USD jako pocatecni kapital a prumerny zisk na rok je kolem tech 10 000 USD. Nicmene to neznamena ze kazdy mesic to vydela skoro tisicovku aby to dohromady dalo to cislo :-) Staci se podivat na zisk po mesicich a tam je videt ze minuly mesic a soucasny mesic tehle velmi jednoduche strategii nesvedcil a jeji zisk se v tomto obdobi snizuje, nicmene celkove za tento rok uz MA pres 10 000 usd zisku. Spravne pisete ze je dulezita dlouhodoba usepsnost pro posouzeni strategie. Pro intradenni strategie jsou 4 roky ovsem vice nez dost. Pro zajimavost jsem dal na sweb i prubeh dnesniho dne v podani slozitejsiho automata. Jeden slusnej ziskovej, pak jeden mensi ziskovej a na konec dne jeden vystopovanej short. Celkove kolem 150 usd zisku na kontrakt. http://sweb.cz/JaroslavPatocka Osobne vyuzivam poloautomatickou strategii ktera je zalozena na jinych principech nez oba vyse zminene automaty. Bylo by pekny kdyby se k tematu vyjadrili i dalsi lidi kteri se pohybuji v teto oblasti a maji sve zkusenosti s automatickym obchodovanim. Na tomhle foru jsem poznal dva lidi kteri maji velmi slusne vysledky - HonzaK a Petr Kanovsky. Nepochybuju ze jsou zde i dalsi. Je skoda ze zatim mlci.

Naprostý souhlas. Na webu najdete stovky systémů a já bych si nepořídil ani jeden z nich. Právě z toho důvodu, který zmiňujete - kdo má skutečně dobrý systém, nemá potřebu vydělávat na jeho pronájmu nebo prodeji. Takže jsou tam jen paskvily, které vydělávají jen v určitých fázích trhu nebo jeho specifických podmínkách. Mimochodem ty systémy se 700% zhodnocením apod., PF kolem 2 (100% zhodnocení) prezentované na etrading.cz jsou fake, prostě je to švindl. Z jednoduchého důvodu - když se podíváte na performance report Tradestation, které si na jejich stránkách můžete stáhnout, tak jsou tam dvě takové vcelku nenápadné položky - Total commision a Total Slippage, které jsou v reportu obě nula (0). Tímhle drobným trikem získáte krásně profitabilní systém, který vás pak v reálu připraví o všechny peníze. Notabene pokud systém obchoduje na méně likvidním trhu. Pokud ta strategie obchoduje market ordery, což jí téměř nic jiného nezbude, tak bude mít slippage zcela určitě a ne malé a poplatky nejsou zanedbatelnou položkou, zvláště pokud je průměrný zisk na obchod malý.