Finance > Zákony - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Texty právních norem nejsou chráněny autorským právem. Některé firmy, které se zabývají prodejem softwaru, který tyto texty obsahuje, se však snaží vyvolat dojem, že tomu tak je. Text normy ze sbírky zákonů je jen jeden a nelze jej "upravovat" či pozměňovat. Jiná je otázka ochrany software, který slouží na vytváření databází předpisů, vyhledávání v nich a zahrnuje různé komentáře, vyznačuje vzájemné vazby jednotlivých ustanovení apod. Pokud tedy někdo publikuje čistý text normy, podle mého činí tak legálně a zasluhuje pochvalu za rozšiřování právního vědomí občanů.

Hledám byt ke koupi v Olomouci. Spěcha. Telefon 777 023 918.

Promiňte, ale takovýhle text nemůžeme uveřejnit.

Po chvíli hledání jsem se dostal až na tyto stránky a rovnou přidávám k oblíbeným záložkám. Díky za ně. V.

Je pro mne zarážející že když jsem chtěl zjistit sazbu silniční daně tak se mi to povedlo cca po půl hodine až na vašem serveru. Myslím si že všechny zákony a jím podobné věci např. různé ČSN by měli být k dispozici a to zdarma. Chápu že se tímto způsobem živí obrovská spousta lidí ale myslím se že všichni tito lidé jsou příživníci kteří prakticky jen kopírují znění zákonů a ČSN a potom je se ziskem prodávají.

už to začínám chápat, jsem obyčejný člověk a je mi celkem jedno odkud informace pocházejí, ale byla by slušnost to napsat odkud je to převzato. poté co jsem si přečetl diskusi a pokusil se přečíst zákony, už chápu proč je na světě zlo. proč nemůže být život jednodušší? daň 20% na ruku a hotovo? já nemám nic proti placení daní a ani by mi to nevadilo, ale když jsem se díval co bych musel vyplnit za papíry, kdybych chtěl podnikat, tak se mi zdá rozumější napálit letadlem do nějaké vyšší budovy.

Texty "aktuálních" znění již nemáte aktuální, např. 586/1992 Sb.; vykrádáte databáze systému ASPI nedůsledně. Je zřejmé, že texty prokazatelně pocházejí z databází systému ASPI a tudíž se chlubíte cizím peřím. Jde však nejen o morální pochybení, ale i právní, protože na to pamatuje autorský zákon č 121/2000 Sb. (např. §§ 88 až 94). Vyjádří se k tomu někdo kompetentní, nebo toto rovnou smažete? Co vy na to? Snad ještě dovětek: nejste jedinní na internetových stránkách, kdo to takto dělá.

Nemate pravdu pane Effler, nase Zakony nejsou vysledkem kradeze z databaze ASPI.
Mate vsak pravdu, ze je par zakonu neaktualizovanych, pracujeme na odstraneni tohoto nedostatku. Jak sam vite, zakonu je strasne moc a jakakoliv aktualizace je narocna vec, mejte prosim s nami ztrpeni, dekuji.

VOLE ... obyčejnej člověk je rád že má vůbec něco. V té nechutné změti někdy až debilních zákonů jsem vděčnej i za tohle.

Víte pane Pickner,  nebudeme si hrát na voly, ale na určitou korektnost. Myslím, že i obyčený člověk, jak jste označil potenciálního uživatele, bude stát o to, aby to měl korektně. Korektnost bych spatřoval jak ve věcné správnosti, tak i také v tom, že by to mělo být legální. Souhlasím s Vámi, že je to nechutná změť, ale za to, co je předkládáno tímto způsobem byste neměl být vděčný. I vůči Vám, tak jak je to předkládáno, je to podvod. Dovolil jsem si konstatovat, že ty předpisy jsou vystaveny již v chybném znění ... to Vám nevadí? Oni totiž tito vykradači moc posloužit (třeba i Vám) nechtějí. Někdy dělají chyby  pro změnu z nevědomosti. Existují výjimky, na které jsem narazil, např. portál "seznam.cz", s nimiž jsem na toto téma také komunikoval, a ti se k tomu postavil zcela otevřeně a seriozně. Bohužel, těch vykradačů na internetu je hodně, a jedná se i o oficiální stránky různých institucí a úřadů.

Neznám stanovisko autorů těchto stránek, rád bych jej znal. Nebo patříte k té skupině autorů?

Pokud jde o předpisy ze Sbírky zákonů, rozjíždí se portál veřejné správy, kde jsou všechny platné předpisy a texty vždy  v aktuálním znění, pro změnu MV ČR na svých stránkách zase dělá věrnou kopii Sbírky zákonů.

Jiří Effler.

 

Dobrý den,

aktuálnost a správnost informací je jedna věc, kterou zde nechci posuzovat. Uživatel Internetu musí vždy počítat s určitým rizikem nevěrohodnosti informací. Ale co se týče autorských práv - proč by vystavení znění zákonů ČR mělo být nelegální? To si na zveřejňování zákonů chcete dělat monopol a vydělávat na přístupu veřejnosti k legislativním informacím? Ne že by mě to překvapovalo, ale na rozdíl od Vás právě toto považuji za nemorální. 

Pavel Lelovský

Dobrý den ve spolek.

Souhlasím s Vámi pane Lelovský, že vystavování znění zákonů samo o sobě nemůže být nelegální a na to pamatuje i autorský zákon (např. §3 zákona č. 121/2000 Sb.). Nejde však o vystavení, ale o vykrádání pro účely vystavení, a na to již právní úprava pamatuje v paragrafech 88 až 94 zákona 121/2000 Sb.!

To znamená že nejde ani o vydělávání na zveřejňování zákonů, ale na jejich zpracovávání. Prostudujte si, prosím, paragrafy 88 až 94 zákona 121/2000 Sb. Právě pro jejich nastudování v aktuálním znění (!) dáváme k dispozici naše databáze na portálu veřejné zprávy (www.portal.gov.cz), jejich užívání pro svou vlastní informovanost není v rozporu s autorským zákonem ani např. s licenční smlouvou, za jakých to bylo na tento portál postoupeno. Ale to neopravňuje nikoho to dále vytěžovat, nebo-li si přivlastňovat práci jiného. Lidově se tomu říká "chlbit se cizím peřím). A aby jste nežil (a nejen Vy) v nevědomosti, je to takto dáno k dispozici - a v tom Vám nikdo nebrání. Ale zkuste si dělat třeba trvale aktuální znění předpisů, udržovat, kontrolovat, garantovat.

Je rozdíl, pokud ten předpis přepíšete z tištěné Sbírky, nebo si jej převezmete a zpracujete (!!!) např. z portálu MV (www.mvcr.cz), kde se uveřejňuje ze zákona stejnopis Sbírky. A že to tam je zpracováno nepoužitelným způsobem? Možná, ale právě o to jde - mít to zpracované.

Nic ve zlém, ale myslím, že se ve své úvaze o morálnosti, resp. nemorálnosti, pletete. Nicméně Vám děkuji za prezentaci svého názoru, který určitě de facto odráží názor většiny, ale argumentujete k něčemu jinému - Vy hovoříte o vystavování (prezentování), já hovořím o vykrádání pro účely vystavování či jinému šíření. Možná se Vám slovo vykrádání nelíbí, ale jak jinak nazvat okopírování něčeho z databází někoho jiného.

Ještě jinak řečeno, pokud se někdo na svém portálu chce "chlubit", že i zde se nabízejí aktuální znění předpisů, pak ať to zpracuje do svých databází.

Jiří Effler.

 

A co napriklad obchodni rejstrik ve kterem jsou leckdy informace zastarale, nepravdive, udrzuje zaznamy o jiz mrtvych lidech i nekolik let po jejich smrti jako aktualni. Vysmechem je, ze nenese zodpovednost za pripradne nesrovnalosti....Tak pro tedy existuje? Techto nesrovnalosti by jsme na v informovani obcanu nasly hodne. Kdyz uz se tu nekdo ohanel "selskym rozumem", me nepripada nemoralni dale zverejnovat informace poskytnute statem....zvlaste v pripadech, kdy je evidente stat v jejich sireni nedostatecny, napr i jen z kvalitativnich hledisek. V teto problematice by jiste prospela inspirace rozmanitymi opensource licencemi na software - tedy ani portal vlady by nemel lpet na exkluzivnosti jim podavanych informaci, naopak by se mel snazit o zpristupneni svych materialu pro skriptove zpracovani treti osobou apod. Asi tak jako to dela temer kazda banka se svym kurzovnim listkem! Na zaver k problemu neaktualnosti, zcasti jsem na nej odpovedel v predchozim odstavci, tou druhou casti je prestiz, duveryhodnost daneho media a v tomto proste www.fin.cz pouze ztraci a je to jeji problem. Mozna az se i statni instituce chytnou za nos a a udelaji si poradek, bude mozne trvat na necem podobnem i u "lidu".

Domníván se že "viz titulek" nepřispívá k hodnověrnosti tohoto webu :-((

Příklad : stránka - https://www.kurzy.cz odkaz:§ 27 odst. 2 smněřuje na - http://www.fin.cz/ tedy uvodní stránku vebu :-( a ne na deklarovaný paragraf .....) s timto problemem se lze setkat prakticky po celém webu v části zákony ....

Ljubomír Vlk