Akcie SM.VOD.A KAN.OVA - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení , příspěvky 121 až 140

Pravda je ta,že SmVaK má kalkulační zisk 40 - 46 % na pitné vodě.Je to i v zápise z VH 2010 na justici.cz. Takže pokud za dva roky říká Finanční ředitelství v Ostravě 2 roky x 140 mil. Kč tak ve skutečnosti je to počítáno proti kalkulačnímu zisku  z roku 2006 ve výši cca. 22 %. Průměr v ČR je 10,5 %. To znamená,že při této výši kalkulačního zisku je  nepřiměřený zisk až cca. 250 mil Kč ročně. Za roky 2007 - 2010 je to 1 miliarda korun a dál to roste. Proto si myslím, že vývoj této společnosti při tržbách necelé 2 miliardy spěje ke zdárnému závěru. Radím nekupovat,pokud to půjde ze strany státu rychle.Pokud někdo spekuluje s průběhem soudů na 4 roky a liknavost státu, tak kupovat, neboť je třeba z této společnosti vytáhnout na dividendách co nejvíce peněz ať je ztráta španělů co nejmenší. Ale pozor - včas prodat, ať není člověk dlouhý.

Otázkou je jak vysoká bude pokuta a kolik vody dodali do oblasti, kterých se regulace netýká. SMVaK v té době dodávaly do Polska a na Přerovsko a Bruntálsko. A třeba v Polsku v té době byla cena vody cca dvojnásobná než u nás. SM VaK byla a je z dlohodobého hlediska jednou z nejlepších akcií do portfolia. Akcie svého času stály do 90 Kč a firma přitom měla na kontě kolem 800 Kč nerozděleného zisku a ostatního na akcii. Vůbec nechápu představitele firmy, že majitelům - obcím doporučili prodat akcie po 600 Kč do zahraničí, aby ti je pak prodali Pentě s přirážkou za cca 930 Kč. Penta jako správní šibalové  vybrali nerozdělený zisk a další z minula a akcie prodali Španělům po 1400 Kč. Během dvou let tak kouzlením s  SMVaK vydělali cca 1300 Kč na akcii. A protože jim chyběla hotovost, firmu zadlužili cca 2 miliardami korun. I přes zadlužení je firma schopna držet nízké ceny vody a vytvářet docela slušný zisk na akcii. Domnívám se, že tím, jak obce vodovody prodaly soukromému zahraničnímu subjektu všechny regulace padly a zákon už by neměl pro tuto firmu platit. Bylo by zajímavé sledovat případnou  žalobu ze strany Španělů na ochranu investice. Protože kdyby věděli, že nemohou vyplácet dividendy a tvořit dostatečný zisk, asi by určitě do takovéto investice nešli. SM VaK jsou názorným příkladem naivity bývalého managementu, zkorumpovanosti  a diletantizmu zástupců obcí v představenstvu a dozorčí radě, kteří museli dostat do kapsy pořádné provize aby akcie, které jim nepatřily a které měli spravovat prodali hluboko pod cenu. Nikoho za ty ztracené miliardy nezavřeli a někteří starostové tam sedí dosud

zadluzeni vzniklo tak, ze SmVaK melo penize na rezervnich fondech a penize z nich se mohou vyplatit jen v pripade, ze je ma spolecnost fyzicky k dispozici, takze PENTA si na rozpusteni techto fondu penize pujcila.

Španělům zbydou asi pro pláč.Cena vodného  a stočného  je věcně regulována celou dobu zákonem o cenách č. 526/1990 Sb. a zněními výměru Ministerstva financí - takže arbitráž žádná. Dividendy si vyplácejí i jiní soukromí vlastníci ve vodárnách , ale daleko nižší než Španělé. Kalkulují s návratností 20 - 30 let , ale španělé pod 7 let. K tomu je třeba sdělit,že firmu koupili ne za tržní cenu ale za cca. 4,7 miliardy a to s tržbami jen 1,8 miliardy za rok.( Tržní hodnota se počítá v základě z výnosové metody a pak porovnání cen z obdobné společnosti na trhu,atd). Takže nakoupili příliš draze a teď chtějí po klientech,kteří nemohou vodu odebírat jinde, 46 % kalkulovaný zisk na pitné vodě - bez ní ze nedá žít. Španělé mají přirozený monopol a dobře věděli a své chybě při koupi.Stát - finanční ředitelství v Ostravě je úřad,který má zneužívání tohoto postavení kontrolovat. Myslím si, že všem kdo podnikají , se v dnešní době zdá pravidelně v noci o takovém zisku.Hlavně po každé kontrole finančním úřadem, který chrlí  termíny o přiměřených, obvyklých,tržních apod. cenách ,a snižuje na základě takových tvrzení při kontrole sám ze svého rozhodnutí výše uznaných nákladových faktur daňovým poplatníkům. Výše pokuty je většinou přiměřena kvalitě osobních kontaktů vedení firmy s pracovníky finančního úřadu. Takže pokud bude malá t.j. řádově milióny za půl miliardy, a to se dá očekávat,jsou kontakty velmi dobré. Bohužel klienti mají podle platného občanského a obchodního zákoníku nárok na bezdůvodné obohacení včetně příslušenství ( a o očekávám minimálně 20 % dolů z kalkulovaného zisku za roky 2007 - 2010,což znamená 1,2 miliardy + příslušenství )

Díky za zajímavý příspěvek. Přesto si myslím, že investice do vodovodních akciích při tvorbě portfolia na stáří není úplně mimo mísu a těch pár desítek akcií i kdyby to padlo na hubu (myslím tím, že by se delší dobu nevyplácely dividendy), tak za pár let se to vyvrbí a o zbytek akcií bude zájem. Bude opravdu zajímavé sledovat jak spor s finančním ředitelstvím dopadne. Pokud budete mít někdo zprávu, prosím informujte i ostatní. 

Hmm to už je lepší se nechat ve Vodárnách zaměstnat :)

Škoda té dvoumiliardové emise obligací se splatností 2015.

Podle informací na ČT24 dne 25.1.podaly SM Vak rozklad proti vyměřené pokutě finančním ředitelstvím v Ostravě. Podle něj měly SMVaK v letech 2007 a 2008  nepřiměřený zisk ve výši cca 140 mil. Kč. Podle finančního ředitelství měl být přiměřený zisk ve vodárenství kolem 5% a u SMVaK se pohyboval kolem 10%.
Mám pocit, že se v Ostravě na finančním ředitelství zbláznili. Obce prodají firmu soukromým subjektům a pak ji chtějí diktovat výši zisku. Chápal bych, kdyby cena byla výrazně vyšší než u jiných vodárenských subjektů ale pořád ještě patří k nejnižší v zemi. pro tento rok je vodné a stočné za 1 m3 stanoveno na 60,05  Kč.

Rejpale, dojdi si za studentama práv. Zjistíš, že o vodárnách a kanalizacích je speciální zákon, který jim přímo upravuje ceny. Důvod je ten, že se jedná o monopolního dodavatele (podle zákona si například nesmíš zrušit napojení na kanalizaci a udělat si domácí čističku). Díky tomuto chování mají ovšem také řízené ceny, které jim zajišťují přiměřený zisk (to jest aby neokrádali lidi, kteří se od nich nesmí odpojit). To je také důvod udělení pokuty

Zajímavé, to jsem nevěděl. Díky za informaci. No, uvidíme jak to dopadne, v každém případě pozastavím další nákupy akcií až do vyřešení.
Jen by mne zajímalo, jestli to také věděli ti Španělé z Aqalie,to  když po 1400 Kč/akcii kupovali akcie od Penty. Poněvadž, pokud je nominál akcie 1000 Kč, přiměřený zisk 5%, což je 50 kč a z toho by se ještě měly platit investice, tak to je podvod na zahraničním investorovi a už se tu rýsuje na obzoru další arbitráž.

Investice a přiměřený zisk jsou dvě různé věci, plzeňáci by mohli vyprávět, od ledna platí za vodu o třetinu víc.

Roční plán koupit 20 až 30 ks.  Kdo se přidá ?

Koupil jsem  28.12.  6 ks akcií po 1573 Kč, ale v obchodním systému na veřejně přístupných stránkách RMS se to vůbec nezobrazilo. Vypadá to, že to proběhlo jen uvnitř FIO, ovšem pak by to chtělo nějaký oficiální výpis, jinak člověk nemá kromě výpisu z tiskárny nic v rukách.

Ještě zajímavější: na 28.12. je tam cena 2 + 4 ks  á1306 Kč. Ale mi FIO vyúčtovalo 1573
Kč za kus. Komu asi ten rozdíl zůstal v kapse. Neměla by se na to podívat nějaká kontrola z ČNB ?

pred jakoukoliv akci pres dohled bych pozadoval vysvetleni od FIA.

Nebudu se tím zabývat, dal jsem limit 1650 a tak je cena v rámci limitu. Jen jsem se podivil, že si na tom obchodu někdo zajímavým způsobem přivydělal. No moc etické mi to nepřipadá, když oficiálně vykazují něco jiného než skutečně účtují zákazníkovi. Snad si to někdo ze šéfů FIO přečte a nechá si to vysvětlit.

meleš s prominutím nesmysly, žádný takový obchody, jak říkáš tam nebyly, jedině ty co ti účtovalo FIO, podívej se na stránky RM Systemu

ok, ono totiž ten den odpoledne přestali dodávat data na tenhle server, tak proto tam ten obchod není vidět, proto je dobrý kouknou na ofic. data, tak příště