Akcie ORGREZ - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Nabídka byla smazána.

no to je jednoduché, nic nikomu neprodávejte, a pokud tam bude soudní rozhodnutí, tak doplatek  bude připadat spravedlivě Vám a ne Hodinovi (který by to od vás koupil za zlomek)

a Hodina je zase nenažraný?? nestačí mu , že vzdražil balík cca 4000ks akcií??za 450Kč, nemá nikdy dost?? bezpracných zisků?? a pak se divíme, že to tady v ČR blbě dopadne''

neprodávejte, Hodina nám to vysoudí - vyžene alepon na 1800Kč!!

Poté, co poslanec (v současnosti již bývalý) ODS Vladimír Doležal získal neformálně titul král squeeze-outů za prosazení takové novely obchodního zákoníku, při níž přišli malí akcionáři již o miliardy (viz https://www.kurzy.cz/zpravy/nazory/A-P-T-8053-PR-421623-from-1-hpp-20-O-0-TP-Z/) získává další neformální titul král tunelářů opět poslanec ODS, tentokrát Marek Benda za prosazení vypouštění paragrafu o trestech pro tuneláře z trestního zákoníku - viz článek o 7 praktikách tunelářů (https://www.kurzy.cz/zpravy/116445-7-praktik-tunelaru/) a též příspěvek (https://www.kurzy.cz/zpravy/nazory/A-P-T-8053-PR-421949/). Jak asi díky této politice dopadne ODS při letošních volbách, co myslíte????

Podrobnosti čtěte na https://www.kurzy.cz/zpravy/nazory/A-P-T-8053-PR-421623/

Alespoň dárku ve formě morální satisfakce se dočkali všichni protiústavně okradení (vytěsnění) akcionáři tím, že hlavní aktér tohoto světově bezprecentního činu prosazení (ovšem spolu s poslanci ČSSD) protiústavní novely obchodního zákoníku v českém podání, poslanec ODS Vladimír Doležal, narozený 3.4.1965, byl sice za jiný čin (podezření z úplatkářství), ale přesto nakonec vydán k trestnímu stíhání. Pokud by mu přišili i okradení drobných akcionářů formou vytěsnění za nespravedlivé protiplnění, což je i případ akcií Orgrez, určitě by musel dostat doživotí, galeje v uranových dolech a zabavení veškerého majetku celému jeho rodu. A ani tak by to okradeným akcionářům nesplatil. Ale třeba se nás statisíce okradených i toho dočkají.... Boží mlýny melou....

Hlavní akcionář a představenstvo Orgrezu v Hosp. novinách dne 4.11.05 otiskli nejzazší lhůtu pro předložení akcií za "směšné" protiplnění za vyvlastněné akcie (do 27.12.05), i když se malí akcionáři bránili, vyvlastňující valné hromady se opakovaly a na nízkou výši protiplnění bylo včas podáno několik protinávrhů. A výsledek - že by opravdu nikam nevedlo a potvrdila se tak totélní protiústavnost tzv. Doležalovy novely z dílny ODS podpořené sociály ČSSD? Zjevně ano, nicméně opakuji, nevzdávejme se, neboť ještě nám, brutálně vyvlastněným akcionářům, bude hlavní akcionář akcie v budoucnu třeba vracet zpátky - viz opakování následující podstatné informace:

Městský soud  v Praze dne 4.10.05 podal k Ústavnímu soudu návrh na zrušení §§ 183i až 183n obchodního zákoníku a tento návrh je u Ústavního soudu registrován pod sp. zn. P1 ÚS 43/05 (ověřeno v kanceláři ÚS).

P.S. Co za takové situaci koná pan Hodina, který je nevíce postiženým akcionářem? Ozve se nebo už se s nimi (zase) dohodl separátně?

Upozorňuji na zajímavé informace o situaci ve vytěsňování malých akcionářů v tématickém okruhu názorů "Malí a ještě menší = slabí a ještě slabší - PS". Včera se tam objevila povzbudivá informace: Městský soud v Praze dne 4.10.05 podal k Ústavnímu soudu návrh na zrušení §§ 183i až 183n obchodního zákoníku a tento návrh je u Ústavního soudu registrován pod sp. zn. P1 ÚS 43/05 (ověřeno v kanceláři ÚS). Že by se přeci jen malí akcionáři dočkali satisfakce za okradení? Ovšem co jen bude stát vracení akcií zpět na účty akcionářů!!! A to vše by měl pak uhradit poslanec Doležal a ti, kdo s ním napodruhé prohlasovali tak nefundovanou novelu obch. zákoníku navzdory jejímu odmítnutí senátem!!!

ZRNKO NADĚJE v ATLANTIKU ZVULE a BEZNADĚJE......ZPRAVODAJSTVI CT 18.00- 15.09.2005 : KS v Hradci Kralove ODMITL ZAPSAT VYVLASTENI MINORITNICH AKCIONARU ELEKTRARNY OPATOVICE.Jednalo se o 1022 drobnych akcionaru.Tito stastlivci tedy NADALE zustavaji majiteli sveho akcioveho majetku.DUVOD : MVH byla svolana v DOBE KRATSI NEZ 30 dnu,jak urcuje OZ .NEPRIPOMINA VAM TO NECO ?????HANBA maticce CUB~ce !!!!NEJEN ze ZEROU PLNYMI HUBAMI,ale neopominaji u toho i MLASKAT !!!!Ale v "Cisarove pekari" jim to taky PRIMERENE PRETEKLO PRES PALICI !!!!CEST SLUSNYM SOUDCUM KS HK !!!!!!!!!!!!!!!

Dobrý den, máte někdo zkušenosti se zápisem okradení do obchodního rejstříku? Děkuji předem za odpověď na email.

Čtěte na odkazu https://www.kurzy.cz/nazory/?A=P&T=66&PR=336341&from=0&hpp=20&O=0 a popište mu podobně i svoji konkrétní kauzu okradení vyvlastněním podle novely obch.zákoníku (§ 183i až 183n) za potupně nízkou výši protiplnění. A to i Ty, pane Hodino, bojovníku nejsrdnatější, kvůli kterému to třeba možná bylo všechno poslanci "upleteno"?!?!? A že s tím jde něco dělat ukazuje usnesení z vyvlastňovací valné hromady Lesní společnosti Ledeč nad Sázavou otištěné v dnešních Hosp. novinách, které bylo přijato na základě protinávrhu!!!!!!!!!!! Takže první průlom?!?! Místo znalecké ceny 1289 Kč stanovené BOHEMIA EXPERTS s.r.o. akcionáři dostanou 1400 Kč za akcii. Zde je přehled akcií, u nichž znalec BOHEMIA EXPERTS s.r.o. také stanovoval ceny protiplnění: Fosfa (směšných 56 Kč za akcii), Gumotex, Jihočeské tiskárny, Obchodní tiskárny (také směšná cena - viz protinávrhy), Stap atd.

http://dhi.newton.cz/softec/clanek.asp?ID=1315170

http://dhi.newton.cz/softec/clanek.asp?ID=1315807

Při čtení článku "V kauze tajné půjčky sociální demokracie figuruje Pavel Tykač" v dnešních Hosp.novinách si myslím, že jím před 10 lety rozejetou tzv. 3. vlnu kuponové privatizace pod heslem "Drobní akcionáři, palčte!" naprosto překonává současná konečná vlna kuponové privatizace na vlnkách paragrafů 183i až 183n resp. 220p obchodního zákoníku (s většinou prodejnými rádoby znalci za zády) pod heslem "Drobní akcionáři, odevzdejte akcie!" Kam se hrabe hloupý bolševik minulého režimu na sjednocenou sílu ČSSD a modrých ptáků?!?! To jsou pane hlavičky! A partajní prázdné kasy se před novými volbami zase mohou od sponzorů, kterým jsme akcie odevzdali, plnit a plnit miliony. To přeci má logiku, ne?

Výzva, aby vytěsnění akcionáři psali poslancům, senátorům, ombudsmanovi, tisku, presidentovi atd. zřejmě zabrala - zde je odkaz na otevřený dopis akcionáře presidentovi: nalistujte si 14.8.2005 21:09:16 - http://www.klaus.cz/klaus2/asp/diskuse.asp?page=10&id=0&radit=&order=  Vyjádří se pan president?!?!?

Stenografický zápis 45. schůze, 17. června 2005

Poslanec Svatomír Recman: Děkuji, paní místopředsedkyně. Já mám pozměňovací návrh ke sněmovnímu tisku 835/3 část devátá, která se týká obchodního zákoníku, to znamená zákona č. 513/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Je to bod 52.

Text mého pozměňovacího návrhu: § 183i, 183j, 183k, 183l, 183m, 183n se ruší.

Děkuji.

Viz dnešní Hosp. noviny a první průlom v případě zjevného uznání protinávrhu malého akcionáře u Lesní společnosti Ledeč nad Sázavou a.s. s vyšším protiplněním než bylo stanovené znalcem BOHEMIA EXPERTS s.r.o. Ostatně co to je PŘIMĚŘENÉ protiplnění? Obchodní zákoník žádné měřítko přiměřenosti neuvádí a judikatura k vysvětlení přiměřenosti neexistuje. V civilizovaném zahraničí je znám pojem "fair value" (reálná hodnota), což je hodnota vyjádřená v penězích, za kterou může být aktivum směněno mezi koupěchtivým kupujícím a prodejechtivým prodávajícím, oběma jednajícími informovaně, rozumně a bez nátlaku. V případě vytěsnění se pak musí jednat o odškodnění vlastníka nedobrovolně zbavovaného majetku, kdy přirozeně je zde moc a moc koupěchtivý kupující, ale vůbec ne ochotný prodávající (navíc kupující může mít více znalostí než přinucený nedobrovolně prodávající). Tudíž logicky nejenže za takového stavu nelze aplikovat jakékoliv oceňovací diskonty za minoritní podíl či sníženou míru obchodovatelnosti (což aktuálně při vytěsňování mnozí znalci dělají), ale naopak by vlastník za přinucení a nedobrovolnost měl obdržet prémii nad výši znaleckého ocenění. A v jaké výši? Opět logicky: v takové výši, že součet znaleckého ocenění plus prémie dá hodnotu, za níž by prodal svůj svůj podíl hlavní akcionář, když by k tomu byl analogicky nedobrovolně přinucen. Konkrétní příklad je uveden u akcie Živnostenské banky - viz http://nazory.fin.cz/?A=V&T=411

http://dhi.newton.cz/softec/clanek.asp?ID=1312454