Vse to je pomerne slozite. Pro FVE, vetrniky, ... je potreba dost pokrocilych materialu, ty je treba vytezit, vyrobit a zpracovat. To znamena, ze je treba prestehovat mnozstvi lidi, vytvori se mnozstvi spiny, exhalaci, uniku kodlivin do spodnich vod... Urcite zemre nekolik horniku, hutniku, ...
To vse jsou skryte externality za 'cistou energii'. Ta spina je jen presunuta nekam za oponu, jinak na tom nic cisteho neni. :-(((
Zpet k cenovemu porovnani nove postavenych jadernych zdroju a fotovoltaiky.
Z materialu Bursika vyplyva, ze za jednu miliardu Kc se da postavit cca 13 MW instalovaneho vykonu v jaderne elektrarne.
CEZ kupoval 1 MW instalovaneho vykonu FVE za cca 100 mil., tedy 10 MW za 1 mld. Kc.
Na prvni pohled to vypada skoro srovnatelne. Ma to ovsem drobny hacek. Pri stejnem instalovanem vykonu jaderka za rok vyrobi cca 8x tolik co FVE.
Jasne nejde porovnavat pouze investicni naklady, jaderne palivo take neco stoji (ovsem udrzba FVE take neni zdarma a treba menice 15-20 let urcite nevydrzi), cena panelu bude klesat ...
I tak, by cena panelu musela klesnout o cca 75%, aby byla vyroba FVE konkurenceschopna v porovnani s jadrem.
Kdyby se misto melounovskych experimentu (penezovodu - nazyvejme to spravnym jmenem) podpora nasmerovala na vyzkum jaderne fuze (at jiz teple nebo hypoteticky mozne studene), tak bychom na tom byli 1000x lepe.
Jine reseni (na urovni soucasneho poznani) totiz neexistuje. Urcite budou existovat i jine zpusoby, jak ziskat energii, ale o tech ani nevime, ze existuji, natoz abychom je dokazali (alespon teoreticky) vyuzit.
(3)
(1)
