Já si nemyslím, že při stavbě Temelína se stát díval jak ČEZ platí komerčním bankám tak vysoké úroky jako
kterýkoliv jiný podnik. Každopádně stavba byla pro stát neutrální (kromě infrastruktury) a pro ČEZ zisková.
Mezitím se díky působení EU a národních států změnily poměry natolik, že při prodeji elektřiny za burzovní ceny je JAKÝKOLIV nedotovaný zdroj nerentabilní.
Před málo léty ČEZ zprovoznil paroplynovku, investici za 1x mld. Před vydáním stavebního povolení NIKDO včetně zelených neměl kritické připomínky. Krátce po dostavění se ukázalo, že novostavba je prakticky šrot, protože odbyt se vyplatí jen v nejvyšších špičkách. (Při tom v Itálii by ta elektrárna byla zisková).
Aktuálně stát vedle asi 44 mld dotací pro OZE zajišťuje též dotace ve výši asi miliardových příspěvků ročně na pořízení nových zdrojů OZE. Desetitíce nových zdrojů s přednostním právem odbytu 100% výroby pmn dělají z dostavby ztrátovou záležitost. Stát to pmn veřejně potvrzuje tím, že nechce garantovat černou nulu, (zatímco konkurenci garantuje zisk). Za této situace je pmn investice snad 150 mld špatná.
(1)
(4)
(8)
