Presne tak a asi jeste 10 let pojede. Mozna i vice, pokud to technicky stav dovoli....
Nove bloky by mely mit jeste delsi zivotnost. Proto pokud by byla navratnost 30 let, tak by zbyvajicich 20+ let generovaly grandiozni zisky. (Stejne, jako je generuji jiz odepsane Dukovany a asi jiz i Temelin).
1000 MW blok rocne vyrobi cca 7 mil MWh, za 30 let tedy cca 200 mil. MWh. Variabilni naklady na vyrobu (palivo, obsluha, udrzba, poplatek statu ...) by mohla byt pod 10 EUR/MWh. Pri soucasnych cenach elektriny by tedy na fixni naklady zbylo 25 EUR/MWh. Za 30 let by se tedy na fixy vygenerovalo 5 mld EUR, tedy cca 125 mld. Kc.
Za zbyvajicich 20 let provozu by blok vygeneroval cca 80 mld. Kc zisku.
Zda se tedy, ze uz pri soucasnych cenach elektriny by dostavba jaderky zacinala davat ekonomicky smysl. Kdyby stat garantoval cenu treba 40, nebo 45 EUR, coz by bylo ve srovnani s naklady na FVE za hubicku, tak by byla dostavba jaderky pro CEZ slusne vyhodna.
Rozdeleni CEZ na dve casti by mohlo byt pro akcionare vyhodne (do ciste casti CEZ by mohli dat sve penize investori, kteri nyni nemohou..). Ovsem, rozdeleni by bylo vyhodne pouze za podminky, ze obe emise zustanou na trhu. Pokud by si stat nejak osefoval, ze ziska v uhlo-jadro 100%, tak by rozdeleni vyhodne nebylo. Jedine, ze by stat za uhlo-jadro zaplatil opravdu dobrou cenu, o cemz velmi silne pochybuji.
(11)
(6)
(4)
