Muze byt, ze korunove dluhopisy byla takova mala domu pro VIP. Nicmene, deklarovanym ucelem bylo, aby nebyly zdaneny vynosy z povodnovych (nebo neco takoveho) dluhopisu vydanych statem.
At tak, ci onak. Stojim si za tim, ze je z hlediska prava velky rozdil mezi korunovym dluhopisem vydanym k financovani neceho a korunovym dluhopisem, ktery je emitovan jen a jen proto, aby se z firmy vyvedly penize bez daneni. Jde o to, ze i kdyz jsou dluhopisy formalne vydany, vecne jako dluhopisy neslouzi a ani nebylo zamerem emitenta, aby tak slouzily.
Ono je to podobne s Capim Hnizdem. Sice se neda dosledovat, kdo vlastne akcie drzel. Ale i kdyby neslo o akciovku s anonymnimi vlastniky, ale treba sro. s jasnymi vlastniky, tak by cela operace byla pmn. dost napadnutelna. Babis uz nejspise dopredu pocital s tim, ze se mu firma vrati. Opet jde o serii pravnich aktu, zastirajicich pravy stav veci.
Capi Hnizdo naoko zmenilo vlastniky, aby se vse po par letech vratilo zpet. Fakticky vsak pry mnoho veci ridil Agrofert.
(16)
(8)
