To jsou ty paradoxy.
S cilem snizit emise se s gigantickymi naklady vrhnou na OZE. A vysledkem je kupodivu zvyseni emisi.
Pripomina mi to historku z Afriky.
Rozhodli se zatocit s malarii, ktera je suzovala. Posypali tedy vse DDT. A na chvili byl pokoj. Pak se vsak veci trochu zvrtly. Vymrela vetsina kocek (predatoru), potravnim retezcem se v nich naakumulovala smrtici hladina DDT. A tim padem se premnozili hlodavci. A to tak, ze nesnedli pouze vsechnu urodu, ale hlady i nuzne chatrce nebohych obyvatel.
Nakonec se to resilo tak, ze se tam vysadily pochytane toulave kocky z US. Jak se smutny pribeh zpusobeny "pany tvorstva" vyvijel dale nevim....
Z toho plyne pouceni, ze vse je provazane nelinearnimi vazbami a odhadnout, co dobre mineny krok nakonec zpusobi je velmi tezke az nemozne. Vazeb je prilis mnoho a mnohe ani nezname nebo je prehlizime.
Zatim mne nikdo nepresvedcil, ze za oteplovanim stoji lidska cinnost a emise CO2 lidmi. A i kdyby to tak bylo, tak by pomalu mela prijit dalsi ledova doba. Takze by se drobne otepleni spise hodilo, nez ze by skodilo.
Vubec vsak nepolemizuji s tim, ze bychom se meli chovat k planete co nejsetrneji, setrit energiemi, omezit znecisteni, .... Ale nesmi z toho byt ideologicka modla, ktere je treba vyhovet, bez ohledu na dusledky.