Účetní odpis bez fyzické likvidace rozprodejem, šrotací a demolicí s rekultivací by pmn nebyl dobrý nápad. Účetnictví je ze zákona přesný a úplný obraz skutečnosti. Norma předepisuje rychlost odepisování. Bývalo to 50 let u staveb 4 roky u počítačů a zbytek mezi tím. Odpis v neoprávněné výši by snižoval daňovou základnu.Tak velký podvod by se pmn nemohl utajit. Samozřejmě tady již tři roky smutníme nad tím, že paroplynovka nebude zmařená investice jen tehdy, pokud vzrostou ceny elektřiny nebo se zhroutí ceny plynu. Pro takový případ je fyzická likvidace předčasná. Pořizovací náklady samozřejmě jsou jedna ze složek dluhu. Luigi před poměrně značnou dobou navrhoval fyzickou likvidaci i s Chvaleticemi, které ČEZu nepatří. Pro mě jsou Chvaletice indikátorem ztrátovosti. Musí dovážet palivo a nemohou si pmn pomáhat dodávkami odpadního tepla. Tipuji proto, že by měly být mezi prvními, kdo zastaví výrobu. Neznám ale čísla ani od nich, ani od dalších zdrojů. Za samozřejmé beru to, že nikdo se nepokouší šetřit na stavbu nového nedotovaného zdroje. Také jsem si nevšiml, že by někdo korigoval výrok pana premiéra, že o financování dostavby Temelína se bude rozhodovat kolem r. 2025.
Domnívám se, že plebsu dostupné relevantní informace, včetně info o pěkné dividendě a dubnové prezentaci ČEZ, jsou tak staré, že každý měl možnost si v klidu rozmyslet, co chce (ne)udělat. Také to pmn znamená, že tyto staré informace jsou v ceně. Jestli má tlouštík jiný názor, tak platí ten jeho a dostane to jinam.
Považuji za málo pravděpodobný pokles na 300. To by znamenalo každodenní pokles o 3% a tlouštíkovi by se nemuselo líbit, že někdo jiný by inkasoval divi přes 13%. Obdobně si myslím, že při pochodu na 5xx by se našlo tolik prodejců za např. 498, že 5xx by být nemělo. Uvidíme. Předpokládám, že světový systém nepůjde do krize zrovna během těch pár dnů do krize. Dávám do placu dotaz, zda v případě světové krize by mohlo být lepší držet akcie nebo hotovost.
(4)
(7)
(1)
