ERU nema dostatecne pravomoce na provadeni kontrol. Prestoze vedi, ze urcity majitel FVE podvadi, tak to mohou jen tezko dokazat.
Priklad z praxe.
U jednoho majitele stresni instalace na rodinnem domku byla vyroba podstatne vyssi, nez by odpovidalo instalovanemu vykonu. ERU tedy udelalo mistni setreni. O mistnim setreni vsak musi majitele informovat asi mesic predem. Kdyz prijeli, tak bylo vse v poradku. Na strese bylo tolik panelu, jako v licenci a revizni zprave. Ovsem bylo to v zime. Strecha byla zasnezena a na ni bylo nekolik obdelniku bez snehu.... Bylo pomerne evidentni, ze tam jeste nedavno byly panely. Jak to ale dokazat? Proto je treba soucinnost s policii. Policie ma vetsi pravomoc.
Neni tak neobvyklym jevem, ze nektere elektrarny vyrabeji znatelne vice, nez odpovida jejich instalovanemu vykonu.... Obdobne se stavalo, ze elektrarna vyrabela v dobe po kolaudaci podstatne mene, nez odpovidalo jejimu instalovanemu vykonu. A teprve behem mnoha mesicu vyroba ve skocich vice a vice odpovidala instalovanemu vykonu. Ja si to vysvetluji tak, ze majitel si nechal schvalit elektrarnu, jako by byla kompletne postavena (aby si zajistil vysokou dotaci - dotace postupne klesaly) a teprve po kolaudaci postupne elektrarnu dostavoval na plny vykon. Zajistil si tak neopravnene vysokou dotaci....
(3)
(3)
