Vše budu vztahovat k ČEZu.
1.Chceme vybrat stejně. Které roky má na mysli, vybrat za 2017 stejně jako 2015? Co by to znamenalo?
Zisk je zajištěn bez ohledu na spotřebu, platba za el má činit do 20% fakturace (snad je tam někde zmínka o 10%). Kdo zná čísla kolik ČEZ prodává sám sobě, kolik vyváží, jaký byl loni zisk, atd., je ve výhodě.
Bych odhadl, že v takovém případě by divi neklesla pod 25Kč, dejme tomu 20Kč čistého. Při rozumném ročním zhodnocení 5% vychází cena akcie na 400Kč. Ti, co jsou si jisti, že NTS projde v současné podobě, mohou nakupovat.
2.Zcela odpálkovala argument, že např. panelový dům má u paty poloviční/třetinový jistič než je součet jednotlivých bytů, za které se platí. V tomto případě ztrácí odůvodnění o rezervovaném výkonu smysl.
3.Zastávala se národa chatařů a zahrádkářů, že tarif upraví. Proč až teď, vždyť na tom pracovali … Zde bych naopak s platbou za jistič souhlasil. Jestli zahrádkář v létě propálí do 500kWh a na zimu se odhlásí, musí být prodělečný. Doplatí ostatní. Co takhle rovnou zavést paušál? 500Kč/měs 200kWh v ceně, atp.
4.Oháněla se nedopustit „vodárenský efekt“ (VE). Tak nejdříve o co jde u VE. Prudké snižování spotřeby v závislosti na zvyšování ceny. Mám tomu rozumět tak, že jedním z cílů NTS je zachovat současnou spotřebu (a zisky při klesající ceně el, viz bod 1), nedopustit šetření a vytvořit si prostor pro zvyšování ceny el. až se vývoj otočí? Nastavení některých tarifů by tomu odpovídalo, např D45d, kde je spotřebitel trestán za malou spotřebu v NT.
Představme si, že cena el. začne stoupat. Zdraží distributor nebo nezdraží? Platbu za jistič má jistou, bude zdražovat těch 10-20% za silovku, zpočátku žádná trága, to koncák spolkne (+10% za silovku = 1-2% celkově). Jasný záměr.
Jen moje názory.
(2)
(3)
