Jasne, ani ja, ani Sb. jsme neresili otazku, zda atom ano, nebo ne. Spise otazku kdy a zejmena vysi CEZem pozadovane garance.
Ja osobne jsem priznivcem jadra. Nic lepsiho zatim nemame. :-(
Ohledne otazky, zda bude nebo nebude potreba vice elektriny to neni zas tak jednoduche, jak to vypada. Ano, historicky na dlouhodobem horizontu spotreba elektriny stoupala. Velkou otazkou je, jak to bude dale.
Mozne je ledacos. Dokazi si predstavit ruzne scenare. Od poklesu, diky usporam (a diky distribuovanym FVE panelum - vyroba v nich je z hlediska velke energetiky ekvivalentni poklesu spotreby.), stagnace, k vyraznemu rustu (elektrovehikly).
Nikdo nevi, jak se to nakonec vyvrbi. V soucasne dobe nikdo. Proto je mym nazorem, ze je momentalne nejlepsim pristupem vyckat. Zatim vyvazime cely Temelin. Casem odpadnou Dukovany a postupne i nektere uhelky. Behem par desitek let neco budeme muset postavit.
Pripada mi ovsem opravdu nesmyslne, aby stat CEZu garantoval prodejni cenu cca. 70 EUR/MWh a CEZ pak treba celou tuto dotovanou produkci vyvazel do zahranici a prodaval ji treba za 40 EUR/MWh. To by nas prislo hodne draho, pokud si uvedomime, ze by se vyvazelo treba 14 mil. MWh rocne. Calovat rocne po desitky let rekneme 400 mil. EUR je slusna darda.
Proto bych se stavbou jaderky radeji vyckal. Jednou bude nejspise potrebna, tedy pokud Lockheed Martin nebo nekdo jiny neda mezitim do kupy fuzni reaktor....
Ja samozrejme chapu manazery CEZu, ze chteji udrzet zisk CEZu a vyrobni kapacity, ale nemelo by to byt hrube na ukor obcanu CR. Tedy alespon podle meho nazoru. :-)
(11)
(5)
