K soudu EU to lze snad dát až po vyčerpání všech možností národních a ústavního soudu. A myslím, že již JUDr Zima nějaký takový soudní spor u EU vyhrál, ale moc se tím nezměnilo, snad to vedlo k nějakým drobným změnám ZOK - naposledy leden 22, avšak pořád trvá to, že HA jako zájemce a ten, kdo pod rouškou zákona apriori okrádá vytěsněné akcionáře doložením a stanovením podhodnocené ceny za jím ukradené akcie je ten, kdo určuje cenu akcie. Zákonodárcům (nejspíše zkorumpovaným velkými korporacemi) vůbec nevadilo, že hl. akcionář je tak ve střetu zájmu, který se na jiných místech legislativy potírá. Je na čase připomenout předsedovi nové vlády jeho sliby o "narovnání" některých zákonů. A ZOK, který tím dodnes porušuje základní lidská práva drobných akcionářů by si to zasloužil především.
Není nijak ospraveditelné, že zákonodárci vymýšleli vytěsnění "po česku", když na západ od nás stačilo vyloučit hl. akcionáře z hlasování o vytěsnění. Tím se automaticky ověřilo, zda náhrada za odebraný majetek je přiměřená, nebo nikoliv. A zájemce o zbytek akcí se pak buď rozhodl náhradu navýšit, od vytěsnění dočasně upustit,nebo se svého domáhat u soudu. Předšlo by se tím desetitisícovým nekonečným žalobám, což pochopí každý průměrně vzdělaný člověk, vyjma zákonodárců.
Je tedy třeba žádat poslance, které jste volili, o intervenci ke změně ZOK.
(20)
(4)
(6)
