Respekt Zkuste to znovu 03.01.2000
Ekonomika - Autor: Tomáš Němeček - Strana: 09
Zkuste to znovu
Soudci odmítli soudit vykradený Trend a C. S. Fondy
Hradecký krajský soudce Josef Mazák vrátil v květnu minulého roku k došetření případ fondu Trend, z nějž v letech 1995-96 vytahali nepoctiví správci akcie celkem za 1,1 miliardy korun. Soudce vytkl policistům a státnímu zástupci nedbalou práci s množstvím právních chyb: "Je otázka, zda se je ještě vůbec podaří odstranit. "Koncem října se pražský městský soudce Dušan Paška odmítl zabývat zpronevěrou 1,3 miliardy korun z C. S. Fondů na jaře 1997, dokud vyšetřovatelé znovu neprovedou většinu výslechů. Oba největší a nejznámější zločiny na tuzemském kapitálovém trhu se tak po třicetiměsíčním vyšetřování vracejí znovu na začátek. Pouze rozhodnutí o C. S. Fondech ještě může zvrátit vrchní soud.
Dvakrát miliarda
O obou případech jsme podrobně psali (o Trendu naposledy v Respektu č. 42/98, o C. S. Fondech v Respektu č. 16/99), proto jen stručně shrňme. Fond Trend i stejnojmennou správcovskou společnost (měla na starost správu akcií, jež Trendu svěřili drobní akcionáři) založili známí podnikatelé a hudebníci Michael Kocáb a Martin Kratochvíl. Trend spadal mezi úspěšné, středně velké fondy - mezi jeho kvalitní investice patřil zejména pražský obchodní dům Kotva. V srpnu 1995 zakladatelé za neznámou sumu prodali správcovství Královéhradecké brokerské společnosti (KHB). To se později ukázalo jako osudová chyba: majitel KHB Miroslav Hálek se svými šesti kumpány Trend i jeho drobné akcionáře naprosto zruinoval. Noví zločinní správci prodávali svým spřáteleným firmám akcie z majetku fondu buď hluboko pod cenou, nebo musel Trend dokonce ještě navrch platit smluvní pokutu, případně "spřátelená firma" akcie poslala dál a Hálkovi lidé ji vzápětí uměle přivedli do bankrotu. Všechny tyto akce rozkryl nucený správce, jehož do Trendu dosadilo koncem roku 1996 ministerstvo financí. V březnu 1997 zatkla policie Hálka, ředitele KHB Miroslava Vlastníka, jejího makléře Libora Páva a čtyři další pomocníky. Zatímco Trend byl vysáván postupně, majetek C. S. Fondů zmizel při jednorázové gigantické krádeži. V roce 1995 se správy tří podílových C. S. Fondů s akciemi v hodnotě 1,3 miliardy korun zmocnila finanční skupina Motoinvest. Celou tuto obrovskou sumu postupně měnila na hotovost - údajně chtěla vyplatit podílníky. V únoru 1997 však Motoinvest společnost ve vší tichosti prodal. Ve správcovství se rychle vystřídaly tři firmy. Poslední z nich - ruská společnost KosMos - svěřila podpisové právo k majetku jedenadvacetiletému mladíkovi Václavu Frantovi, a ten hned druhý den vyměnil celou hotovost C. S. Fondů za takřka bezcenné akcie podniku Drůbež Příšovice. Makléřská firma Umana, která finanční operaci zprostředkovala, převedla peníze na další účet, z nějž se přelily do ciziny. Policie před dvěma lety zatkla pro zpronevěru Frantu, makléře Umany Tomáše Roitha a jejího jednatele Vladimíra Nadě (jejich podpisy jsou totiž na listinách). Později obvinila z napomáhání také majitele Umany Josefa Matoulka, který Rusům celý obchod dohodl a dělal jim tlumočníka. Matoulek v roce 1998 sponzoroval ČSSD 850 tisíci korun.
Chyby a formality
Podle ambiciózních plánů hradeckého krajského žalobce Vladislava Kusaly se měl z Trendu stát precedenční proces, vzor pro všechny budoucí vyšetřovatele. Předpoklady k tomu byly: za policisty odvedl velký kus práce nucený správce, na jehož zprávě o transakcích v Trendu žaloba stála. Kriminalistům se navíc podařilo zajistit cenné důkazy - třeba notýsek, do nějž si jeden z Hálkových lidí složité podvodné operace předem rozepisoval. S důvěrou v neprůstřelnost důkazů si pak státní zástupce << Kusala>> troufl na obtížný právnický kousek: hodlal Hálkově skupině prokázat "zločinné spolčení" (tento zatím nevyzkoušený nový paragraf je v trestním zákoně vyhrazen pro mafiánské gangy s přesně rozdělenými funkcemi, jejichž členové se zločinem živí). O to větší zklamání přišlo v květnu 1999. Šéf hradeckých trestních soudců Josef Mazák vrátil případ k dopracování (za pravdu mu dal i vrchní soud, Trendem se proto znovu zabývá policie) a na 72 stranách popsal řadu chyb během vyšetřování. "Ze znaleckého posudku o škodě spáchané v Trendu se nedalo vyčíst, z čeho znalec vycházel, na jaké otázky odpovídal a k čemu dospěl. U tak velkého případu mají být znalecké posudky dva, to je elementární věc. Někteří klíčoví svědci měli ústavní právo odepřít výpověď, ale nebyli o něm poučeni," vypočítává namátkou soudce. Královéhradecké státní zastupitelství, které předloni při odeslání žaloby svolalo tiskovou konferenci, o tomto svém neúspěchu pomlčelo - a mlčí dodnes. Žalobce << Kusala>> byl mezitím převelen na stáž na Nejvyšší státní zastupitelství do Brna a ke svému neúspěchu se odmítá vyjadřovat: "Nechápu, proč mi vůbec voláte. Vidíte přece, že jsem v Brně. " Stav případu nechce komentovat ani jeho hradecký kolega Jiří Viesner, který spis převzal: "Nemám k tomu co říci. Já jsem na tom nedělal. "Podobný osud hrozí i žalobě ve věci C. S. Fondů. Usnesení pražského městského soudce Dušana Pašky je na rozdíl od jeho hradeckého kolegy velmi stručné: nařizuje znovu provést výslechy asi čtyřiceti svědků. Policie totiž obvinila majitele Umany a sponzora ČSSD Matoulka až rok po ostatních podezřelých a podle soudce Pašky je třeba všechny dosavadní svědky znovu vyslechnout, aby se k nim Matoulek mohl vyjádřit. "My na to namítáme, že je to zbytečná formalita, protože stejně budou všichni vypovídat ještě jednou před soudem," vysvětluje mluvčí městského státního zastupitelství Martin Omelka. Státní žalobci se proto odvolali a o jejich stížnosti musí nyní rozhodnout vrchní soud.
respekt.cz
(
(0)
