Samozrejme, ze ke kazdemu pravu prislusi i povinnost.
Jestlize se nenaockuji ani ohrozeni, tedy 65+ (a smrtnost na kornu je u 65+ cca 105), tak lze dost tezko pozadovat "solidarni" ockovani od mladsich kusu.
Ja chapu, ze se z ruznych (zdravotnich) duvodu nemohou nekteri seniori ockovat. A na jejich ochranu by mohlo slouzit solidarni ockovani ostatnich. Ale pokud ma dve davky jen neco malo pres 2/3 senioru, tak o cem mluvime?
Cca 700 000 je jich stale nedostatecne chraneno. At jiz z jejich rozhodnuti, nebo vinou neschopnosti statu jim ockovani poskytnout v nejake prijatelne forme. Az dorazi vlna delty, tak z tech 700 000 cca 5-10 000 pravdepodobne zemre..... A nezabranilo by tomu ani proockovani celeho zbytku dospele populace.
Ano, pravu prislusi i povinnost. V tomto pripade povinnost primerene se chranit. Seniori riskuji ockovanim nedostatecne otestovanymi vakcinami mnohem mene, nez mladsi. A maji z ockovani neskonale vetsi profit.
Pokud se slusne neproockuji seniori, tak se zbytek muze stavet treba na hlavu a seniori budou stejne padat jako mouchy.
Ve chvili, kdy by byli 60+, nebo jeste lepe 55+ naockovani na 90-95%, tak se muze zacit mluvit o zodpovednosti ostatnich za jejich ochranu. A motivovat ostatni, aby se ockovali.