... ok, tedy Kotlikoff vědomě provokuje. A co to mění? Ano, Kotlikoff vědomě a zcela záměrně účelově provokuje formulací, že USA ve skutecnosti jiz bankrot jsou. Jsi teď spokojen pokud jde o podstatu významu slov?
... bankrot značí nesplácení dluhu. A to nominálu dluhu. Čili USA bankrot ve skutečnosti prostě nejsou, neb svůj dluh teď splácejí (to je podstata významu přítomného času). Kotlikoff uvádí fakticky něco jiného. Uvádí, že dle modelu fiskálního gapu, USA někdy v blíže nespecifikovaném budoucnu během 75 následujících let zbankrotují, pokud s tím něco nebudou dělat. A aby zdůraznil hloubku problému, formuluje tuto budoucnost prostředky času přítomného, fatalisticky. A to je podstata významu vědomé Kotlikoffovy provokace. Vyjádří naléhavost a dostane to chytlavě do titulků. A připoutá pozornost na svůj purple program, který dává pozitivní, ač nelehké, řešení problému, dle něho.
... od údajů z americké administrativy se Kotlikoff nedistancuje. Uvádím ve svém příspěvku, na co také se odvolává Kotlikoff: Congressional Budget Office (CBO): long-term alternative fiscal scenario confirm the IMF’s findings. Based on the CBO data, closing the fiscal gap requires an annual fiscal adjustment of roughly 8-12 percent of GDP. A k tomu ještě znovu uvedu onen IMF závěr: closing the fiscal gap requires a permanent annual fiscal adjustment equal to about 14 per cent of US GDP. ... čili, i Tvé tvrzení, že se o problému záměrně mlčí, není pravdivé či jde jen o Tvé nepochopení. Asi se o tom neví zcela všeobecně, možná některé veverky a jistě i nějaký bobr o tom nevědí, ale mainstream je informován, a píše se o tom zcela běžně.
... já si vše podrobně přečetl, ale díky za Tvou výzvu. Nyní si podrobně přečti podrobně vše Ty ode mne. Jde o citace.
... pokud jde o Metzlera, je úplně jedno, že jsem napsal "nějaký". Neznám ho, proto to slovo nějaký. Nešlo o znevážení, nebylo to pejorativní Já jsem ho s respektem přečetl a nebyl jsem s ním ve sporu, ostatně jeho tam byl jen ten komentář, že prezentace Kotlikoffa byla vědomě záměrně provokativní.
... ano, "nenapsal jsi nic, co by odporovalo faktum, a co by Kotlikoff u Wegelinu nerekl". Jen jsi to vůbec nepochopil a předložil jsi to ve forme bludu, který měl doložit Tvůj blud, že je na tom již nyní Řecko lépe nežli USA, a že USA již zbankrotovaly. ----- ale chápu, že svůj omyl neuznáš, abys neztratil tvář.
... nápovědou by Ti měla být dvě fakta. Jednak, že nadsázka se nebere zcela doslovně, neb je to nadsázka a má tedy jinou ambici.. Druhak, že Kotlikoff předkládá vlastní cestu řešení, která by měla zabránit právě tomu, aby se nadsázka stala skutečností. Zde je ono jeho řešení, sedm purple plánů, s nímž se Kotlikoff obrací i na oba prezidentské kandidáty:
... Tvoje práce s prameny, rufusi, je prostě příkladně otřesná. A pokud jde o Alana Blindera, ještě napíši.
(10)
(10)
