Zdraví nebo ekonomika a jeden opakující se vzorec
Pandemie nás přivádí k řadě problémů a témat, které si opět rámujeme ve stylu „buď, a nebo“. Ptáme se tedy například, zda ekonomiku efektivně uzavřela vláda, nebo epidemie. Zda si lidé cení více peněz (práce, spotřeby), či života (zdraví). Zda ekonomiku nyní úplně otevřít, či naopak držet v útlumu. Na jednu stranu jsou podobné vyhraněné duální pohledy pochopitelné, ale podle mne mohou být hodně zrádné.
Byla zveřejněna nová studie, která by teoreticky mohla být přínosem pro onu diskusi, čeho si lidé v době pandemie cení více: Zda života a zdraví, či peněz, příjmů, spotřeby a podobně. Někdo může říci, že jde o věci, které ani nelze míchat a takový pohled se dá samozřejmě pochopit a ztotožnit se sním. Ale na stranu druhou také například těžko říci, že vysoká nezaměstnanost a následně řada lidí ve finanční tísni jsou „jen“ ekonomické problémy. V některých zemích v Latinské Americe prý lidé trpící hlady věší z okna praporky jako prosbu o jídlo.
Pokud by většina dárců dala peníze organizaci první, dalo by se z toho usuzovat, že lidem nyní záleží spíše na zdraví. Pokud by většinu peněz získala charita druhá, naznačovalo by to, že preferujeme spíše řešení ekonomických problémů. Průzkum přes takové dárcovství by pak podle ekonomů měl mít tu výhodu, že filtruje vliv osobní situace, v jaké se „korespondent“ nachází.
Ekonomové zjistili, že „podpora veřejnosti pro dimenzi zdraví je mírně vyšší, než pro dimenzi příjmů, ale rozdíly nejsou velké“. Studie tak dochází k závěru, že „záchrana životů a záchrana ekonomiky není v konfliktu“.
Dovolím si ale tohle konstatování trochu rozebrat. Já bych výsledky studie spíše prezentoval tak, že lidé by chtěli stejně tak zdraví, jako zachování svých příjmů. To je „poptávková“ strana věci (tedy co chceme). Ale to, jestli jsou tyto dvě věci v konfliktu na straně „nabídkové“ (jestli obojího za daného stavu věcí lze dosáhnout), je věc trochu jiná.
Politikům by v případě, že onoho přání dosáhnout nelze, asi pomohlo, kdyby veřejnost byla vyhraněná. A například dávala jasně najevo, že prioritou je zdraví. Jenže tak to není a to může úzce souviset s tím, co jsem psal v samém úvodu: Zarámování situace stylem „buď a nebo“. S tím, že jako celek chceme často vlastně obojí, i když se to vylučuje. Vezměme si možnou paralelu s brexitem: I tam společnost jako celek cca stejnou měrou řekla: chceme zůstat v EU a také chceme větší nezávislost, dávat méně peněz do společného rozpočtu, atd.“.
Kurz bývá v podobných situacích (kterých, zdá se mi, nalezneme překvapivě dost) pochopitelně nastaven podle většiny. Čímž se ale tenze ve společnosti, kde je to cca 51/49, prohlubují. Čímž se dostávám k tomu, co jsem psal nedávno: Co když je kauzalita „problém-rozdělení-tenze“ obrácená?
Patria.cz je investiční portál společnosti Patria Finance a.s. s real-time daty zaměřený na domácí a zahraniční kapitálové trhy. Poskytujeme online informace a analytickou podporu z oblasti financí, makroekonomiky a investic. Samozřejmostí jsou také aktuální investiční tipy a dlouhodobá investiční doporučení. Akcie, měny, komodity, investice, doporučení - vše přehledně na jednom místě.
Poslední zprávy z rubriky Investice:
Přečtěte si také:
Prezentace
18.04.2024 Daňové přiznání lidem provětralo peněženky....
15.04.2024 Kam půjdou úrokové sazby? Aktuální přehled...
15.04.2024 Zabouchnuté dveře vyřeší zámečník od pojišťovny...
Okénko investora
Olívia Lacenová, Wonderinterest Trading Ltd.
Evropský průmysl zelené energie má problém: Společnosti se stěhují do USA
Mgr. Timur Barotov, BHS
Trhy střízliví a vedou ruku amerického Fedu ke zpřísnění politiky
Petr Lajsek, Purple Trading
Miroslav Novák, AKCENTA
Spotřebitelská inflace v eurozóně odeznívá, pro služby to však úplně neplatí
Michal Brothánek, AVANT IS
Jiří Cimpel, Cimpel & Partneři
Ali Daylami, BITmarkets
Bitcoin stanovil nové historické maximum – Je už na nákup pozdě?
Jakub Petruška, Zlaťáky.cz