Za chybu traktoristy pykal nejen zničeným autem, ale také výrazně sníženým odškodněním od pojišťovny. Získat 49 000 Kč pomohl až právník a přes 5 let čekání

Panu Františkovi do luxusního automobilu značky Rover 75 naboural při couvání traktor. Přestože byl hned na místě nehody sepsán záznam o nehodě a telefonicky byla kontaktována pojišťovna viníka, pan František se od pojišťovny dočkal pouze třetiny ze skutečné ceny. Na částku 49 000 Kč si pan František musel počkat přes 5 let. 

Pan František byl zcela jistě překvapen, když do jeho zaparkovaného automobilu značky Rover 75 v květnu roku 2013 při couvání naboural řidič traktoru. K nehodě nebyla přivolána policie, ale byl sepsán záznam o nehodě a poškozený ihned telefonicky kontaktoval pojišťovnu viníka.  

Protože si pan František nemohl dovolit být bez automobilu, byl si nucen náhradní vozidlo půjčit z autopůjčovny. Současně s tím začal také shánět náhradní díly k poškozenému osobnímu automobilu. „Zapůjčil jsem si jiné auto a začal řešit opravu. Jelikož se jedná o vůz Rover 75, jsou ceny dílů vyšší a lhůta dodání dlouhá. Řešil jsem to dovozem z Anglie,“ dodává poškozený. 

I přestože se jedná o automobil, k němuž se náhradní díly shánějí obtížně a nejsou nejlevnější, z výpočtu pojišťovny ohledně pojistného plnění vyplývá, že počítala asi s třetinovou cenou náhradních dílů, než je cena běžná. Spočítala tedy škodu na 20 766 Kč + 10 000 Kč za půjčení auta, kde panu Františkovi uznala zapůjčení vozidla pouze na 10 kalendářních dní, tedy vůbec nepočítala s delší dobou dodání. „Pojišťovna uznala pouze 10 dní na zapůjčení auta, realita byla třicet. Nechal jsem vypracovat znalecký posudek, ten vypovídá o 3x takové ceně náhradních dílů, než bylo pojišťovnou uznáno a doba opravy minimálně 20 dní,“ doplňuje pan František. 

Pan František se proti tomuto rozhodnutí pojišťovny bránil a odvolával celkem tři krát. I přes vypracovaný znalecký posudek však pojišťovna vždy dospěla ke stejnému závěru a trvala na původním výpočtu škodné události. Tato komunikace trvala přes 2 měsíce, nakonec panu Františkovi nezbylo nic jiného než kontaktovat právníka. „Nárok poškozeného je na základě doloženého znaleckého posudku oprávněný. Budeme požadovat dorovnání pojistného plnění v hodnotě 75 954 Kč,“ komentuje zastupující právník ze společnosti Vaše nároky.cz. 

„V jednání se mnou jako klientem byla pojišťovna absolutně neochotná a arogantní. Nezajímal je můj názor ani argumenty. Předložený znalecký posudek smetli ze stolu. Neustále si jenom prosazovali svůj názor,“ vyjádřil se pan František ohledně komunikace s pojišťovnou.