Havarijní pojištění a co škody způsobené hlodavci

Podle někoho jsou myši příjemní domácí mazlíčci, podle jiných se jedná o odpudivé tvory. Co se ale stane, když se tento malý hlodavec usídlí ve vnitřním prostoru auta a zanechá stopy po kousání. Vrchní zemský soud ve Frankfurtu nad Mohanem nedávno rozhodl[1], že příslušný havarijní pojistitel nemusí platit za škody ve vnitřním prostoru auta.

Na jaře 2014 nechal jeden vlastník svoje vozidlo zkontrolovat v autoopravně. Při kontrole bylo zjištěno, že jsou rozkousané části panoramatické střechy pro odtok vody, airbag spolujezdce je ohlodaný a že za armaturní deskou jsou na izolaci vůbec a zvláště na izolaci kabelů značné škody způsobené kousáním. Navíc odborný znalec potvrdil další škody za bočním obložením, nad krytem stropu a pod podlahovými krytinami. Odborníci dospěli ke shodě, že ničitelem je hlodavec, a to pravděpodobně myš.

Postižený řidič chtěl opravu škod způsobených myším škůdcem uplatnit u pojistitele, s nímž sjednal částečné havarijní pojištění. Ten však likvidaci odmítl a odkázal na všeobecné pojistné podmínky, v nichž se uvádí: „Pojištěny jsou škody, které byly způsobeny kousáním zvířete přímo na vozidle. Škody způsobené ve vnitřním prostoru auta jsou z pojistné ochrany vyloučeny.“ Vrchní zemský soud ve Frankufurtu nad Mohanem dal pojistiteli za pravdu, a potvrdil tak rozsudek soudu nižší instance.

Soudci odůvodnili svoje rozhodnutí tím, že vnitřní prostor vozidla se vymezuje jako prostor pro cestující a zavazadla (kufr), tedy prostor lidmi využívaný a pro lidi přístupný. Za škody ve vnitřním prostoru vozidla považuje soudce škody, jež se dají kvalifikovat bez demontáže vozidla jako škody způsobené kousáním. K tomu určitě nepatří meziprostor za kryty ventilace, klimatizace, bezpečnostní zařízení, palubní elektronika, příslušná kabeláž atd.

Pro toto pojetí hovoří také ten fakt, že výluku pro vnitřní prostor vozidla je nutno v souladu s příslušným ustanovením pojistných podmínek vykládat úzce. Tato výluka by neměla být dále rozšiřována, jak to prý vyžaduje její smysl při respektování hospodářského účelu.  Je třeba brát rovněž v úvahu, že při jiném pojetí – s ohledem na zastoupení v rámci středoevropské fauny potenciálních škůdců (zvířat) a jejich kousavosti – by pojistná ochrana zůstala prakticky prázdná. 

Rozsudek Vrchního zemského soudu ve Frankfurtu nad Mohanem nabyl právní moci dne 5. září 2018.

[1] https://ordentliche-gerichtsbarkeit.hessen.de/pressemitteilungen/kfz-versicherungsschutz-f%C3%BCr-verbisssch%C3%A4den-durch-m%C3%A4usebefall.