Nejvyšší soud zahájil veřejné jednání o stížnosti ministryně spravedlnosti ve prospěch Pitra

BRNO (MEDIAFAX) - Senát Nejvyššího soudu v Brně vedený soudcem Jiřím Pácalem zahájil ve středu dopoledne veřejné zasedání ve věci stížnosti na porušení zákona, kterou podala ministryně spravedlnosti Daniela Kovářová (za ODS) ve prospěch podnikatelů Tomáše Pitra a Miroslava Provoda.

Jednání začalo bez přítomnosti ministryně Kovářové i odsouzených Pitra a Provoda, které zastupují obhájci Jan Křivánek a Josef Lžičař. "Tomáši Pitrovi se nepodařilo doručit obsílku," konstatoval soudce Pácal s tím, že přítomnost odsouzených ani ministryně není nutná.

Jednání zahájil Jiří Pácal rekapitulací dosavadního průběhu sporu, kdy cituje ze spisů obecných soudů, které případ posuzovaly.

Vynesení verdiktu se podle přítomných právníků očekává ještě před polednem.

Nejvyšší soud se zabývá případem kvůli stížnosti pro porušení zákona, kterou u něj podala ve prospěch odsouzených Pitra a Provoda ministryně spravedlnosti Daniela Kovářová. Oba muži totiž neuspěli se žádostí o obnovu procesu, ve kterém je obecné soudy poslaly na pět let do vězení za daňové delikty.

Ministryně spravedlnosti se však domnívá, že zákon byl porušen tím, že podnikatelé, obžalovaní z rozsáhlých daňových úniků, nemohli soudu předložit nový důkaz, který by mohl mít vliv na celkové konečné rozhodnutí soudu.

Pražský vrchní soud poslal pravomocně Pitra, Provoda a Syrovátku na pět let ve vězení, zatímco Romanovský, který se až do loňska ukrýval v Austrálii, dostal šestiletý trest a Jungr dvouletý podmíněný trest.

Dovolání Pitra, Provoda, Romanovského a Jungra přitom koncem roku 2007 Nejvyšší soud odmítl. Syrovátkovi, který prý trpí nevyléčitelnou nemocí, soud trest odpustil.

Zatímco Provod si část trestu odseděl a byl již podmínečně propuštěn, Pitr je od roku 2007 stále na útěku. Podle několika nezávislých zdrojů žije ve Švýcarsku.

Případ daňových deliktů je mimořádně složitou kauzou a týkal se Pitra, Provoda, Jiřího Syrovátky, Milana Jungra a Vratislava Romanovského, kteří vymáhali po finančních úřadech vrácení daní pomocí fiktivních faktur. Stát tak podle soudu připravili asi o 51 milionů korun.

K podání stížnosti na porušení zákona ve prospěch Pitra a jeho společníků vyzýval marně již před čtyřmi lety bývalého ministra spravedlnosti Pavla Němce (Unie svobody) také spolek na podporu nezávislé justice Šalamoun.

Předseda spolku John Bok již v roce 2006 řekl, že celé soudní líčení a pozadí procesu s Pitrem je zapotřebí prověřit.

Spolek Šalamoun po prostudování kauzy tvrdil, že soudce Petr Novák vydal zatykač na politickou objednávku tehdejšího sociálně demokratického kabinetu Jiřího Paroubka, navíc po zásahu agenta tajné služby. Ten podle Boka soudci řekl, že Pitr se z dovolené v Alpách do Česka kvůli svému trestnímu stíhání za údajné daňové delikty již nevrátí. Podnikatel však soudu obratem vzkázal, že se utéci nechystá. Do Česka pak skutečně z dovolené dorazil a zaplatil i kauci 15 milionů korun.

"Tento případ je brutálním zásahem ze strany státu i soudu do českého právního systému. Naposledy se tak stalo v době totality. Patří to k nejostudnějším kapitolám české justice po listopadu 1989," tvrdil tehdy bývalý disident Bok. Za vším podle něj stály politické tlaky a státní orgány jednaly v zájmu vlády a premiéra Paroubka (ČSSD). "Stát zasáhl do nezávislosti soudního řízení tak bezprecedentně, že se s tím Šalamoun dosud nesetkal," napsal v podnětu ke stížnosti Bok.

Soudy podle Boka nezákonně krátily Pitrova práva na obhajobu a ignorovaly důkazy předložené obhajobou, především pak znalecký posudek, který tvrdí, že Pitr a spol. nespáchali trestný čin. Nelíbil se mu také postup odvolacího Vrchního soudu, který pozval k výslechu svědkyni z finančního ústavu, o které se obhajoba dověděla údajně jen několik minut před její výpovědí.

(Ke zprávě vydává agentura Mediafax foto)

Jiří Nováček, novacek@mediafax.cz