Akcie MONETA Money Bank - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Tak to by se dalo tesat do kamene.

Air Bank, Home Credit a Zonky je banda provazbenejch lichvářů, o to v Monetě nestojím ani náhodou.

Na prodej si ale počkám, až Petřík dá adekvátní nabídku.

Je jasný, že jsou s Tomášem dohodnutý, ale nesmí to být moc vokatý, to by se taky mohli současní akcionáři dohodnout na tom, že ho vyhodí  :o)

Takže mě zajímá, na kolik se podaří Tomáškovi podhodnotit Monetu, neboť od toho se bude odvíjet obchodní cena nových akcíí a od toho by měl být odvozen také povinný odkup.

Všichni ti "lichváři" (jak jste lživě pojmenoval společnosti Air Bank, Home Credit a Zonky) se v nezávislém žebříčku zodpovědného úvěrování pohybují na místech, na která Moneta ani nedohlédne, natož aby se na nich umístila.

https://zpravy.aktualne.cz/finance/uvery/r~0c153b84297c11ebb408ac1f6b220ee8/

A kterej lichvář tam tu definici napsal ? :o)

Asi nějaký bankovní úředník :-)

§ 218Lichva -    Jo to tam bylo také, nepsal jsem to celé.

V některých západoevropských státech je hranice lichvy stanovena jako procentuální odchylka od průměrných tržních úroků, v jiných státech je stanovena pevně, například ve Švýcarsku je maximální hranice u spotřebních úvěrů stanovena na 15 %.V Česku takováto hranice stanovena není.

Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zná přímou úpravu lichvy – lichevní smlouvy, která v § 1796 říká, že neplatná je smlouva, při jejímž uzavírání někdo zneužije tísně, nezkušenosti, rozumové slabosti, rozrušení nebo lehkomyslnosti druhé strany a dá sobě nebo jinému slíbit či poskytnout plnění, jehož majetková hodnota je k vzájemnému plnění v hrubém nepoměru.

• Tato úprava má však také své nedostatky. Občanský zákoník např. zakazuje jednání proti dobrým mravům a upravuje neúměrné zkrácení a lichvu, avšak na druhé straně u jednotlivých institutů umožňuje stranám jednání nedílně spojená s lichevními smlouvami – dovoluje brát úroky z úroků, sjednat propadnou zástavu, stanovit nepřiměřeně vysokou výši smluvní pokuty, umožňuje libovolně stanovit výši úroku z prodlení, ustanovení o lichvě a neúměrném zkrácení navíc nechrání podnikatele a v neposlední řadě tento zákon výslovně dovoluje prakticky jakýkoliv občanskoprávní spor vyjmout z působnosti obecných soudů a projednat ho v rozhodčím řízení. (Nově toto nejde u spotřebitelských úvěrů.) Nadále je také možné stanovit výši úroků u zápůjčky a úvěru prakticky v jakékoliv výši.

No to jsou ty naše fantastické zákony: Ať si je každý vysvětluje jak chce a dělá si co chce.

Už ani právníci v tom nemají úplně jasno.

Když ale někdo půjčuje na vysoký úrok tak to, bez ohledu na naše zákony, lichva je.

Je to většinou zneužití svízelné situace druhého!

Tohle se na to sice použít dá: § 1796  neplatná je smlouva, při jejímž uzavírání někdo zneužije tísně, nezkušenosti, rozumové slabosti, rozrušení nebo lehkomyslnosti druhé strany, ale je velice těžké to dokazovat. Oč by bylo jednodušší kdyby hranice výše úroku stanovena byla. Ale proč to dělat jednoduše když to jde složitě?

Tak, buď jsou to podle marketingových údajů dobrodinci, kteří nic za půjčku nechtějí, možná jí ani vrátit  :o), tak ty do Monety nechci, protože by žádný přínos nepřinesli.

Nebo jsou to převlíknutý lichváři, u Zonky mi úplně stačí, že uvádějí "od" 2,99%, na to si ale v podstatě nikdo nesáhne a pro 17% klientů  je sazba 13,49-19,99 % p.a.

U Home Credit se mě líbí omezení: "Každou žádost o čerpání úvěru posuzujeme individuálně, může se od prezentované lišit, a maximální výše RPSN nepřesáhne 31,83 %."

Mé nebožce tchyni jsem likvidoval pár "výhodných" úvěrů Home Credit z nákupních akcí šmejdů, kde se nechala zblbnout.

30k za nějakej vysavač se mělo zaplatit ve 4 splátkách po 9k + 1k zaplatila hotově.

Uroky si spočítejte sami.

Ještě že tchýně za týden přiznala barvu a mohli jsme od smlouvy formálně odstoupit. Stějně to ale Home Credit vymáhal, pomohla až předžalobní výzva.

Takže pro mě je to jen banda mizernejch zakuklenejch lichvářů :o)