Akcie ERSTE BANK - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Dobre. Jak navrhujes usporadat lidskou spolecnost, aby fungovala? A bylo v ni maximum svobody.

Zatim pises, co nechces. Pokud nemas alespon trochu realizovatelnou predstavu, jak to udelat spravne, tak jde jen o plane hospodske zvasty.

Rad si necham rozsirit obzor. Desitky let se snazim najit neco lepsiho, nez mame. Ale zatim marne. Tak sem s tim.

Na Tvou vstupní otázku se dá celkem jednoduše odpovědět, Mono.

Per se je absolutní svoboda utopie, ta zanikla se vznikem států, ale...

Polož si otázku, kdo Tvou svobodu definuje, není to náhodou politika, politici, veřejné orgány, různá náboženství, média, reklamní průmysl atd.?

Napsal jsem maximum svobody. Myslel jsem tim mozne maximum svobody, ne absolutni svobodu.

A nevyloucil jsem ani usporadani spolecnosti bez statu.

Navic, svoboda neni jen o vnejsich podminkach, ale i o vnitrnim postoji. Ciste teoreticky se clovek muze citit absolutne svobodny i ve sveraci kazajce, nebo upoutany na zbytek zivota na luzko (treba po urazu). Naopak se mnozi citi nesvobodni i v pripade, ze svobodu maji.

Ale samozrejme, kdyz jsem mluvil o svobode, mel jsem na mysli optimalni podminky pro vetsinu lidi.

Navic svoboda v sobe ma inherentne zabudovany prvek nesvobody. Jedinec ve sve svobode at chce nebo nechce do urcite miry respektovat svobodu ostatnich jedincu. Samozrejme ma svobodu nerespektovat svobodu ostatnich, ovsem s rizikem, ze moznost uplatnovat jeho svobodu bude predcasne navzdy ukoncena.

''Optimální podmínky pro vetšinu?'' 

Balancuješ prakticky na hraně utopického socialismu, páč Spravedlnost nemůže nikdy existovat tam, kde jsou dány podmínky pro osobní vlastnictví a měřítkem všeho jsou peníze. To není z mé strany kritika, nýbrž Fakt.

Musíš být v tomto ohledu více pragmatický - Ty určuješ, kam jdeš a co budeš ignorovat

Mono & Rup.

Mé zkušenosti mně říkají, že na planetě ztřeštěných opic neexistují optimální podmínky pro ''dobře'' (co to je?) fungující společnost. Ona nějak funguje - na dva válce. Proč? Protože zde máme nějaké geneticko/hormonální kořeny, které nejsou u lidí rovnoměrně celospektrálně rozložené. Člověk je sociální konstrukt, z definice tedy není možné, aby integrita společnosti byla zachována všude na stejné úrovni.

Optimální společnost je taková, která vůbec neexistuje.Je-li, existuje-li, jsou dány i hranice.

Samozřejmě, že největší blbost je pracovat ''pro'' peníze, neříkám ''za'' peníze. Pochopitelně chápu, že žijeme v materiální společnosti... Mě musí práce a cokoliv, co dělám a činím, bavit.

V té diskusi se dá libovolně dlouho pokračovat, zákonitě ale skončíme u fekálu.

Nic ''nenavrhuji'', pouze dokumentuji.

Můj definitivní názor je ten, že pokud bude i nadále akceptován všeobecný vztahový-vzorec, který jiné lidi degraduje k pouhým objektům, nemůže naše společnost ''dobře'' fungovat.

Zde by ale sehrála podstatnou roli evoluční genetika, takže z krátkodobého hlediska neproveditelné.

Nic ''nenavrhuji'', pouze dokumentuji.

Můj definitivní názor je ten, že pokud bude i nadále akceptován všeobecný vztahový-vzorec, který jiné lidi degraduje k pouhým objektům, nemůže naše společnost ''dobře'' fungovat.

Zde by ale sehrála podstatnou roli evoluční genetika, takže z krátkodobého hlediska neproveditelné.

Dobre fungujici spolecnosti jsem mel na mysli spolecnost, ktera s danym "matrosem" funguje nejlepe, jak to jde. Nebo alespon se tomu nejlepe blizila.

Snad se shodnem, ze nyni to nejlepe zdaleka neni.

Mozna se take shodneme na tom, ze ac by bylo moc prinosne, kdyby vetsina lidi pracovala, protoze je to bavi a prinasi jim to radost (a ne primarne pro penize), tak by spolecnost fungovala podstatne lepe.

Ja bych rekl, ze Spravedlnost se nevylucuje s osobnim vlastnictvim. Zalezi, na co lide kladou duraz.

Pro svou cinnost muzeme i nyni mit jednu ze dvou motivaci. Pracujeme primarne pro penize (neni pro nas az tak dulezite, zda nas prace bavi, ma smysl, prinasi nejaky uzitek, ale samozrejme pokud nas prace bavi, tak je to bonus navic), nebo primarne pro radost z prace a jeho vysledku (neni pro nas prioritni, kolik dostaneme zaplaceno, ale samozrejme penize ocenime).

Vetsina lidi si zvoli prvou variantu. Mozna ani nemaji jinou volbu, popravde nevim....

Znam vsak jedince/firmy, kteri si zvolili druhou variantu. Cisi z nich radost a clovek jim rad zaplati. Ja osobne si zvolil tu druhou moznost. A ver mi, nebo never, sami zakaznici me premlovaji, abych zvysil cenu. A to nejsem laciny. Staci mi k uziveni rodiny pracovat na ctvrtinovy uvazek. (Uplne stranou nehavam, dalsi prijmy, ktere mohou plynout z investic, pronajmu majetku. To, pocitam jako prijem navic.)

Ve chvili, kdy si vetsina lidi zvoli tu druhou volbu, budeme na ceste k nejake forme utopickeho socialismu. Ted s nastupem robotu a umele inteligence stojime na krizovatce. Tezko rici, kam se to preklopi. Muze to jit hodne do leva i hodne do prava. Pokud se veci maji zmenit, musi kazdy zacit u sebe. Ladovat do nekoho poucky a snazit se ho ohnout podle svych predstav dlouhodobe nefunguje, a vetsinou ani kratkodobe.

Zijeme v zajimave dobe. I kdyz dost narocne. Dokud se vyrazna cast populace bude citit a chovat jako obet, tak se z bludneho kruhu nevymotame.

Mam tomu rozumet tak, ze souznis s resenim Rothbarda? Deti jako obchodni komodita. Pravo rodicu nechat dite umrit hlady, pokud se tak rozhodnou. Muceni podezrelych....

A funguje to nekde? Alespon v malem meritku. Rekneme 10 000 lidi. Papir snese ledacos. Teorie je jedna vec, jeji aplikace na spolecnost druha. To uz jsme si vyzkouseli na Marxovi.

Pripada mi, ze kamenem urazu akademickych teorii je to, ze vetsinou predpokladaji, ze se lide chovaji prevazne racionalne. Nic neni vzdalenejsi realite...

Pekna pisnicka.

Takze, funguji jeho teorie nekde alespon v malem meritku? A to davam stranou, ze vetsinou pro potvrzeni zivotaschopnosti nestaci par let, ale tak dve, spise tri generace. Rekneme cca 60 let. V Evrope vim jen o dvou vetsich komunitach, ktere funguji odlisne od vetsinove spolecnosti a podarilo se jim vydrzet desitky let. Nevylucuji, ze jich neni vic. Nezkoumal jsem to zevrubne.

Vetsina projektu, myslenych sebelepe, skonci na mezilidskych vztazich. Teorie jsou pekne, jenze lide jsou ruzni. Velmi ruzni. To je asi to jedine, co maji spolecne.

Ano, vetsina komunit a "dobrych" napadu, jak vytvorit pro lidi lepsi podminky konci tak nejak, jako ve Farme.

Proto bych se rad dozvedel, kde se alespon v malem meritku uspesne aplikoval libertianismus? (Ktery, zda se, propagujes, jako vhodny zpusob organizace lidske spolecnosti.)