Ševčíku, pokud chcete komentovat události roku 2004 a následných let, pak je nutno je uvést do souvislostí tehdejší doby.
Pojďme začít například konfrontací postojů tehdejšího předsedy dozorčí rady pana Kaňovského s postojem tehdejšího předsedy představenstva Karla Staňka, jež vyplynou z dopisu, zaslaném Staňkem Kaňovskému jako reakce na dopis předsedy dozorčí rady, v němž se 18,10 2005 domáhal předložit ke kontrole dokumenty společnosti a další materiály, týkajících se dalšího postupu likvidace a na který mu dne 21,10, 2005 přišla od Staňka tato odpověď, z níž cituji:
"Vaše požadavky na stanovení a sdělování strategie v dalším postupu, či vypracování variantních postupů mne překvapily, přiznám že dokonce zarazily, zvláště pak požadavek na jakýsi časový harmonogram postupu (likvidace), přestože jste velmi dobře seznámen s liknavostí soudů, způsobem vyšetřování celé kauzy a závislostí Koženého a Vostrého lidí" či "i Vy musíte chápat postavení pana Častorála, jako soudem jmenovaného likvidátora a reálně si uvědomit skutečnosti i podmínky, v nichž likvidátor, dozorčí rada i představenstvo působí"
Když jsem si přečetl deset bodů, s nimiž se dozorčí rada obrací na likvidátora a představenstvo, přiznám, že mě až zamrazilo".