Příspěvky nebo odpovědi uživatele děvenka

je to fakt k nas.ání,takové vyvlastňování, spíš tunelování,které dostalo poslanecké požehnání.

Naprostý souhlas, protože k lidu se přibližuje výhradně ři*ním otvorem a Pa***bek je úhlavním nepřítelem všech normálních lidí v této zemi, on de facto předčí i komunisty. Snad ten lid neudělá v předčasných volbách opakovaně stejnou chybu jako letos při volbách. A pokud ano, a pat se bude opakovat, doporučuji schodným odejít do ciziny, copak tady, že!!!

Snad umíš číst! Tak si přečti novelu v úplném znění a zjistíš, že tam není žádné přechodné ustanovení k tomuto problému, tudíž i ke Tvé otázce. Každý tu stále diskutuje, ale aby si sám něco přečetl, zamyslel se a hlavně konal a podával žaloby.... To aby pohledal! Vzpomeňme, u kolika titulů prostě žalobu nikdy nepodal - viz dnešní přehled squeeze-outů na http://ipoint.financninoviny.cz/cekia-monitor-240-firem-ktere-vyvlastni-ly-minoritni-akcionare.html

Tak pozor!!! Právě že proběhlo již několik novel obchodního zákoníku a ze znění aktuálního § 183k odst. 1 plyne, že právo požádat soud o přezkoumání přiměřenosti protiplnění je v celé délce od oznámení konání odpovídající valné hromady až (nově) do měsíce od zveřejnění zápisu usnesení valné hromady do obchodního rejstříku. Což ještě učiněno nebylo, ať už z jakých koliv důvodů, takže možnost podání žaloby stále obejktivně existuje!!! Zkrátka, chce to také číst novely zákonů!!!

Opět se mýlíš - jsou drobní akcionáři s ticíci kusy těchto akcií na svých účtech, a to už je o něčem.

Co to říkáš, ty akcie vůbec nejsou odepsané, protože Zetor jede, stále více vyrábí a prodává a zvyšuje svoji hodnotu. Čím později vyvlastnění bude (pokud vůbec bude - viz diskuse u jiných titulů), tím lépe...a zvlášť, když už je máš Ty osobně odepsané. Ještě, že mne můj starej takhle brutálně neodepsal....

S tou Komisí je pravda pravdoucí, a na konkrétní odborné dotazy či oznámení odpovídá či reguje výhradně alibisticky. Ještě, že zmizí z povrchu světa sloučením do ČNB. Třeba to bude lepší.

Ústavní soud jedná tak rychle jako celé české soudnictví - takže na to nespoléhejme? Už někdo soudně nebo trestně právně něco podal? Od oznámení konání MVH v tisku totiž již lze a čas kvapí....

Takých věcé se v minulosti dělo velmi mnoho a i u jiných společností, nicméně i přes písemná upozorňování Komise nikdy nic neudělala. Tak co byste chtěl?

Ze všech názorů diskutovaných i u jiných akcií a z vlastní zkušenosti sděluji, že jediný způsob zabránění vyvlastnění je opravdu jen včasné podání žaloby na neplatnost usnesení MVH z důvodu nedodržení 30 denní lhůty. Např. při včasném podání na Městském soudě v Praze soud vytěsnění NIKDY do obchodního rejstříku nezapsal. Ovšem podávat to poslední den.... to pak budou komplikace s vracením, ale právně by to mělo být v pořádku. Zkrátka dobré je vždy vše dělat ihned a včas. A opravdu je to jediná obrana ostatních akcionářů proti hlavnímu akcionáři, pokud tento nedodržel 30 denní lhůtu od oznámení do konání valné hromady, ať si ji jakkoliv nazývá mimořádnou. Takže pokud není podáno, dnes je poslední pracovní den na podání!!!

Je to tak, každý si musí rozmyslet, koho bude VOLIT z těch okoukaných nic nedělajících stávajích stran, jedné jako druhé. Chce to podpořit některou z nových stran!? Aby stále nebyli jen vybraní VyVolení, tj. hlavní akcionáři, a většina nás malých akcionářů NeVyVolených, okrádaných vyvlastňovacím procesem,který nastardovala ODS poslancem Doležalem za plné podpory sociálů z ČSSD. Paradoxně jen komunisti byli proti, ale ti už znárodňovací proces jednou provedli, tak měli náskok. Nyní je to tedy mezi vládnoucími stranami "srovnané". A aby se konečně ucpaly ty TUNELY a tunýlky... Škoda, že jsem nezvolila lepší životní dráhu než akcie, jako třeba Regina Holásková nebo Ester Ládová...

Tak tedy nejen investicím zdar...a nazdar

Hlavní akcionář nám může nakecat cokoliv, důležité je, že ani novela vyvlastňovací "Doležalovy" novely (viz zákon č. 377/2005 Sb. o konglomerátech v částce 132/2005 Sb.) žalostný stav okrádání nás, malých akcionářů, nevyřešila. Úloha Komise, zvláště před jejím zánikem sloučením do ČNB, je tam ryze formální a s ohledem na její impotentnost prokázanou i v jiných případech, zcela směšná. Vždyť zkušení pracovníci z ní už v posledním půlroce odešli a zbyli tam nezkušení mladíci, kteří jsou jen vykladači nepochopitelně napsaných zákonů a spousty prováděcích vyhlášek, vydaných Komisí, v nichž se, podobně jako v celém českém právním prostředí, prakticky nikdo neorientuje (resp. jen VyVolení na úkor NeVyVolených - ostatně dobře si rozmyslete, koho tedy bude opravdu VOLIT v nadcházejících volbách, když výběr stran a jejich skutky jsou tak žalostné). Ostatně jako celý tento vyvlastňovací proces. Kam se hrabe Kožený, dle mého se může ještě jen přiučit. A co se týká směšné výše protiplnění v dnešních Hosp. novinách (tj. 570,- za akcii)? Co se divíte, když znalcem je ing. Petr Šíma, který tak "skvěle" oceňoval nadvakrát Unipetrol a také mimo jiné Plzeňský Prazdroj, kde už je podána spousta žalob na výši protiplnění. Chce to, abychom planě nediskutovali a konali, např. tretní oznámení na znalce (peníze to nestojí - a někde v názorech už jsem četla souhrn společností, které ocenil resp. hluboce podcenil znale ing. Otto Šmída z Liberce za stejným účelem trestního stíhání), a protože už se hlavní akcionář poučil a dodržel 30 denní lhůtu, tudíž ho za toto nelze zažalovat, musí se žalovat na výši protiplnění. Také jsem četla a tímto upozorňuji na zajímavé informace o situaci ve vytěsňování malých akcionářů v tématickém okruhu názorů "Malí a ještě menší = slabí a ještě slabší - PS". 26.10.05 se tam totiž objevila povzbudivá informace: Městský soud v Praze dne 4.10.05 podal k Ústavnímu soudu návrh na zrušení §§ 183i až 183n obchodního zákoníku a tento návrh je u Ústavního soudu registrován pod sp. zn. P1 ÚS 43/05 (ověřeno v kanceláři ÚS).Tak nevím, jestli jsem neudělala investováním na kapitálovém trhu v minulosti chybu, když jsem se mohla živit třeba jako Regina z VyVolených...

Pokud chcete začít trestně stíhat konkrétního znalce, který ve svých posudcích dochází k absurdně nízkým cenám protiplnění při vytěsňování, dávám tip na ing. Otto Šmídu (viz jeho stránky www.ottosmida.cz) - každý sám si může posoudit jeho znalectví oproti vlastníku kapitálu u těchto akcií, kde zpracovával znalecký posudek: ICOM Transport, Jitex Písek, Kartografie Praha, Krátký film Praha (zde se vyznamenal vůbec nejnižší cenou protiplnění 10 haléřů), Lučební závody Kolín, MEP Postřelmov, Slovácké strojírny, Strojírny Prostějov, SVUS Pharma, ZAT Příbram a možná ještě další. Je to zkrátka borec ... a co si za to ještě v tak krátké době "nahrabal....

Nevím, o čem se zde diskutuje. Když akcionář podá k soudu s kolkem 1000,- Návrh na vyslovení neplatnosti usnesení mimořádné valné hromady z ... 2005 a správně napíše obsah návrhu, není co řešit, neboť judikáty už byly provedeny a ve všech případech žalobcům vyhověno (o SSŽ v názorech už bylo psáno, např. je zažalovaná též Živnobanka, takže z toho důvodu nebyl dosud proveden zápis vyvlastnění do obch. rejstříku) - jenže kdo moc diskutuje a váhá, "prováhá" a pak si musí drbat "šiškou". Prostě těch 1000,- do toho musí někdo vrazit a čím dříve po valné hromadě to udělá, tím lépe pro všechny.

Hlavně na základě těchto zkušeností nechť už každý přemýšlí, koho bude volit v příštích volbách. Neukazuje se nakonec jako nová hvězda strana nezávislých demokratů? Minimálně rozčeří dosavadní zatuchlý rybník zkorumpovaných v současnosti vládnoucích stran!!! Co vy na to, pane Kraus???

Dobrá otázka. Peníze jsem ze žalu prohýřila a propila. Aspoň z nich mám něco "hmatatelného". Jen doufám, že třeba SMA nakonec nějakou žalobu podalo a dočkám se po mnoha letech doplatku (pokud se to vůbec my statní mimo SMA dozvíme).

Je pravda, že výplata v HVB proběhne hladce, ale všimli jste si, že v „Žádosti o vypořádání akciového podílu“, kterou akcionář musí podepsat, je odstavec, že poskytujete svůj souhlas ve prospěch banky ke shromažďování a zpracovávání svých osobních, adresních a identifikačních údajů na dobu neurčitou. Proč na dobu neurčitou? Když jsem chtěla toto zamítnout nebo odstranit, žekli, že když nepodepíši v předloženém znění, nedostanu peníze!!! Což je nepřípustný nátlak a donucení. V tomto smylu jsem podala stížnost na HVB na Úřad pro ochranu osobních údajů (www.uoou.cz) - neuděláte třeba totéž????

Už delší dobu si lámu hlavu nad tím, že přeci společně s minoritními tuzemskými akcionáři jsou buď podle § 220p nebo nyní aktuálně §§ 183i až 183n ObchZ okrádáni též minoritní zahraniční akcionáři. A ti si to nechávají líbit? Vždyť mají větší zkušenosti, jak se, zejména právně, v těchto případech bránit. Že by to byla možná záchrana v žalobách na dorovnání pro nás tuzemce, především u akcie ČRa? Nevíte o nějakém případu? Já pouze zaregistrovala v případě akcií Český Telecom a nabízené ceny aktuálně probíhajícího odkupu po 456,- za akcii , že minoritář Churchill Capital, Monte Carlo Sun, Monaco (přesnou adresu mám k dispozici) psal svou kalkulaci, jakou cenu odkupu by měla Telefonica nabídnout, včas na Komisi pro cenné papíry, ale bylo mu to stejně houby platné. I když to je jiný případ, chci jen,  aby to bylo také v povědomí. Nebo z toho všeho pak v úplném výsledku budou arbitráže proti ČR, které zaplatíme všichni v daních, tj. i my již (nejméně jedenkrát) okradení?!?!?!?

Měl jsi být na valné hromadě a věděl bys to. Proč sis nechránil svůj majetek? Ale díky zaknihování v SCP o tu vyvlastňovací almužnu nepřijdeš, věř mi, a buď v klidu.

Obrovskou peněženku nebo raději prázdný pytel od cementu, abys to vše pobral....