Příspěvky nebo odpovědi uživatele pozorovatel

OK, nic proti spojení a potenciálním výhodám, jenže když si budu chtít koupit třeba nového Superba, tak musím zaplatit jeho tržní cenu. Asi těžko mě ho ve Škodovce prodají za 250t, i když jim k tomu přidám 15 let oježděnou Fabii a zánovní nosič na kola.

Další věc, co bude zajímavá, je následné technické splynutí MMB a AB. Nikde jsem o tom nic nenašel. To se podle mě ještě dočkáme věcí, pokud projde PPF majorita. Pokud se bude rušit licence jedné z nich a s tím i akcie, může tím dojít na rozpuštění základního kapitálu (= PPF si zase vytáhne nějaký cash, ale bude se muset podělit) naopak čiště teoreticky, pokud by k splynutí akcií nemělo dojít, bude riziko, že si to jednou PPF může vytáhnout bokem a pak udělat na burze sell off a nechat nám toxickej zbytek v klíně. Každopádně tak i tak hrozí nestabilní rizikový moloch, pokud v tom balíčku zůstane HC a Benxy.

A důležité je nezapomínat, že po provedení operace budou nadále vlastnit i +- 55% svých původní assetů - jinými slovy nám prodají pouze 45% podíl v jejich assetech za vzdání se třetiny našeho podílu v Monetě...hm. Správně by se mělo oceňovat podle výsledné situace - měli bychom tedy platit jen za určité procento AB. Tak by vypadala fúze. Jenže tohle není fúze, ale o*eb.

Vzdorovitý tvrdí, že koupě AB je pro akcionáře MMB výhodná. Akcionáři však koupí ztratí 6,17 Kč/akcii, celkem 2,1 mld Kč, o něž se obohatí číšník Prodávající číšník by měl, jak vyplývá z významu tohoto slova, ztratit vlastnická práva a kontrolu nad majetkem prodaného subjektu (AB). Paradoxně však koupí AB kontrolu a právo rozhodovat o svém zmenšeném majetku ztrácí ostatní akcionáři a číšník tyto majetnické vztahy nejenže zachovává, ale získává tím prodejem dokonce kontrolu i nad majetkem kupujícího! Když je z toho Vzdorovitý číšník, dochází k podvodu „par excelence“. Jsou tyto časté jevy rakovinou naší společnosti? A není to podobnost čistě náhodná, že číšník bojoval s rakovinou? Má naše společnost šanci se ještě zachránit před číšníkem šířenou rakovinou, nebo je to již nezvratná sebedestrukce naší společnosti??

OK, nic proti spojení a potenciálním výhodám, jenže když si budu chtít koupit třeba nového Superba, tak musím zaplatit jeho tržní cenu. Asi těžko mě ho ve Škodovce prodají za 250t, i když jim k tomu přidám 15 let oježděnou Fabii a zánovní nosič na kola.

Další věc, co bude zajímavá, je následné technické splynutí MMB a AB. Nikde jsem o tom nic nenašel. To se podle mě ještě dočkáme věcí, pokud projde PPF majorita. Pokud se bude rušit licence jedné z nich a s tím i akcie, může tím dojít na rozpuštění základního kapitálu (= PPF si zase vytáhne nějaký cash, ale bude se muset podělit) naopak čiště teoreticky, pokud by k splynutí akcií nemělo dojít, bude riziko, že si to jednou PPF může vytáhnout bokem a pak udělat na burze sell off a nechat nám toxickej zbytek v klíně. Každopádně tak i tak hrozí nestabilní rizikový moloch, pokud v tom balíčku zůstane HC a Benxy.

A důležité je nezapomínat, že po provedení operace budou nadále vlastnit i +- 55% svých původní assetů - jinými slovy nám prodají pouze 45% podíl v jejich assetech za vzdání se třetiny našeho podílu v Monetě...hm. Správně by se mělo oceňovat podle výsledné situace - měli bychom tedy platit jen za určité procento AB. Tak by vypadala fúze. Jenže tohle není fúze, ale o*eb.

Vzdorovitý tvrdí, že koupě AB je pro akcionáře MMB výhodná. Akcionáři však koupí ztratí 6,17 Kč/akcii, celkem 2,1 mld Kč, o něž se obohatí číšník Prodávající číšník by měl, jak vyplývá z významu tohoto slova, ztratit vlastnická práva a kontrolu nad majetkem prodaného subjektu (AB). Paradoxně však koupí AB kontrolu a právo rozhodovat o svém zmenšeném majetku ztrácí ostatní akcionáři a číšník tyto majetnické vztahy nejenže zachovává, ale získává tím prodejem dokonce kontrolu i nad majetkem kupujícího! Když je z toho Vzdorovitý číšník, dochází k podvodu „par excelence“. Jsou tyto časté jevy rakovinou naší společnosti? A není to podobnost čistě náhodná, že číšník bojoval s rakovinou? Má naše společnost šanci se ještě zachránit před číšníkem šířenou rakovinou, nebo je to již nezvratná sebedestrukce naší společnosti??

To je dobrý podklad pro ty právníky, co budou řešit případnou neplatnost VH, pokud si toho ještě nevšimli.

Zdá se vám OK, že HCNV zaplatí a složí emisní kurz za akcie na účet MMB vedený u PPF Banky? Mám už v tom guláš. Krom toho, že mi ten účet u PPF banky připadá jako střet zájmu si začínám myslet, že by to formálně mohlo být OK? HCNV zaplatí za upsané akcie MMB a MMB pak těmi penězi zaplatí za AB s tím toxickým příslušenstvím a přidá k tomu 2,5 mld z nadbytečného kapitálu. Takže všechny ty prachy pak pošle PPFce. Neřeším teď , že o žádný nákup vlastně nejde a že je to celé kulišárna, když se tyto subjekty vlastně sloučí, akorát MMB dá PPFce k tomu balík akcií MMB, a ta tím získá majoritu bez jakéhokoliv příplatku za majoritu v novém uskupení MMAB. Takže vlastně zadara.

To je dobrý podklad pro ty právníky, co budou řešit případnou neplatnost VH, pokud si toho ještě nevšimli.

Zdá se vám OK, že HCNV zaplatí a složí emisní kurz za akcie na účet MMB vedený u PPF Banky? Mám už v tom guláš. Krom toho, že mi ten účet u PPF banky připadá jako střet zájmu si začínám myslet, že by to formálně mohlo být OK? HCNV zaplatí za upsané akcie MMB a MMB pak těmi penězi zaplatí za AB s tím toxickým příslušenstvím a přidá k tomu 2,5 mld z nadbytečného kapitálu. Takže všechny ty prachy pak pošle PPFce. Neřeším teď , že o žádný nákup vlastně nejde a že je to celé kulišárna, když se tyto subjekty vlastně sloučí, akorát MMB dá PPFce k tomu balík akcií MMB, a ta tím získá majoritu bez jakéhokoliv příplatku za majoritu v novém uskupení MMAB. Takže vlastně zadara.

Měl bych protinávrh pro někoho, kdo by ho chtěl podat za sebe Společnosti. Já sám jej podávat nebudu: Protinávrh vychází z toho, že celá ta fiktivní koupě dle návrhu PPF je obrovský podvod s tím, že je o pouhé sloučení dvou bank., což lze provést naprosto jednoduše, jako např u slučování fondů, tak, že MMB vydá pro akcionáře AB (tedy pro PPF) nové dvacetikorunové akcie, jejichž počet odpovídá poměru VK/akcii obou společností: viz tabulka dole.

Protinávrh by mohl znít takto:

Valná hromada uděluje souhlas s tím, aby se Moneta Money Bank,a.s. sloučila s Airbank, a.s. , a to tak, že pro akcionáře Airbank, a.s. vydá MMB  197 825 952 ks nových akcií o nominální hodnotě 20Kč/akcii náhradou za 500 021 akcií Airbank, a.s. o nominální hodnotě 1000 Kč/akcii.

Myslím, že protinávrh dává smysl v tom, že ukazuje absurditu původně navrhovaného a způsob, jak to udělat jednoduše a bez okrádání akcionářů MMB.

Máte-li někdo zájem, projevte ho na tomto foru. Dám zde pak e-mail, jehož prostřednictvím poskytnu podporu k sepsání zdůvodnění protinávrhu. Je však potřeba reagovet nejpozději zítra. Ve zdůvodnění je pak možno popsat všechny lumpárny, které si na nás přichystali a společnost to vše se stanoviskem musí ještě před VH zveřejnit.

Měl bych protinávrh pro někoho, kdo by ho chtěl podat za sebe Společnosti. Já sám jej podávat nebudu: Protinávrh vychází z toho, že celá ta fiktivní koupě dle návrhu PPF je obrovský podvod s tím, že je o pouhé sloučení dvou bank., což lze provést naprosto jednoduše, jako např u slučování fondů, tak, že MMB vydá pro akcionáře AB (tedy pro PPF) nové dvacetikorunové akcie, jejichž počet odpovídá poměru VK/akcii obou společností: viz tabulka dole.

Protinávrh by mohl znít takto:

Valná hromada uděluje souhlas s tím, aby se Moneta Money Bank,a.s. sloučila s Airbank, a.s. , a to tak, že pro akcionáře Airbank, a.s. vydá MMB  197 825 952 ks nových akcií o nominální hodnotě 20Kč/akcii náhradou za 500 021 akcií Airbank, a.s. o nominální hodnotě 1000 Kč/akcii.

Myslím, že protinávrh dává smysl v tom, že ukazuje absurditu původně navrhovaného a způsob, jak to udělat jednoduše a bez okrádání akcionářů MMB.

Máte-li někdo zájem, projevte ho na tomto foru. Dám zde pak e-mail, jehož prostřednictvím poskytnu podporu k sepsání zdůvodnění protinávrhu. Je však potřeba reagovet nejpozději zítra. Ve zdůvodnění je pak možno popsat všechny lumpárny, které si na nás přichystali a společnost to vše se stanoviskem musí ještě před VH zveřejnit.

Měl bych protinávrh pro někoho, kdo by ho chtěl podat za sebe Společnosti. Já sám jej podávat nebudu: Protinávrh vychází z toho, že celá ta fiktivní koupě dle návrhu PPF je obrovský podvod s tím, že je o pouhé sloučení dvou bank., což lze provést naprosto jednoduše, jako např u slučování fondů, tak, že MMB vydá pro akcionáře AB (tedy pro PPF) nové dvacetikorunové akcie, jejichž počet odpovídá poměru VK/akcii obou společností: viz tabulka dole.

Protinávrh by mohl znít takto:

Valná hromada uděluje souhlas s tím, aby se Moneta Money Bank,a.s. sloučila s Airbank, a.s. , a to tak, že pro akcionáře Airbank, a.s. vydá MMB  197 825 952 ks nových akcií o nominální hodnotě 20Kč/akcii náhradou za 500 021 akcií Airbank, a.s. o nominální hodnotě 1000 Kč/akcii.

Myslím, že protinávrh dává smysl v tom, že ukazuje absurditu původně navrhovaného a způsob, jak to udělat jednoduše a bez okrádání akcionářů MMB.

Máte-li někdo zájem, projevte ho na tomto foru. Dám zde pak e-mail, jehož prostřednictvím poskytnu podporu k sepsání zdůvodnění protinávrhu. Je však potřeba reagovet nejpozději zítra. Ve zdůvodnění je pak možno popsat všechny lumpárny, které si na nás přichystali a společnost to vše se stanoviskem musí ještě před VH zveřejnit.

Ten protest na VH ani nebude zveřejněn na stránkách společnosti, aby se to nedoneslo ostatním akcionářům a třeba nezměnili názor př hlasování z + na -. To bys musel napsat nějaký, třebas i bláznivý protinávrh a ve zdůvodnění vypsat, co chceš, aby ostatní slyšeli, pak to společnost zveřejní i se svým zamítavým stanoviskem. Protest vyřčený na VH už nezasáhne ty, co hlasují korespondenčně a těch bude většina.

Právní podání bude činěno asi těmi většími odpůrci, když to nedopadne, jak si přejem a potáhne se tak dlouho, že pak ani nemusí být rozhodnutí vymahatelné. Ale takové tr. ozn. může podat ještě  před VH i laik s hrubkama, hlavně když upozorní na něco, co je možno považovat za tr. čin. Něco už zde bylo nakousnuto, jen by to chtělo přesnější údaje a zdroj těchto údajů.

Není to tvoje přílišná skromnost? Někdy ani armádě právníků nedojde to, co občas dokáže selský rozum. Myslím, že tu VH ve Spolchemii, která chtěla udělat něco podobného, také "neodstřelil" žádný právník.

Můžeš se na to zeptat formou žádosti o informaci podle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, ale odpověď až za měsíc po podání.

Považuji za nepřijatelný nákup AB se ZK jen 0,5 mld Kč, když akcionáři MMB v r. 2019 schvalovali navýšení ZK o 9,71 mld Kč z vlastních zdrojů MMB na 10,22 mld Kč, aby jej nyní získala PPF směnou za, jak se domnívám, nadhodnocenou AB a s ní spřízněné součásti a ještě se tak stala majoritním vlastníkem nového uskupení, čímž ovládne nejen veškerý majetek ostatních akcionářů, ale i finanční prostředky jí  investované do akvizice, vč. takto výhodně prodané AB s jejími součástmi.  MMB vnáší do budoucího svazku 17,3 mld z nerozděleného zisku.  AB nepřináší žádný nerozdělený zisk.  A to vše se děje bez znaleckého ocenění všech součástí akvizice, takže akcionáři nemají možnost exaktně posoudit, zda a na kolik je akvizice pro ně výhodná, či nevýhodná.

Vzhledem k tomu, že žádný zkušený obchodník nekývne na 1. nabídku zájemce o koupi, který chce koupit vždy co nejlevněji, nabízí se otázka proč Představenstvo takto v zájmu svých akcionářů nejednalo?! Představenstvem sjednané snížení ceny o 1 mld považuji v daném kontextu za zanedbatelnou a nedostatečnou. Domnívám se, že Představenstvo, z důvodů známých jen jemu, sehrálo roli „Trojského koně PPF“ a jednalo tak proti zájmu cca 99,5% akcionářů, uvážíme-li okamžik vydání kladného stanoviska k veřejné nabídce Tanemo, kdy PPF nebyla ani kvalifikovaným akcionářem.        

Mám za to, že Představenstvo se dopouští porušování práv a povinností při správě cizího majetku a jedná nedbale, když ostatním akcionářům mimo skupinu PPF nabízí akvizici za tak nevýhodných podmínek a ještě jim tím způsobí výše uvedenou škodu a k tomu je zbaví možnosti rozhodovat o tom majetku, který jim po tak „výhodné“ akvizici zbude.

                Považuji za neseriózní a přinejmenším v rozporu s dobrými mravy, lákat za výše uvedených podmínek akvizice  ostatní akcionáře na ničím nezaručené sliby budoucí vyšší dividendy, když  tito nemají záruku v tom, co se bude dít po získání majority skupinou PPF, která je již proslulá tím, že na zájmy drobných akcionářů žádné ohledy nebere, a proto čelí např. žalobám na dorovnání za jejich vytěsnění z jiných společností.

Celou akvizici vnímám tak, že její realizací se stane z koupěchtivé MMB skupině PPF darovaná  banka, a proto nesouhlasím s její realizací v navržené podobě.

Splácení emisního kurzu 23,31 mld Kč společností HCNV  na účet MMB, vedený u PPF banka, a.s. se ZK  jen 0,769 mil Kč a VK ve výši jen 14,7 mil Kč! (což je pro vkladatele, jak se domnívám, riskantní, když vložená částka převyšuje VK banky 1449 krát!). Domnívám se, že tím Představenstvo daruje skupině PPF cca70% z těch 23,31 mld Kč, připadajících všem akcionářům MMB, když s penězi zaplacenými za emisní kurz upsaných akcií, skupina PPF, vzhledem k získání majority úpisem, bude okamžitě  rozhodovat o jejich užití! Jinak řečeno, připadá mi to jako podobnost se známou českou anekdotou  „Pane vrchní, přineste mi účet a peníze, ať mohu zaplatit“!

Celá akvizice mi připadá tak, že její realizací se stane z koupěchtivé MMB skupině PPF darovaná  banka s dopady na ostatní akcionáře, jak uvedeno výše.  Proto nelze souhlasit s navrženou a §488 ZOK, porušující formou navýšení základního kapitálu.

Vyloučení přednostního práva všech akcionářů Společnosti podle zákona 90/212 Sb, § 488, odst 1. ve prospěch předem určeného zájemce, který je již akcionářem (skupina PPF), je porušením odst 2. téhož § 488, který stanoví, že „Omezení nebo vyloučení přednostního práva musí být pro všechny akcionáře určeno ve stejném rozsahu“. Tomuto ustanovení pak vyhovuje jen předem určený zájemce, který dosud není akcionářem Společnosti. Tedy nikoliv předem určený zájemce ze skupiny PPF. Jelikož upisující HCNV je majetkově svázán s akcionářem Tanemo skupinou PPF, jako jejich jedinou, 100% je ovládající právnickou osobou, která, jak uvádí v dokumentech Představenstvo, má ve Společnosti významný vliv a uplatňuje v ní a vykonává svá akcionářská práva, nesplňuje HCNV podmínku, vyplývající z odst.2. Majetkovou provázanost dokládá i skutečnost, že signatářem Rámcové smlouvy za skupinu PPF jsou HCNV, HCI a akcionář Tanemo. Argument, že HCNV je samostatným právním subjektem, zahrnuje v sobě, jak se domnívám, obcházení zákona.

Přednostní právo akcionářů na upsání nových akcií představuje jedno ze základních práv spojených s akciemi, jehož účelem je umožnit akcionáři zachovat si podíl na základním kapitálu společnosti (a z toho plynoucí práva spojená s akciemi) v rozsahu, v jakém jej má před zvýšením základního kapitálu. Představenstvo tak zásahem do tohoto práva způsobí ostatním akcionářům (mimo PPF) celkovou dílčí škodu, (uvažujeme-li, pro absenci znaleckého ocenění slučovaných společností, jen vlastní kapitál) ve výši nejméně 2,21 mld Kč. Další část dílčí celkové škody, vyplývající, dle mého názoru, z podhodnocené veřejné nabídky odkoupení za 80 Kč a rozdílem „fair value“, pohybující se kol 90 Kč, činí cca 3,6 mld. Kč. Podhodnocení nabídky, dle mého názoru vyplývá i z toho, že MMB sama navrhla a VH schválila „buy-back“ až do 90 Kč/akcii*2), tedy sama si ji cenila víc, než je těch 80 Kč ve veřejné nabídce, k níž vydala kladné stanovisko.

Někde se mi to ztratilo, takže znova.

Maki, proč chceš páchat akcionářskou sebevraždu? Jak už zde bylo psáno, jsou to Jidášové. A z akvizice MMB, tedy z koupěchtivé MMB se akvizicí stává darovaná nevěsta skupině PPF. A PPF ji nakupuje ve stylu anekdoty: Pane vrchní, přineste mi účet a peníze, ať vám mohu zaplatit! A to vše má na svědomí představenstvo v čele se "vzpurným", kteří v roli Trojského koně toto násilné převzetí umožnili. Jidáš zradil Ježíše za hrst stříbrných. Za hrst čeho to bylo v tomto případě???

Kdo jste slepí hlasujte klidně pro, ale kdo do toho jen trochu vidí a přečetl si všechny dostupné podklady k akvizici, nemůže jinak, než hlasovat P R O T I .

Podívejte se na stránky MMB. Je tam protinávrh, který, jak jsem vyrozuměl, ukazuje na absurdnost té podoby akvizice, která nám je předkládána ke schválení.