Příspěvky nebo odpovědi uživatele Sb

V Německu diskutují o dani z CO2 pro všechny emitenty. Zatím se mluví o hladině 35 €/tuna.

Pro ilustraci: Nedávno bylo zvřejněno, že aktuální cena emisních povolenek je 27 €/tuna, u nás, zatím.

Šéf německé Commerzbank se dostal do satirického pořadu ZDF výrokem: Vyděláváme málo peněz.

Naproti tomu o Deutsche Bank se říkalo, že je to právnická firma s bankovní licencí. Také byla kritizována za skvělé bonusy pro management při špatných výsledcích hospodaření.

Nerozdělený zisk je jistě určen k rozdělení (akvizice, investice, divi, zpětné odkupy, rezervy). Nedávalo by smysl, aby hotovost ležela na minimálně úročeném běžném účtu a firma si brala úvěry za podstatně větší úroky. Takže nerozdělený zisk byl fyzicky (ne účetně) zapůjčen na snížení zadlužení, odpovídající hotovost není někde volná. Pokud by se měla část nerozděleného zisku použít na výplatu divi, tak by bylo třeba obnos fyzicky získat půjčkou od banky, čili zvýšit aktuální zadlužení.

Teď již to pmn není tak, že by odborníci kritizovali ČEZ za nízké využívání cizího kapitálu, čili nízké zadlužení.  Na druhé straně ČEZ musí brát vážně zájmy hlavního akcionáře. Od managementu je solidní, že nejdřív bude VH a teprve potom RD pro divi.

Indexy USA včera: - 2,38, -2,41,-3,46.  Proti tomu "české" banky klesly zatím pmn málo.

Ze 30 burz po světě jedna zelená, a to v Asii v noci na dnešek.

AB je jistě mocný, ale sotva se obejde bez podpory DT a Si.

S oběma replikami souhlasím, úlet, sorry.

Matka si přeci nezničí zdroj příjmů. Pravděpodobnější vysvětlení poklesu by pmn mohlo být to, že PM slouží jako zdroj hotovosti pro nákup jiných se slevou potažmo zásobárna hotovosti na větší globální pokles, který někteří prorokují. 

Nejsem PM a nechci kohokoliv zbytečně naštvat. Za realitu považuji, že každý sází na jednu ze tří možností a vydělává, když vsadil na tu jednu, kterou život potvrdí jako správnou.  Z dnešního pohledu udělali dobře ti, kdo hned po divi prodali, pokud stačí dokoupit se ziskem zpět při případném růstu.

Ve směru do budoucnosti je to horší: při budoucím růstu by prodej v blízkosti dnešních cen znamenal ztrátu. Naopak při případném zřetelnějším poklesu by ztrátu představovalo držení akcie.  A při postranním pohybu by se ani nezaplatily poplatky. Já myslím, že opravdu nevíme, co bude. Akcie není termínovaný vklad.

Jak dá jsem nevěl už při divi. Tak jsem část brzy prodal a část držím. Tím jsem si zmenšil možná budoucí ztrátu, možná budoucí zisk.  

Možná se to omílá proto, protože jsme konfrontování se sestupným trendem i když na divi je PM opakovaně jednička.  Pak pmn není lehké najít nějakou rozumnou hypotézu.

Zbavi se minorit je pmn snadné. Pokud by HV byly špatné, (což opravdu nevypadá pravděpodobně), tak by stačily dva roky bez divi a majoritář by snadno skoupil akcie pod nominálem.  Opravdu neříkám, že další divi nebudou pěkné i když nemusí být zase rekordní.

Mám pocit, že úrok neuvedli, případně jsem si ho nezapamatoval. Dnes už by to snad mělo být srovnané.

Jednalo se zhruba o hodinovou relaci po půlnoci, čili relace nebyla adresována lidem, kteří musí být brzy ráno v práci. V podstatě reprtáž o činnosti bank a politiků v dané době včetně toho jak se z dluhů bank staly dluhy státu, potažmo daňových poplatníků. Politiky kladně hodnotili za to, že zabránili panice. Velmi špatně hodnotili to, že se banky chovají stejně jako před krizí, takže nazrává obdobná situace, ale na vyšší úrovni.

Pan Šnobr už  sem asi nechodí, třebas se nechce brodit ve zdejším hnoji. Nechci mluvit za něj, ale chci zveřejnit své domněnky k dotazu.

Domnívám se, že v r. 1992 by pan Šnobr byl (stejně jako já) na straně odpůrců pana presidenta, který propagoval ukončení stavby v zájmu vylepšení vztahů s Rakouskem. Naštěstí laici prhráli a Česko získalo dva bloky 1000 MW. Já si pamatuji za 106 mld, Wiki uvádí 98 mld. Od té doby doposud má Česko dost energie, a to dokonce  se značným podílem té bezemisní. Tehdy byla doba, kdy třebas Siemens byl schopen dodat XX JE na klíč. Ostatně podstatnou část Temelína byl tehdy schopen vyrobit čs. průmysl, o čemž lze dnes úspěšně pochybovat.  Každopádně se dostavba vyplatila. Jenže..

V roce asi 2006 německá vláda za účast Zelených přijala  rozhodnutí o ukončení provozu JE tuším v  roce 2021.  V září 2010 kancléřka začala úspěšně  prosazovat zrušení tohoto závazku, čili prodloužení životnosti stávajících JE tuším na 60 let. Jenže když na jaře 2011 havarovala Fukušima, tak následoval další obrat o 180 stupňů,  protože reálně hrozilo, že Zelení získají díky vyděšenému národu většinu v parlamentu. Naví např. pan Trittin říkal, že změna bude stát jen 2 mld € a nikdo se neodvážil mu oponovat, aby se nedostal do pozice slouhy energetických koncernů, potažmo zlosyna, který chce připustit genocidu. Energetická branže utekla do první linie, v moři vznikají lesy větrníků, rekonstruují se vedení a spotřebitelé zatím neremcají kvůli placení.  Došlo k přizpůsobení, třebas odborníci ze Siemensu přešli do Framatomu a jádro u Siemensu patří do dějin. Doktína nadále platí, část zfanatizované mládeže se zejména místo vyučování zabývá demonstracemi za současné odstavení jádra i uhlí. Brzy to budou voliči.

Současně se stalo to, že následkem dotací OZE se ceny elektřiny z klasických zdrojů zhroutily natolik, že se na přechodnou dobu  nevyplatilo ani provozovat nové moderní plynovky. Pracovaly jen ve špičkách nebo třebas v Itálii, kam nedosahovaly ceny z německé energetické burzy.

JEDNA z dimenzí případné dostavby je politická. V r. 1992 bylo vedení státu svéprávné. Aktuálně musí poslouchat Brusel.  V Praze sídlící elity jsou ješitné, nechtějí si to připustit. Když mladý Klaus řekl pravdu, bohužel s emocionální přísadou, tak z něj udělali vyhnance. Má-li Brusel rozhodnout, tak nejdřív musí dostat na stůl nějaký návrh.

Každopádně vždy platilo, že náklady ne elektroenergetiku vždy platili spotřebitelé elektřiny, po r. 2011 také dańoví poplatníci. O nic víc u garancí nejde. Třebas i v té rovině, že by nový zdroj byl neziskoý, čili byla by mu dorovnávána ztráta vyvolaná masovým rozšířením OZE.

Já si myslím, že pan Šnobr argumentuje fakty. Ostatně pokud by ČEZ zkrachoval, tak by zkrachoval jen na papíře. Fyzicky by byl zestátněn jako v Kalifornii, aby se civilizace udržela. Jedna investice ve výši tržní kapitalizace by papírový krach způsobit mohla. Nepamatuji si tržní kapitalizaci v r. 1992, ale bylo to před tím, než ČEZ spálil xx mld na lukrativní výkup akcií. Také byl tehy dlouhá léta kritizován, že shromažďuje peníze a málo využívá cizí zdroje. Fakta lze přehlížet s odůvodněním, že pan Šnobr je v pozici. Já nyní v pozici nejsem a myslím, že mi sotva něco uteče.

ZDF info: Deutsche Bank si v krizi roku 2008 půjčila od FED 565 mld USD, což bylo tehdy tajné.

Aktuální nominální hodnota derivátů je 422 bilionů eur.