Fenyle, neberu nic osobně, neurazil jsem se, nezlobím se (na tebe), vysvětluju a snažím se dojít k vzájemnému pochopení, ale točíme se v kruhu. K těm mojim podporám. Napsal jsem - tipoval tři podpory a vysvětlil proč zrovna tyto, včetně úvahy jak budu postupovat, když žádná nevyjde. Na těch třech podporách jsem si nastavil nákupní příkazy a tu jsem veřejně naznačil procentama, jak asi podporám věřím. Je logické, že ty pro mne nejlepší nemusí vyjít (a nebo se ukáže, že mohly být níže). No, a bylo na čtenáři, jestli se nechal nějakou podporou inspirovat, jestli se vloží do konstruktivní diskuze. Z mých textů lze vyčíst, že jsem longař, že mě jde o předdividendový nástup, tak je hloupost mě vyčítat, že někdo nevydělal, protože nenakoupil ještě za 14120, že to tam nedošlo a tudíž nevysypal za 15000 (během dvou tří týdnů) a že já za to můžu a vše je omyl a spletl jsem se a mám se přiznat....
A té pointě, toho co píšeš, rozumím moc dobře. Ale zdá se mi, že nerozumíš ty mým pointám a za to se zlobit na tebe nemůžu:-). Je možné, že je jen nesprávně popisuju... Ale spíše mám za to, že máš potíže pochopit můj text v celém kontextu.
"Impeachment" byla vysvětlující nadsázka jako reakce na tvůj text a ne poplašná zpráva. To bylo snad z textu zřetelné.
Když jsem psal poprvé o svých predikcích s vysvětlením, očekával jsem konstruktivní dialog, bez obviňujících komentářů, že s čímsi kýmsi manipuluji. Příklad možného oponentního komentáře, který jsem očekával: "nevěřím, že v nejbližších pěti letech cena dojde na 14120, protože....". Tato jediná věta by dala za mnoho planých řečí na obou stranách. Kdybych věděl, co z mé predikce tady vznikne, asi bych si jako nezkušený diskutér rozmyslel, jestli ji sem vložit.
Fenyle, ještě jednou ujištění pro tebe: neberu nic osobně, neurazil jsem se, nezlobím se na tebe!
Konec plané diskuze - zbytečného vysvětlování.
(3)
(6)
(5)
