Nemyslím protože mlha a tím zatmění nadále trvá - Akcie NWR

protože a asi záměrně a nějak k posledku(!) my přece neznáme(!) konsolidovanou(!) závěrku hospodaření NWR. Tím pojmem konsolidované je myšleno konsolidovaná účetní závěrka a cituji třeba z wikipedie co to je:

"... Konsolidovaná účetní závěrka je účetní závěrka skupiny podniků, která slučuje stav majetku a závazků a dosažené hospodářské výsledky mateřského podniku s jeho podílovou účastí v ostatních podnicích, které kontroluje nebo v nichž má podstatný vliv (holding) nebo je ovládající osoba ve smyslu obchodního zákoníku tj. má podstatný nebo rozhodující vliv.

Cílem konsolidované účetní závěrky je podat akcionářům mateřského podniku a odborné veřejnosti komplexní informace o celkovém majetku, závazcích, vlastním kapitálu, nákladech a výnosech za ekonomicko-hospodářské seskupení podniků, které jsou kapitálově propojeny. ..."

*** Teprve potom lze dělat nějaké závěry o tom jestli a vůbec mají akcionáři NWR naději (pravděpodobnost jakou a asi kolik) na nějaký likvidační zůstatek v případě vyhrání arbitráže a v jaké asi tak že výši.

Usuzovat z pochytaných čísel, viz nahoře, a nevidět ten konsolidovaný celek tak rozhodně nestačí. To, že věřitelé NWR (zjednodušeně píšu NWR) kapitalizovali část svých pohledávek bylo jak se pamatuji tehdy součástí dohody (plán kapitalizace a v čase) a kdy se také dle dohody nové akcie upisovaly.

A to se přece obvykle v podobných situacích a v případě průšvihu společností jako se stalo NWR tak děje: akcie z kapitalizace nepřinesou do společnosti a tam do kasy ani halíř ale naředí podíly stávajících dosavadních akcionářů a což také obvykle má za důsledek převzetí otěží k řízení společnosti právě těmi věřiteli. Z pozice také akcionářů. O tom, že by takoví věřitelé vážně očekávali (v prvé řadě) nějaký budoucí výnos z těchto akcií a za dané složité situace mám velké pochybnosti: smysl toho je ve společnosti pohlídat, aby došlo k nějak návratnosti toho co tito věřitelé i nadále tam mají jako své pohledávky. Umenšené o tu kapitalizovanou část. Tady také neznáme, tedy já to neznám, jak bylo konečně naloženo (zaúčtováno) s akciemi co patřily Bakalovi?

Takže teprve potom až bude známa (bude teď někdy?) alespoň v základních obrysech konsolidovaná účetní rozvaha NWR a známá výše škody kterou bude arbitráž požadovat, tak možno zaspekulovat na případnou výši lividačního zůstatku pro akcionáře.

*** Je těžko uvěřitelné stále nechápat, co se týče Debienska, že to Debiensko a dle veřejných zdrojů v podstatě neprodávalo NWR ale byla to realizace zástavy a tudíž Debiensko bylo prodáno za tolik, za co bylo právě možno a věřitelé NWR byli spokojení. Tak jako uznaní věřitelé OKD byli a jsou přece spokojení s jen 80 milijóny za doly OKD! To je i s trochou ironie.

No a z dalšího úhlu pohledu: kdyby v kase NWR (zjednodušeně) byly tehdy potřebné peníze a ten kdo NWR ovládal (věřitelé) by měl zájem na projektu pro NWR i nadále, tak by přece ony věřitele a kteří měli Debinesko jako zástavu ... tak přece vyplatil! To se ale přece nestalo! Debiensko už není součástí NWR a to jen nějaký troll tady a asi záměrně a dlouhodobě velmi hloupě přesvědčoval hejly o opaku.

Z toho je potom také a žel a žel zřejmé, že věřitelé NWR (zjednodušeně) už nemají zájem o těžbu uhlí, Debiensko je i díky nim fuč a fuč jsou i doly OKD no a o nějaký návrat dolů zpět pod NWR a o těžbu není myslím už proto zájem, jde totiž o tu pohodlnější náhradu škody a o co nejvyšší tím uspokojení pohledávek.

Z veřejných zdrojů bylo lze se dočíst hlášku, že tyto některé pohledávky a vůči NWR mají už i jiné další majitele: původní věřitelé pohledávky částečně odepsali a prodali. Nový majitel pohledávek bude spokojen i jen s částečnou návratností, tj. aby něco on vydělal. Odepsaná však pochopitelně není ta jejich nominální hodnota a ve vztahu jejího upřednostnění (váhy) před akcionáři NWR. A to bude muset likvidátor NWR ctít. V neprospěch akcionářů NWR.