Karel Staněk (16.08. 2010)
Pro Koženého 10 miliónů dolarů?
Po přečtení takového návrhu na dohodu o harvardskémmajetku lze dojít jen k jedinému závěru – prvním krokem musí být změnanázvu na „Druhá vlna rabování harvardského majetku“. Nic jiného návrh doručenýakcionářem Punarem nepředstavuje. Jak by se také vůbec mohlo jednat, jestližeŠevčík tvrdošíjně odmítá vydat jediný dokument, či věrohodně akcionářůmdoložit, jaké peněžní prostředky a jaký majetek by měly být v trustech.Jejich každoroční audit byl tolikrát slibován, dosud ho ovšem nikdo neviděl.Přitom Ševčíkově firmě Daventree Trustees, která „pečuje“ o majetek v oboutrustech, smlouva zaručuje odměnu 80 -100 tisíc dolarů měsíčně. Poslední audittrustů měl být údajně vyroben v roce 2004, do současnosti tedy zhruba před67 měsíci. Stačí prosté vynásobení ke zjištění, jaká asi suma zmizelav Ševčíkově Daventree Trustees. Nejsou ani zmíněny osoby, které by zahlavní účastníky, tedy za vlastníky kyperek a za Daventree Trustees, jednaly.Podle informací, které vedení HPH má, odmítá Vostrý poskytnout Koženému jedinýdolar a je prý přesvědčen, že by to „spravilo“ něco kolem deseti miliónůdolarů, které by Koženému darovalo HPH. Nic takového samozřejmě HPH neučiní aje po jakékoliv dohodě. Což Vostrý s Koženým velice dobře vědí. Jde tedy opodobný manévr, jenž se nedávno odehrál na Kypru, se stejným záměrem – získatdostatek času k dalšímu ukrývání a maximálnímu zhodnocování ukradenéhoharvardského majetku. Ovšem zásadní problém je zcela jinde – je vůbec možnéjednat s osobami, které rozkradly harvardský majetek za 60 miliard korun?Jednat s osobami, jimž se stalo podvádění a bezostyšné lhaní druhoupřirozeností, což opět dokázaly minulý měsíc na Kypru? Co by se stalo, kdybyHPH trval na prosté podmínce – Vostrý a Kožený se neodvolají proti peněžnímu trestu,uloženému pražským trestním senátem a jako důkaz dobré vůle zaplatí HPH podeseti miliardách korun, k čemuž byli odsouzeni? Nebyla by to skvěládemonstrace upřímnosti jejich vyhlašovaného a tak vřelého zájmu o prospěchharvardských akcionářů?
Zhodnocení takového návrhu nemůže být jiné, nežnaprosto jednoznačné:
· Návrh je zcela v rozporu s platnými zákonyČeské republiky, s platným právem na Kypru i v anglosaských zemích.
· Zakládá nový trestně právní charakter dalšího připravovanéhopodvodu i trestného činu praní špinavých peněz.
· Zbavil by likvidátora a vedení HPH možnosti vymáhatmajetek na základě výsledků rozsudku nad Vostrým a Koženým v trestnímřízení v mezinárodní součinnosti.
...
(1)
