Penzijní reforma a možnosti zajištění se na stáří - Online chat

Igor Polanský, finanční analytik Partners

Igor Polanský (*1979) pracuje v Partners jako finanční analytik od roku 2012. V roce 2007 (reedice v roce 2012) vydal publikaci s názvem "Finanční encyklopedie aneb správná volba pro vaše finance", která se věnuje základům bankovnictví, pojišťovnictví, zajištění bydlení, zabezpečení na stáří a především investicím.

Patří mezi analytiky společnosti Partners, věnuje se především investicím, podílovým fondům a dalším investičním produktům. Je také autorem obsáhlé Analýzy důchodového systému.

Igor Polanský vystudoval Masarykovu univerzitu v Brně, Ekonomicko-správní fakultu, obor finanční podnikání. Před nástupem k Partners působil téměř tři roky jako redaktor odborného časopisu Fond Shop, od roku 2010 na pozici zástupce šéfredaktora.

Od roku 2007 vystupuje v médiích. Je autorem mnoha článků o investicích a investičním poradenství na finančních serverech, článků a komentářů pro Právo, Hospodářské noviny, MF Dnes, Ekonom, Euro, Finančního poradce a další média.

Téma chatu: Penzijní reforma a možnosti zajištění se na stáří

Zadávání otázek

Zadávání otázek skončilo 21.02.2013 11:30.

1. Otázka od Jaroslava Rybova: Dobrý den, myslíte si , že je životní pojištění vhodným prostředkem na zajištění se na stáří? A pokud ano proč? děkuji

Odpověď: Dobrý den, osobně si myslím, že životní pojištění není vhodným prostředkem pro zajištění na stáří. Primárním cílem životního pojištění je zajištění proti rizikům (např. úrazu, smrti, nemoci atd.), a nikoli zajištění na stáří. Je to dáno i vyšší nákladovostí ŽP, pokud jej použijeme jako spořící (investiční) produkt. Obvykle jsou totiž hrazeny poplatky jak na úrovni podílových fondů (do kterých investor prostřednictvím pojišťovny investuje), tak na úrovni samotné pojišťovny (něco si za „správu portfolia“ vezme). Proto by investiční životní pojištění nemělo být použito jako spořící nástroj na důchod.
Igor Polanský
2. Otázka od Martin: Dobrý den, jakou procentuální část své mzdy bych měl ze své mzdy vyčlenit na platby do druhého pilíře penzijního připojištění, jakou strategii investování je vhodné zvolit, zda je vhodné tuto v průběhu spoření měnit a zda mi zvolený fond zaručí ochranu proti inflaci, která by mohla v budoucnu hrozit z důvodu současné monetární politiky EU. Předem Vám děkuji za odpověď.

Odpověď: Dobrý den,pokud jde o platby do druhého pilíře, tam jsou prozatím procenta vkladu daná zákonem. Je to oněch 3+2, tedy 5 %. Těchto 5 % z hrubé mzdy nelze v současnosti nijak měnit. Pokud máte na mysli obecně, kolik je vhodné odkládat ze svého platu na penzi, hovoří se o minimálně 8 % z měsíčního příjmu, lépe však 10 %. Jde přitom o spíše průměrné hodnoty. Platí, že mladší člověk může začít odkládat dříve po menších částkách, a s čím pozdějším věkem by si člověk začal na stáří odkládat, tím musí odkládat více. Strategii by měl každý člověk volit vzhledem ke svému vztahu k riziku a délce investice. Obecně by bylo možné říci, že mladší člověk s delším časovým horizontem si může zvolit dynamičtější strategii, než starší člověk s kratším investičním horizontem. Strategii je určitě během spoření vhodné měnit, dokonce bych řekl, že je to nutné. Zase záleží na konkrétním člověku. Ale obecně se doporučuje s blížícím se koncem investičního horizontu odprodávat investice v dynamických aktivech a investovat spíše do konzervativnějších aktiv. Ale zase záleží na tržní situaci. Bohužel kromě fondů investujících do inflačně vázaných dluhopisů (anglicky inflation linked bond) Vám žádný z fondů (penzijních, důchodových ani účastnických) nezaručí ochranu před inflací. A ani u inflačně vázaných dluhopisů není stoprocentně zajištěna ochrana před inflací. Teoreticky by před inflací mohla ochránit investice do akcií či akciových fondů, kde průměrný výnos na dlouhém horizontu prozatím překonával inflaci.
Igor Polanský
3. Otázka od Radek: Proč už někdo konečně neřekne, že téměř všichni z nás, kteří se dožijeme důchodu, si toho již moc neužijeme....Že nějaké trajdání po zahraničních výletech se v sedmdesáti a víc letech už moc nenosí... Daleko lepší je užívat si teď a v důchodu si sednout v teplácích k televizi a nějak se smířit s osudem, že mě už nikdo moc nepotřebuje!!!

Odpověď: Dobrý den,jestli si užijeme či neužijeme důchodu, si v současnosti kategoricky tvrdit nedovolím. Každý má k zabezpečení na penzi jiný přístup, a to je naprosto správné. Kdo chce, může si nyní užívat a o penzi se nijak nestarat. Nicméně (bez nějakého strašení) by si měl každý uvědomit, co s ním bude, když se důchodu přeci jen dožije. A že to není nepravděpodobné. Jak se říká; Statistika nuda je, ale občas nám dá cenné údaje. Pokud se podíváme na člověka, který v roce 2013 dosáhne 30 let věku, tak den bude odcházet do důchodu v 68 letech věku. Pravděpodobnost, že se tohoto věku dožije je 77 % pro muže a asi 88 % pro ženy (údaje pochází z úmrtnostních tabulek). Což je poměrně dost. A pokud by se tak stalo, tak podle úmrtnostních tabulek by muž měl před sebou 13,5 roku života a žena takřka 16,5 roku. Osobně se mi nechce, pokud bych se toho dožil, strávit tento čas u televize (a to ještě v tom lepším případě). Patřím spíše k mladším ročníkům, nicméně se seniory se velmi často stýkám a můžete (či nemusíte) mi věřit, ale žádný z nich nechce být sám u televize. Nicméně každý ať si zvolí sám, co mu vyhovuje.
Igor Polanský
4. Otázka od Antonín: Je mi skoro padesát a určitě přemýšlím i nad investicí do důchodu. Lze říci, že je účast na II a III pilíři nějak výrazně lepší, než konzervetivní investice do státních dluhopisů či do nějaké nemovitosti?

Odpověď: Dobrý den,na Vaši otázku je odpověď ano i ne. Pro člověka s dostatečným kapitálem může být výhodnější přímá investice do státních dluhopisů (bohužel jich však na českém trhu k dispozici příliš není) či do korporátních dluhopisů a samozřejmě může mít v portfoliu i nejednu nemovitost. Výrazným kapitálem přitom myslím disponování částkami se šesti nulami. Pro takového člověka nepřináší II a III pilíř něco extra výhodného. Ovšem pro člověka, který tak výrazným kapitálem nedisponuje a spíše má možnost měsíčně ukládat menší částky (a takových je většina), přináší II a III pilíř možnost investovat do státních dluhopisů, jakož i jiných aktiv.
Igor Polanský
5. Otázka od Jan S.: Jake jsou jine moznosti sporeni na stari. Je vhodnejsi investice s novymi penzijnimi fondy, nebo s beznymi podilovynmi fondy nebo nejaka jina bezpecna a mene rizikova alternativa?dekuji

Odpověď: Každá z alternativ zabezpečení na stáří má své výhody a nevýhody. Kromě důchodových a účastnických fondů můžete investovat do podílových fondů, přímo do akcií či dluhopisů (státních či firemních) nebo nemovitostí. V cizí měně (USD, euro) pak můžete investovat do ETF či indexových certifikátů. Samozřejmě není možné opomenout ani komodity (zlato, stříbro). Každý z těchto alternativ může být bezpečná a méně riziková, stejně jako velmi nákladná a riziková. Záleží vždy na rizikovém profilu, investičním horizontu, samozřejmě finančním plánu daného člověka a v neposlední řadě na typu zvolené investice. Nemohu jednoznačně říci, že investice do fyzické držby zlata je lepší, než investice do důchodových fondů a naopak. Vše má své pro a proti.
Igor Polanský
6. Otázka od Jeronym: Rikam si, zda komunikace s predstaviteli podilovych fondu ma nejaky vubec nejaky relevantni prinos, vypovidajici hodnotu. Podilovy fond musi vydavat fondy a ty pak prodavat, aby z jejich spravy mel nejaky zisk. Takze teoreticky nam muze mazat med kolem ust, rikat ze investovani do penzijnich fondu je nutne, a kdyz ne nutne, tak aspon vyhodne, proste se snazi za kazdou cenu prodat. Slyset pravdu, nebo aspon vlastni nazor na penzijni reformu je asi utopie. Nebo se pletu? Investujete vy sam do penzijnich fondu?

Odpověď: Dobrý den,dovolím si malou opravu. Nejsem představitel podílového fondu (investiční společnosti) ani penzijní společnosti. Ale pracuji v finančně poradenské společnosti. Ano, investiční společnost spravuje podílové fondy a penzijní společnost spravuje účastnické či důchodové fondy. Toto činí za úplatu. Stejně tak pokud by neexistovaly soukromé penzijní společnosti a byla třeba jen jedna státní společnost, i ta by spravovala účastnické či důchodové fondy za úplatu a nikoli zdarma. Stejně jako řemeslník, který odvede dílo, dostane za něj zaplaceno. Investování do důchodových a účastnických fondů je pro některé lidi výhodné (někdy více, někdy méně) a pro jiné zase výhodné není. Nevím, zda Vám sdělím pravdu o důchodové reformě (ta se bohužel může lišit podle úhlu pohledu). Ale mohu Vám sdělit svůj názor. Podle mně reforma důchodového systému přišla pozdě, je nedostatečná a příliš neřeší. Na druhou stranu řeší alespoň něco. Reforma nese velká rizika, zejména politická a samozřejmě i investiční (ty ale nese každá investice). Z pohledu účastníka se mi líbí, že jsou náklady účastnických a důchodových fondů regulovány na poměrně nízké úrovni (levnější už jsou jen ETF a indexové certifikáty). Negativem je zákonem přesně stanovené regionální rozložení portfolia důchodových fondů. O tom, zda je důchodová reforma potřebná či nikoli můžeme vést dlouhou diskuzi. Osobně si myslím, že je potřebná je. Důvody proč je dle mne potřebná jsou v kostce následující: populace stárne, již nyní je důchodový účet v deficitu (samozřejmě záleží na ekonomické situaci), parametrické změny I. pilíře moc možné nejsou (věk pro odchod do důchodu je už hodně vysoký, na snížení poměru důchod/mzda by hodně dopatili současní důchodci a navýšení odvodů na sociální pojištění by pro změnu zdražilo cenu práce a mělo by dopad na zaměstnanost).Otázkou je, zda zvolená forma reformy je dobrá či špatná. Podle mne jde o kompromis, který není úplně špatný, ale ani zázračně dobrý.Ano osobně investuji do účastnických fondů (III. pilíř) a chystám se investovat i do důchodových fondů (II. pilíř). Ale na tuto investici mám ještě chvíli čas.
Igor Polanský
7. Otázka od Markus: Jakým způsobem ovlivní politika chystanou penzijní reformu? Míněno, jestli má stávající "reforma" šanci na přežití nejbližších voleb, když to vypadá na celkovou změnu vlády a sicialisté již nyní deklarují, že reformu zruší?

Odpověď: To je dobrá otázka. Pravdou je, že „reforma“ nese (jakož ostatně každé rozhodnutí politiků) velké politické riziko. Pokud bude po parlamentních volbách velký počet účastníků II. pilíře jsem toho názoru (ale mohu se mýlit), že druhý pilíř vítězná sestava po volbách nezruší. A pokud by se tak přeci jen stalo, zastávám názor, že prostředky z II pilíře převedou spíše do pilíře III než do I. pilíře. Osobně se spíše obávám politických rozhodnutí v delším časovém období, kdy mohou např. zvýšit maximální poplatky za správu důchodových fondů, a to by pro mnoho lidí mohlo posunout výhodnost tohoto spoření.
Igor Polanský
8. Otázka od Rudy: Mají lidé vůbec co spořit? Jsou pro spoření obecně vhodné podmínky?

Odpověď: Dobrý den,osobně si myslím, že až na skutečné sociální případy, má většina lidí možnost si spořit. I když by to bylo třeba při nízkých částkách (např. 100 Kč měsíčně). Je to však otázkou priorit.Jestli jsou pro spoření vhodné podmínky, je otázkou. Záleží na tom, co myslíte vhodnými podmínkami. Osobně zastávám názor, že by člověk měl udržovat rezervu pro případ nenadálých událostí (min. ve výši šesti měsíčních výdajů), a následně pak spořit. A to minimálně tak, aby jeho prostředky neztráceli na hodnotě, tzn. vybírat nástroje, které dokáží překonat inflaci (i když se to ne vždy povede).
Igor Polanský
9. Otázka od Jindřich: Jak budou spávcovské společnosti vymahat 2% od lidí, kteří na tyto platby nebudou mít. II.pilíř nejde ukončit ani přerušit, co s tímto problémem?

Odpověď: Dobrý den,žádný takový problém, podle současného nastavení II. pilíře, neexistuje. Máte pravdu, že nemůžete II. pilíř ukončit (vystoupit z něj) a ani dobrovolně přerušit. Nicméně oněch 5 % (3+2) se do druhého pilíře odvádí pouze tehdy, pokud je člověk zaměstnaný či pracuje jako OSVČ (tedy má příjem, který je vyměřovacím základem pro odvod sociálního pojištění). Tzn. pokud je člověk účastníkem druhého pilíře a v průběhu doby se stane nezaměstnaným, odejde na mateřskou/rodičovskou či do invalidního důchodu, dále do II. pilíře nepřispívá, ale jeho již vložené prostředky se ve fondech zhodnocují (či znehodnocují při negativním vývoji). Přispívat pak takový člověk začne, až opět bude zaměstnaný (pracovat jako OSVČ), skončí mateřská/rodičovská atd.
Igor Polanský
10. Otázka od Míša: Dobrý den, vzhledem k tomu, že je mi 35 let, tak mam jak jsem pochopila jen do července možnost rozhodnout se pro II. pilíř. Nicméně se v problematice neorientuji, tak bych si rada nechala poradit. Společností jako je ta vaše je ale na trhu několik. Jakou mam jistotu, že když se obratim na vas, abyste mi navrhli co nejvyhodnější plán sporeni na duchod, ze bude vyhodný opravdu pro mne a ne, ze z nej bude cerpat zisky hlavne vase společnost či společnosti, se kterýma máte uzavřenou smlouvu na produkty? Děkuji za odpověď.

Odpověď: Dobrý den,ano, pochopila jste to správně. Tedy pokud v červnu a červenci 2013 nebudete na mateřské či nezaměstnaná. Pak byste měla na rozhodnutí 6 měsíců od dob, kdybyste opětovně byla zaměstnána (či pracovala jako OSVČ). Máte rovněž pravdu v tom, že finančně poradenských společností na trhu je několik. Ovšem jsme jedinou finančně poradenskou společností, která nabízí možnost „investování“ do II. pilíře. Tedy u nás je Váš případný penzijní plán kompletní s možností zahrnutí a využití všech produktů. Z každého produktu na finančním trhu mají finanční společnosti (banky, pojišťovny, penzijní společnosti atd.) zisk., stejně jako společnosti, které tyto produkty „zprostředkovávají“. Důležité je, abyste měla zisk rovněž vy. Tzn. aby Vám byly navrženy produkty, které opravdu potřebujete pro splnění svých cílů a zároveň aby tyto produkty byly co nejméně nákladné. Mohu, stejně jako naše konkurence, hovořit o výjimečnosti produktů, exkluzivitě, systému vzdělávání atd. Ovšem jediným způsobem jak si toto tvrzení ověřit je nechat si vypracovat více penzijních (či jiných) plánů od více společností a podle toho se rozhodnout. Poměrně důležitá je i pověst finančně poradenské společnosti a především poradce. Můžete se jej třeba zeptat, zda produkty co doporučuje, tak zároveň i třeba využívá a proč.
Igor Polanský
11. Otázka od Tomáš: Dobrý den, je mi 35 let. Můj měsíční příjem je 18 tis. čistého. Již více jak rok si platím penzijní připojištění ve výši 150 Kč měsíčně. Je tato výše dostatečná? A mám využít II. pilíře? Děkuji

Odpověď: Dobrý den,podle mého názoru platba 150 Kč na v současnosti doplňkové penzijní spoření do budoucna v podstatě nic neřeší. Když už máte III. pilíř založen, dovolím si spíše doporučit navýšení příspěvku alespoň na 300 Kč, kdy už dosáhnete na státní příspěvek. I když ani těch 300 Kč příliš neřeší. Pokud byste se chtěl opravdu více zabezpečit na stáří, měl byste (do III. pilíře, podílových fondů či takřka kamkoli jinam) investovat alespoň 10 % svých měsíčních příjmů. Pokud jde o druhý pilíř. Čistě matematicky, pokud byste při Vašem čistém příjmu investoval do důchodového fondu (II. pilíře) s vyváženou strategií (čisté zhodnocení cca 3,5 % p.a.), pak byste v porovnání s I. pilířem měl vyšší příjem o cca 1 660 Kč měsíčně. Pokud srovnám situaci, kdy zůstanete v prvním pilíři a budete si 2 % z hrubé mzdy investovat někam jinam (např. do podílových fondů) vs. vstup do II. pilíře – získáte z II. pilíře cca o 230 Kč více. Takže matematicky by Vám vstup do II. pilíře bylo možné doporučit. Samozřejmě, že Vám tento předpoklad nemohu zaručit (stejně jako Vám nikdo nezaručí výnos podle modelace třeba IŽP). Nicméně je tady jedno velké ale. Tyto propočty jsou založeny na mnoha neznámých, pokud třeba budete delší dobu nezaměstnaný, tak se propočty dost promění. Na druhou stranu v případě, že Vám vzroste mzda, by byl pro Vás II. pilíř výhodnější. Navíc nevím v současnosti, jaké máte další závazky, zda třeba ony dospořovací 2 % Vám výrazně nezahýbají s rodinným rozpočtem. Přeci jen hrubá mzda by se Vám při vstupu do II. pilíře snížila o cca 460 Kč. Podle informací, které mám, nemohu jednoznačně vstup do II. pilíře doporučit a ani nedoporučit.
Igor Polanský
12. Otázka od Mirek: Jak je to s předdůchodem muži versus ženy.

Odpověď: Pravdou je, že právní úprava předdůchodu obsahuje menší chyták pro ženy.Podle zákona o doplňkovém penzijním připojištění se okamžik vzniku nároku žen na předdůchod odvozuje od důchodového věku muže stejného ročníku narození, nikoli od jejich vlastního důchodového věku.Pokud se podíváme na modelový příklad muže a ženy, kteří se narodili shodně v březnu 1959. Letos v březnu jim tedy bude 54 let. Důchodový věk pro muže narozeného roku 1959 je 64 let, takže nárok na starobní důchod mu vznikne v březnu 2023. Do předůchodu však může jít o pět let dříve, tedy v lednu 2018.Žena se dvěma dětmi uvedeného ročníku narození má nárok na starobní penzi v 61 letech a osmi měsících, tedy od prosince 2020. Do předdůchodu ale může jít až jako muž stejného ročníku narození, tedy nejdříve v lednu 2018. Předdůchod tudíž může pobírat jen dva roky a 11 měsíců.
Igor Polanský
13. Otázka od Bubák: Hezký den,můžete mi podrobněji a laicky vysvětlit, co se mění důchodovou reformou? Nějak se v těch pilířich neorientuji. Díky

Odpověď: Dobrý den,do 31.12.2012 existovaly v ČR jen dva pilíře. Tzv. I. pilíř – státní důchod založený na průběžném financování (celkový odvod z vyměřovacího základu do něj činil 28 %) aIII. pilíř – dobrovolné penzijní připojištění do penzijních fondů, kde při splnění určitých podmínek stát přispíval měsíčně určitou částkou a rovněž bylo možné (opět při splnění určitých podmínek) odečíst si výši příspěvků ze základu daně. Zde byla garance nezáporného výnosu, výsluhová penze. Ovšem nebyly třeba stanoveny maximální výše nákladů penzijních fondů.Od 1.1.2013 existuje:I. pilíř – státní důchod založený na průběžném financováníII. pilíř – dobrovolné spoření v důchodových fondech. Člověk se dobrovolně rozhodne (do věku 35 let), zda vstoupí do II. pilíře či nikoli. Lidé starší 35 let mají možnost vstoupit do II. pilíře pouze do 30.6.2013. Z druhého pilíře nelze vystoupit ani jej dobrovolně přerušit. Do II. pilíře se odvádí 5 % z vyměřovacího základu (u OSVČ je to 50 % daňového základu, u zaměstnanců je to hrubá mzda), přičemž do I. pilíře se již neodvádí 28 % z vyměřovacího základu, ale jen 25 %. III. pilíř – dobrovolné doplňkové penzijní spoření do účastnických fondů. Již zde není garance nezáporného výnosu, výsluhová penze. Za to mohou účastnické fondy investovat do jakýchkoliv aktiv, avšak mají stanovenu maximální míru manažerského poplatku. Zůstává státní příspěvek a možnost odpočtu příspěvku ze základu daně, ovšem již za trochu jiných podmínek než v loňském roce. Lze kdykoli vystoupit. Předchozí penzijní fondy se transformovaly na tzv. Transformovaný fond, u kterého zůstaly podmínky stejné jako před 1.1.2013 (především zůstala garance nezáporného výnosu a výsluhová penze).
Igor Polanský
14. Otázka od Vladimír Červenka: Dobrý den,proč se doporučuje investovat do penzijnich fondů, když ty mají minimalni výnosnost? Neexistuje výnosnější a jistější investice? A co byste mi doporučil, je mi 48 let, většinu pracovně-aktivního života jsem OSVČ. Mám 5 dětí, penzijní připojištění nemám a nějak mu nevěřím.

Odpověď: Dobrý den,zřejmě máte na mysli bývalé penzijní fondy, nyní transformované fondy. Tyto fondy mají ze zákona povinnost garantovat nezáporný výnos. Proto investují do velmi konzervativních nástrojů, jako jsou „bezpečné“ státní dluhopisy a nástroje peněžního trhu (pokladniční poukázky). Navíc u těchto fondů nebyla nijak regulována nákladovost. Nemyslím, že je správné vzít výnos dnes transformovaných fondů (bývalých penzijních) a říci, že fondy ve III. pilíři mají nízkou výnosnost. Jejich předchozí nízká výnosnost byla určitou daní za garanci nezáporného výnosu. V současnosti se fondy III. pilíře blíží více podílovým fondům, tzn. mají perspektivu vyššího výnosu, nicméně nemají již garanci nezáporného vkladu. Určitě existují investice s vyšším výnosovým potenciálem a pak zase investice, které jsou jistější. Ale neexistují investice, které mají vysoký výnosový potenciál a zároveň velmi nízké riziko. Pokud je mi známo, tzv. investiční trojúhelník výnos-riziko-likvidita ještě platit nepřestal. Tedy šance na vysoký výnos obvykle nese vyšší riziko a opačně nízké riziko nese malou šanci na vyšší výnos anebo případně má velmi omezenou likviditu.Pokud jde o doporučení, nemohu při informacích, které mám něco konkrétně doporučit. Základ zabezpečení na penzi jste položil počtem dětí a ty se o Vás určitě postarají. Nicméně být Vámi neponechával bych nic náhodně a na penzi si odkládal minimálně 10 % příjmu (ve Vašem věku spíše více), ať již do podílových fondů, či nákupem dluhopisů, akcií, nemovitostí anebo třeba zlata či stříbra. To už záleží na Vás a Vašem rizikovém profilu. Záměrně jsem nezmínil II. a III. pilíř, neboť mu nevěříte a nemá smysl investovat do něčeho, čemu nevěříte.
Igor Polanský
15. Otázka od ViRy: Dobrý den, vzhledem k naší politické situaci, nemůže v budoucnosti dojít ke stejné situaci jako v Maďarsku? tj. k znárodnění fondů. Díky

Odpověď: Dobrý den,toto riziko bohužel hrozí. Jak jsme byli svědky v minulosti, v naší kotlině je možné takřka všechno. Ovšem osobně nemyslím, že by to bylo moc pravděpodobné. Navíc jsme prozatím v jiné situaci než Maďarsko, které nutně potřebovalo doplnit veřejné finance, aby dosáhlo na životně důležitou půjčku od MMF. Otázkou je, jak by případné znárodnění probíhalo. Pokud by byl II. pilíř zrušen a prostředky převedeny do III. pilíře, tak by se pro účastníka v podstatě nic nestalo. Zasáhlo by to především penzijní společnosti, které spravují fondy ve II. pilíři. Ty by byly nuceny odepsat výrazné investice a zřejmě by to skončilo arbitráží (navzdory "varování" o zrušení II. pilíře z ústa představitelů ČSSD). A osobně si myslím, že by penzijní společnosti měly velkou šanci arbitráž vyhrát. V případě, že by prostředky byly převedeny do I. pilíře a zároveň by nebyly evidováno kolik jednotlivý účastníci odvedly do II. pilíře, pak by účastníci "bývalého" II. pilíře v podstatě dobrovolně přispěly do I. pilíře o 2 % vyššími odvody.
Igor Polanský