Právo, zákony, legislativa, parlament, daně (6.2.2017)
Pojďme si úvodem v krátkosti připomenout, o co se v dané věci jednalo. Nešťastná nehoda se stala na parkovišti před jedním obchodním domem. Když se řidič vracel ke svému zaparkovanému autu, všiml si nedaleko stojících žen a v jejich blízkosti též ročního dítěte. Nic nenasvědčovalo tomu, že by ženy nevěnovaly dítěti dostatečnou pozornost. Nasedl proto do svého vozu, který nestál bezprostředně vedle stojících žen a začal pomalu couvat. Při tom však došlo ke střetu s dítětem, které se v nestřeženém okamžiku vzdálilo od obou žen. Způsobené poranění dítěte bylo bohužel smrtelné.
Obecné soudy zaujaly ve věci zjednodušeně řečeno takový názor, že měl řidič automaticky předjímat, že se dítě může vzdálit od dospělých žen a měl proto při couvání použít výstražný signál nebo couvat toliko za pomoci jiné pověřené osoby. Se závěry a postupem obecných soudů řidič auta nesouhlasil, a proto se obrátil se žádostí o ochranu na Ústavní soud.
Ústavní soud vyšel ve věci mimo jiné z takzvaného principu omezené důvěry v dopravě, jehož podstatou je skutečnost, že se řidič v rámci silničního provozu může spoléhat na to, že ostatní účastníci provozu budou dodržovat pravidla provozu na pozemních komunikacích, pokud z konkrétních okolností nebude vyplývat opak. Podle názoru Ústavního soudu neposoudily obecné soudy správně otázku, zda řidič mohl skutečně předvídat, že se roční dítě od dospělých osob nečekaně vzdálí a on takové dítě při couvání nemusí vidět. Na základě skutkových okolností případu dospěl Ústavní soud k závěru, že po řidiči auta nelze požadovat, aby z pouhé skutečnosti, že se osoby, které v blízkosti místa jeho couvání hlídají roční dítě, spolu baví, předvídal, že tyto osoby v budoucnu ztratí kontrolu nad pohybem tohoto dítěte. Podle Ústavního soudu nelze považovat za nepřiměřené, pokud řidič spoléhal na to, že dospělé ženy, dohlížející na roční dítě v prostoru parkoviště před obchodním domem, budou mít i nadále pod kontrolou a nedovolí mu vstoupit do dráhy couvání vozidla. Jinými slovy mohl řidič spoléhat na to, že dospělé osoby, dohlížející na malé dítě v prostoru parkoviště, tomuto dítěti zamezí samostatný nekontrolovaný pohyb po parkovišti a vběhnutí do dráhy jeho vozidla.
Ústavní soud považoval též za zjevně nepřiměřený a v praxi nerealizovatelný požadavek Nejvyššího soudu, aby řidič při couvání používal výstražný signál nebo couval za pomoci jiné pověřené osoby vždy, kdy mu postavení vozidla při couvání neumožňuje přehlédnout veškerý prostor za vozidlem a kdy mu může někdo vstoupit do prostoru za autem.
Na základě shora uvedených argumentů dal Ústavní soud řidiči za pravdu a všechna předchozí rozhodnutí obecných soudů zrušil. O vině či nevině řidiče tak musí obecné soudy rozhodnout znovu.
Dále na podobné téma
- Lze zřídit zástavní právo k nemovitosti, která je zároveň předmětem zajišťovacího převodu práva?
- Ústavní soud vydal zásadní rozhodnutí na téma souběhů
- Jak (ne)uzavřít neplatnou nájemní smlouvu s krajem nebo obcí
- Nejvyšší správní soud vyjasnil otázku podmínky bezúhonnosti živnostníků
- Imise z chodníku, silnice či dálnice: Nejvyšší soud určil, za co vlastník odpovídá a za co nikoli
- Nejvyšší soud rozšířil možnost vznesení tzv. kauzálních námitek ve spotřebitelských vztazích
- Nelegální sdílení „cédéček“ na internetu: Jak se má počítat výše škody?
- Nové povinnosti ohledně ochrany osobních údajů? Rozhodne Soudní dvůr EU
- Jak podat ústavní stížnost, aniž vyčerpáte všechny opravné prostředky: Stačí, když vás nesprávně poučí soud
- „Válka“ soudů o nabytí nemovitosti od nevlastníka skončila
- Kdy je právní jednání mařící exekuci absolutně neplatné a v jakých případech je naopak třeba neplatnost aktivně namítat?
- Vrchní soud: Kdy je možné zrušení obchodní korporace pro její nečinnost?
- Je letištní ranvej součástí pozemku, nebo jde o samostatnou stavbu?
- Boj proti šikaně vedením insolvenčního řízení má pokračovat
- Odpovědnost za škodu způsobenou státem: Nejvyšší soud vydal příznivé rozhodnutí pro poškozené
- K výkladovým nejasnostem postoupení smlouvy
- Kdo vyhrává investiční arbitráže: Státy, nebo investoři?
- Ochrana slabší smluvní strany po francouzsku
- Kdy je podle Nejvyššího soudu škoda způsobená provozem dopravního prostředku?
- Kdy je civilní soud vázán rozhodnutím trestního soudu či jiného orgánu?
- Soudní dvůr Evropské unie k insider tradingu: Jak moc nepřesná informace je ještě přesná?
- Exekuce a povinnosti zaměstnavatele: Co vše musí na dlužníka prozradit?
- Rozhodování mimo valnou hromadu společnosti: Jak se věci mají?
- Konec nájmu nebytových prostor: U čeho si dát pozor?
Patria Online je investiční portál s real-time daty zaměřený na domácí a zahraniční kapitálové trhy. Poskytujeme online informace a analytickou podporu z oblasti financí, makroekonomiky a investic. Samozřejmostí jsou také aktuální investiční tipy a dlouhodobá investiční doporučení. Akcie, měny, komodity, investice, doporučení - vše přehledně na jednom místě.
Poslední zprávy z rubriky Investice:
Přečtěte si také:
Prezentace
18.04.2024 Daňové přiznání lidem provětralo peněženky....
15.04.2024 Kam půjdou úrokové sazby? Aktuální přehled...
15.04.2024 Zabouchnuté dveře vyřeší zámečník od pojišťovny...
Okénko investora
Mgr. Timur Barotov, BHS
Petr Lajsek, Purple Trading
Miroslav Novák, AKCENTA
Spotřebitelská inflace v eurozóně odeznívá, pro služby to však úplně neplatí
Olívia Lacenová, Wonderinterest Trading Ltd.
Michal Brothánek, AVANT IS
Jiří Cimpel, Cimpel & Partneři
Ali Daylami, BITmarkets
Bitcoin stanovil nové historické maximum – Je už na nákup pozdě?
Jakub Petruška, Zlaťáky.cz