Ústavní soud se zastal ženy, na jejímž restituovaném pozemku firmy rekultivovaly pískovnu

BRNO (MEDIAFAX) - Ústavní soud se ve středu zastal Jaroslavy Čihákové, která se soudila o možnosti rekultivace pozemků, které jí české úřady v roce 1994 vrátily v restituci. Ženě tak otevřel možnou cestu k penězům, o které ji měly údajně připravit firmy, které rekultivaci pískovny na jejím pozemku svévolně provedly.

Ústavní soudkyně Dagmar Lastovecká ve středu v případě ženy konstatovala porušení jejího práva na spravedlivý proces.

Čiháková se ohradila proti rozhodnutí českých soudů, které jí ve složité restituční a pozemkové kauze znemožnily disponovat svobodně se svým majetkem. Protestovala zejména proti tomu, že musela strpět rekultivaci pozemku, který ji stát vydal v restituci v roce 1994, aniž by se k celé věci mohla sama vyjádřit.

Žena nesouhlasila především s návrhem odpůrců, protože jako vlastník pozemku měla právo uzavřít nájemní smlouvu s jiným subjektem, který by po dotěžení písku rekultivaci jejího pozemku provedl. I když původně soud prvního stupně rozhodl v její prospěch, apelační soudy ale její nároky zamítly s tím, že žena je povinna strpět rekultivaci tak, aby její pozemek mohl sloužit svému původnímu účelu - zemědělské výrobě.

Čiháková ale tvrdila, že vedlejší účastník sporu jí způsobil značnou škodu tím, že si přisvojil statisícové částky, které neoprávněně vybral při nepovolených těžebních a rekultivačních pracích, a to vše bez jejího souhlasu a bez finančního vyrovnání. Pražský odvolací soud ale dospěl k závěru, že povinnost rekultivovat pozemek vznikla v době, kdy Čiháková pozemek ještě nevlastnila. Soud však podle ženy nevzal v úvahu, že jí pozemky protiprávně zabavili po roce 1948 komunisté. Se závěry proto odvolacích soudů nesouhlasila, vytkla jim nepochopení problematiky a podala ústavní stížnost.

Ústavní soud dal ve středu ženě za pravdu a rozsudky odvolacího Krajského soudu v Praze i Nejvyššího soudu v Brně zrušil. "Závěry pražského krajského soudu a Nejvyššího soudu jsou výsledkem svévolné aplikace jednoduchého práva," konstatovala soudkyně-zpravodajka Dagmar Lastovecká. Zdůraznila, že ve sporu se jednalo "o střet práva vlastníka, který hodlá svobodně naložit se svým pozemkem, na němž se nachází ložisko nevyhrazeného nerostu, jenž je podle horního zákona součástí pozemku, a tvrzeným „právem“ na provedení rekultivačních prací odvozovaným z povinnosti právního předchůdce rekultivovat jím vytěžený prostor".

Soudy se proto budou muset celou záležitostí zabývat znovu.

Jiří Nováček, novacek@mediafax.cz