Palas je jedinou obětí této vládní krize.

Nedělní politické diskuse v TV studiích občas připomínají varietní čísla, kdy moderátoři v roli drezérů musí vyvinout mimořádné úsilí, aby vystoupení účinkujících udrželi v alespoň přijatelných mezích. S nedisciplinovaností aktérů se museli včera vypořádávat jak Martin Veselovský v Sedmičce (Lubomír Zaorálek a Jan Zahradil), tak i Daniel Takáč v Partii (Bohuslav Sobotka, Petr Nečas). Na rozdíl od jmenovaných měl Václav Moravec úlohu na ČT1 snazší, protože polovinu pořadu kladl otázky pouze úřadujícímu premiérovi, teprve potom se do debaty zapojil Vojtěch Filip.

Pozornější diváci mohli zaregistrovat ještě jeden rozdíl, který však na sklonku působení v tomto pořadu na ČT1 samotného Václava Moravce příliš nezdobí. Jestliže třeba Martin Veselovský vystupoval velmi korektně, uměřeně, tak Moravcovy otázky byly směrem ke Stanislavu Grossovi překvapivě nezřídka kapciózní, neřku-li potměšilé. Ač se o to evidentně nesnažil, zapadl do spikleneckého rámce argumentace svého hosta, kterému tak nejednou zbytečně nahrál na smeč.

Prima dlouhodobě trpí nejen nevyvážeností úrovně a stylu moderujících, ale i problematickou dramaturgií. Třeba samotná včerejší "hlasovací" otázka: "Vadí Vám, že budeme mít třetí vládu za tři roky?" byla zúčastněnými smetena jako nesmyslná již v průběhu pořadu. Jednoznačně se shodli na tom, že pořád jde o stále stejnou "Špidlovu" vládu. Ostatně, její nestabilita byla založena již Zemanem vybraným nástupcem v kombinaci s jeho zpackanou režií volby prezidenta. Nečasova historie podrazáctví v ČSSD pak jen důsledky vadně založeného fundamentu pitoreskně ilustrovala - stejně jako již pár desítek minut před tím Zahradilovo konstatování, které jsem si vypůjčil do titulku tohoto komentáře.

Na plánovanou důchodovou reformu v Sedmičce zůstalo pouhých šest minut, ale bohatě to stačilo, protože toto téma se týká lidu v podhradí a nikoli vztahů uvnitř cechu politického (nejvyššího mistra nevyjímaje), které příchozí s požitkem a ze všech stran probírali. Zahradil sice v otázce penzí souhlasil s výjimkou z nulové tolerance, ale neopomenul pochybovat o schopnostech případné vlády Jiřího Paroubka s reformou pohnout, poukazujíc na naléhavost problému. Což ovšem pravda není.

Platí to o ostatně i o vstupech některých "externích" účastníků ankety pořádané Primou. Dalo by se až říci, že jde o manipulaci s veřejným míněním, protože si netroufám tvrdit, že tam nehovořili lidé na svém místě. Záležitost totiž zdaleka není tak neodkladná, jak se určitými kruhy neustále prezentuje. Výběr pojistného loni významně převýšil náklady na penze a připravované zvýšení věkové hranice odchodu do důchodu tuto skutečnost ještě akcentuje. Je zřejmé, že téma si zaslouží samostatné pojednání, o který se pokusíme v době co nejbližší. V rámci besed politiků, a jejich diskuse provázejících vstupů vyselektovaných expertů, se seriozní informace těžko dočkáme.

Další podrobnější komentáře na konzervativním webu, který od svého založení nemění image: http://www.geocities.com/Nocoment2001/index.htm v rubrice POLITIKA (Výroky).