UKONČENÍ ZPROSTŘEDKOVATELSKÉ SMLOUVY a SMLOUVY ROZHODČÍpodle ustanovení § 642 a následujících Obchodního zákoníku mezi stranami jimiž jsou:Realitní kancelář Bart Reality s.r.o. Se sídlem Holečkova 799/99KošířePraha 5 Provozovnu Vídeňská 153/119b 619 00 Brno Dolní HeršpiceIČ. 27702171,DIČ. CZ 27702171 zastoupená u Krajského soudu v Brně . Oddíl C, vložka 53142 Call Centrum : 606-669 027Zastoupená obchodním zástupcem: Kateřinou KůpovouJako zprostředkovatel na straně jednéaKlienti : Zdeněk Filip Růžička a Marcela Magdaléna RůžičkováRodná čísla: 720404/5266 a 715827/5850Trvale bytem: Čeladná 785 psč. 739 12 Dne 9.7.2013Klienti podle vlastního prohlášení jsou vlastníky následující nemovitosti budovy: č.p. 785 v části obce Čeladná , způsobem využití: rodinný dům, stojící na pozemku: p.č. ST 2248 pozemku: p.č. ST 2248 druh: zastavěná polcha a nádvoří o výměře.169m/2 75/8 1222 m/2 trvalý travní porost.V katastru obce Čeladná okres: Frýdek Místek zapsáno na LV. č. 2363Kupní cena nemovitosti se na základě dohody smluvních stran určila na částku 5.350.000,-slovy: pětmilionutřistapadesáttisíckorunčeských.Ukončujeme zprostředkovatelskou smlouvu a také rozhodčí smlouvu, od které odstupujeme ke dni 9.7.2013. Důvodem je nesolidní jednání realitní společnosti Bart Reality. Při prvním kontaktu nás telefonicky oslovil tzv. zájemce o koupi domu - p. Liška, který měl zájem o nemovitost v lokalitě Čeladná. Na první schůzku však přijela p. Kateřina Krůpová a představila se jako p. Lišková. V zápětí, až při pozváni do domu vyšlo najevo, že se jedná o realitní společnost Bart a že p. Krůpová tuto společnost zastupuje. Bylo nám řečeno p. Krůpovou, že ji údajně p. Liška požádal o zjištění o jakou nemovitost se jedná. Poté nám bylo řečeno, že musíme uzavřít zprostředkovatelskou a rozhodčí smlouvu, abychom mohli s panem Liškou, jakožto s vážným zájemcem o koupi nemovitosti dále jednat, tak, aby byl realizován prodej nemovitosti. Poté, co byly smlouvy podepsány, pan. Liška „zmizel“ a realitní kancelář postupně přestala komunikovat. Výši ceny nemovitosti si upravila, aniž by toto projednala se smluvní stranou. Na webové stránky podala mylné informace, např., že stavba je cihlová. Paní Krůpová na opakované telefony nereagovala, ani na mailovou komunikaci. Odůvodněním ukončení zprostředkovatelské smlouvy a také rozhodčí smlouvy ze dne. 6.6.2013 je porušení smlouvy o zprostředkování bodu 5. , kdy nebyla vytvářená činnost směřující k tomu, aby měl klient příležitost uzavřít se třetí osobou kupní smlouvu a nebo smlouvu o budoucí kupní smlouvě, jejímž předmětem by byl prodej a převod nemovitosti.Také bylo porušení Ostatního ujednání bodu III. Rozhodčí smlouvy, kdy nám jako klientům nebylo s dostatečným předstihem před uzavřením rozhodčí smlouvy zprostředkovatelem poskytnuto náležité vysvětlení tak, že jsme nebyli schopni posoudit jiné důsledky, které mohou pro nás jako klienty uzavřením rozhodčí doložky nastat. Byla nám rozhodčí smlouva přistrčena při podpisu smlouvy o zprostředkování takovým způsobem, že bez této rozhodčí smlouvy realitní kancelář nebude moci pana Lišku přivést jako kupujícího. Po této zkušenosti není v našem zájmu s Vaší realitní společností nadále spolupracovat, je zřejmé a prokazatelné, že z vaší strany došlo k podvodnému jednání a pochybení zákona a že k uzavření smlouvy došlo pod nátlakem, v tísni a za nevýhodných podmínek ze strany nás jako klientů.Dále vám sdělujeme, že jsme nebyli náležitě seznámeni s obsahem Rozhodčí smlouvy a se všemi následky rozhodčí doložky(rozhodčí smlouvy), které z této smlouvy vyplývají, včetně toho, že je rozhodčí nález také exekučním titulem.
