Nejsem si jist, zda se dá takto postupovat. Článek užívá pojem "cena", (poslední odstavec). Ten se obvykle používá u obchodu, nikoliv u nákladů, takže nemám jistotu, co autor článku mínil. Odbytová cena u JE je dost přehledná, protože pokrývají zejména základní pásmo.
Když nakoupím akcii za cenu 100 a prodám za cenu 110, tak nemám zisk 10%. Kromě transakčích nákladů bych pmn měl zohlednit také případné zdanění zisku, případné kursovní rozdíly a event. i inflaci, potažmo rozdíl proti jinému druhu použití hotovosti.
(Baťovi odborníci na ekonomiku, bratři Partykové, vyvinuli pozoruhodný systém, který v čs. účetnictví znovu našel uplatnění po r. 1970. Pro jednotlivé produkty plánovali náklady (100) a tržby (110). U obou složek byly vyhodnocovány odchylky proti plánu a výsledný zisk či ztráta byla součtem obou dílčích ZZ. Teď tady občas někdo plánuje nákup třebas za 250, ale už neplánuje prodejní cenu. Na Orco se někdo nepříliš dávno těšil na nákupní cenu 3x,xx, což se splnilo, ale teď se pmn neraduje).
Rovněž úplně nerozumím informaci VIP ČEZ, že výroba při odbytové ceně pod 38 € je ztrátová. Zatím pmn nikdo nezpochybnil, že JE jsou nejlevnější zdroj. VIP tedy nejspíš mluvil o uhelkách, což ale je jen moje spekulace, neboť on to neřekl výslovně. Mám pocit, že ČEZ vyrábí v uhelkách množství srovnatelné se součtem výroby v uhelkách všech ostatních výrobců. Ti by tedy měli mít existenční potíže dřív než ČEZ podporovaný JE. Dokud však bude nutné, aby Systém měl kromě OZE také klasiku, tak nebude možné sešrotovat klasické zdroje jen proto, že dotované ceny OZE je event. doženou až do ztrátovosti. Pak bude pmn třeba opsat německou realitu, t.j. dotování nerentabilních klasických zdrojů. Neregulovaný trh pak by de facto byl jen u prodeje konečným spotřebitelům. Samozřejmě by zanikly nejméně rentabilní výrobny u ČEZ i ostatních výrobců, nakonec každé zařízení má nějakou životnost.
(3)
(5)
(2)
