Akcie SPOLEK CHEM.HUT.V. - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení , příspěvky 81 až 100

Tak vidím, že těch 451 Kč s vámi moc nehýbe. Už za této situace se ta spousta drobasů, ktří na akcie zapomněli a nechali si je vydražit, se musí chytat za hlavu o kolik přišli. Jak jsem již tady psal, jsem přesvědčen, že Spolchemie musí mít mnohem vyšší hodnotu, než určil znalec (1,75 mld). Sestavil již 3 posudky - 2 dražební s diskontem a poslední k vytěsnění bez diskontu. Je divné, že u předposledního posudku vyšla hodnota před diskontem vyšší, než u toho posledního. Porovnáním posudků by se však musel zabývat jiný znalec, aby případný nález o pochybeních braly případné soudy vážně.

Ale jen když si vynásobíte ta čísla v závěrečném výpočtu hodnoty akcie, dojdete nikoliv k 451 Kč, ale k rovným 455 Kč. Nestojí ty 4 Kč za povšimnutí a protesty? 

V případě zájmu o komunikaci pište na zdefra@centrum.cz

Tady vidím úspěch tehdy, pokud se mezi minoritními akcionáři najde nějaký větší, vybavený prašulemi a především zkušenostmi a s fikanými právníky. A drobasové z kuponovky, tedy ti co zbyli a protože ještě třeba dál dokupovali, tak se s ním svezou. Jako se to stalo u toho autobazÁÁÁru. Tam jsem byl také po zkušenostech skeptický (a byl také jistý čas akcionářem) ale v tomto případě jsem se já krutě spletl. Jenže to byla výjimka.  

Je to žel postaveno tak, že nějaký drobný akcionář (nebo skupinka) to zafinancují (bez záruky úspěchu) včetně plateb případné advokátní kanceláři, no a pokud se něco vyhraje tak ta zbylá mlčící většina nanejvýš slovně poděkuje protože i oni z toho oni budou mít prospěch - a navíc ušetří, že? Takže je to takové rozplizlé.

A co je to ta výhra? Na Třineckých železárnách jsme byli vytěsněni v září 2013. Teď je už za polovinou roku 2021, vyhráli jsme "nějaký" doplatek, dokonce majoritář byl dokopán ho i vyplatit, jenže podal dovolání ... a tak zase čekáme a čekáme a čekáme, na penízky sáhnout vlastně nemůžeme protože hrozí to, že je budeme i vracet a možná zaplatíme i nějaký úrok.

Píšu to proto, že pochopitelně je třeba se bránit ale výchozí pozice drobných akcionářů je obecně velmi zoufalá.

paradoxní je,že zákon o vytěsnění vznikl a byl protlačen loutkama z ods,kteří zarytě hájili soukr.vlastnictví,ale zřejmě jen pokud se to hodí jim samotným,čili pokud jim někdo nasype do kapes tak je jim jedno jaké zlo projde přes parlament.

jinak du do toho s necelými 2kily/akc.

Pokud se zde zformuje jednotná skupina podávající žalobu na výši plnění v rámci squeez outu, rád se se svými skromnými 1200 akciemi přidám..

PetrX

Jojo, protiplnění za Mittal už dorazilo. Musel jsem dost zapátrat, ale nakonec se zadařilo.

No a tady na Spolchemii jsem vážně zvědav, co se bude dít. Asi to bude zajímavé.

tak to není ani výše původního nominálu a to se nám vše zdražilo o 100%

já chtěl každoroční poctivou dividendu.To přece nemůže skončit jen tak !

Myslím, že bude obtížné dosáhnout vyššího protiplnění. Historie dražeb a znal. posudky k nim dokládají nižší hodnotu akcie, než výše protiplnění u vytěsnění. Uvidíme po prostudování znal. posudku, ale znalec je zřejmě fundovanější, než ten, co dokládal vytěsnění např. z Massag. Jednu vadu na doložení výše protiplnění je sice možno konstatovat, ale vytěsnění to zřejmě nezastaví. Žaloby na neplatnost VH zde nemají smysl, jen dorovnání, a to po žádosti o dorovnání u HA. Je nutno být přitom obezřetný na uvádění výše dorovnání (není ji však nutné uvádět), neboť ten, kdo z neznalosti podá nejnižší nabídu způsobí, že tato bude platná i pro všechny ostatní akcionáře, byť vědomých si reálné hodnoty akcie, o níž vytěsněním přišel. Proto by bylo vhodné, kdyby se žaloby ujal některý z větších akcionářů, disponující možností spolupráce s kvalitní AK a ostatní akcionáři se na žalobě a jejich nákladech podíleli např v poměru počtu akcií, takže větší počet účastníků = nižší měrné náklady. žaloba bude vyžadovat i nákladný revizní znalecký posudek, Podání žaloby je možné do 3 let od zveřejnění zápisu o přechodu akcií do OR, pokud alespoň jeden akcionář požádá prokazatelně HA o dorovnání (i bez uvedení požadované výše dorovnání). Žádost o dorovnání u HA do 1 měsíce od zveřejnění zápisu do OR o přechodu akcií na HA.

Podání Protestů a protinávrhů na VH (nemusíte zdůvodňovat navrhované vyšší protiplnění, takže co nejvyšší, které považujete za reálné) je pro budoucí žalobu vhodné a podporující:  Vzhledem k budoucímu potenciálu Spolchemie, pokud ji opět někdo nebude znovu tunelovat, si netroufám  hodnotu akcie zde uvádět. Mám však za to, že by měla být nejméně násobkem čísla > 2.

Myslím, že jedním z velmi hrubých orientačních parametrů odhadu hodnoty podniku by měl dávat alespoň desetinásobek vyprodukovaného hr. zisku za ničím nenarušený (pandemie a j.) stabilní rok. Vezmu-li např r. 2019, pak navržená výše protiplnění odpovídá cca 2 násobku vyprodukovaného zisku, což je velmi málo.

Posudek jsem si sice vyžádal, ale žádné záživné čteni to pro mne jako neodborníka nebude. Snad mi něco napoví.

Ještě několik zajímavých otázek představenstvu Spolchemie k zodpovězení:

- Jak lze vysvětlit zvládnutí např jen  investice do membránové elektrolýzy ve výši cca 2 mld Kč, jako dílčí

  investici jednoho  z řady podniků Společnosti, která je celá oceněna jen na 1,6 Mld Kč?

  Vezmeme-li v úvahu vybudování nových provozů, uvedených ve VZ 2020

1999 Počátek výroby nenasycených polyesterů

2004 Nový provoz Epispol I na výrobu nízko-molekulárních epoxidových pryskyřic (LER)

            2005 Nový provoz na výrobu pevných epoxidů (...

2006 Nový provoz na výrobu polyesterů

2007 Nový provoz na výrobu epichlorhydrinu z glycerinu

2007 Zahájení výroby v provozu Epispol II – zdvojnásobení výrobní kapacity tekuté epoxidové pryskyřice (LER)

2009 Nový provoz na výrobu alkydových pryskyřic

2010 Získání mezinárodního certifikátu EPD k EnviPOXY®

2014 Zahájení výstavby membránové elektrolýzy

2017 Spuštění provozu nové membránové elektrolýzy

2019 Zahájen projekt výstavby odsolovací jednotky na úpravu odpadních vod

Je vyloučeno se domnívat, že tyto prosperující provozy s investičními náklady v řádu jednotek mld Kč za každý mají jen hodnotu, k níž došel znalec při ocenění společnosti, což dokumentuje i hrdost představenstva na výsledek své práce, prezentovaná v této výroční zprávě. Jak tuto propastnou disproporci dává představenstvo do souladu se svým vyjádřením o přiměřenosti výše protiplnění?

- Uvážíme-li, že výsledky EBITDA za r 2019 a 2020 v podstatě zaplatí investorovi  náklady na pořízení společnosti, takto nízko oceněnou znalcem, jde o „zázračnou dobu návratnosti“ takové investice za 2 roky, nemající ve světě obdoby, když za běžnou lze považovat dobu návratnosti  investice do úspěšného podniku desetinásobně vyšší!!! Považuje Představenstvo v této souvislosti výši protiplnění za nedobrovolné odebrání majetku akcionářům za přiměřené??!!

Myslím, že bude obtížné dosáhnout vyššího protiplnění. Historie dražeb a znal. posudky k nim dokládají nižší hodnotu akcie, než výše protiplnění u vytěsnění. Uvidíme po prostudování znal. posudku, ale znalec je zřejmě fundovanější, než ten, co dokládal vytěsnění např. z Massag. Jednu vadu na doložení výše protiplnění je sice možno konstatovat, ale vytěsnění to zřejmě nezastaví. Žaloby na neplatnost VH zde nemají smysl, jen dorovnání, a to po žádosti o dorovnání u HA. Je nutno být přitom obezřetný na uvádění výše dorovnání (není ji však nutné uvádět), neboť ten, kdo z neznalosti podá nejnižší nabídu způsobí, že tato bude platná i pro všechny ostatní akcionáře, byť vědomých si reálné hodnoty akcie, o níž vytěsněním přišel. Proto by bylo vhodné, kdyby se žaloby ujal některý z větších akcionářů, disponující možností spolupráce s kvalitní AK a ostatní akcionáři se na žalobě a jejich nákladech podíleli např v poměru počtu akcií, takže větší počet účastníků = nižší měrné náklady. žaloba bude vyžadovat i nákladný revizní znalecký posudek, Podání žaloby je možné do 3 let od zveřejnění zápisu o přechodu akcií do OR, pokud alespoň jeden akcionář požádá prokazatelně HA o dorovnání (i bez uvedení požadované výše dorovnání). Žádost o dorovnání u HA do 1 měsíce od zveřejnění zápisu do OR o přechodu akcií na HA.

Podání Protestů a protinávrhů na VH (nemusíte zdůvodňovat navrhované vyšší protiplnění, takže co nejvyšší, které považujete za reálné) je pro budoucí žalobu vhodné a podporující:  Vzhledem k budoucímu potenciálu Spolchemie, pokud ji opět někdo nebude znovu tunelovat, si netroufám  hodnotu akcie zde uvádět. Mám však za to, že by měla být nejméně násobkem čísla > 2.

Myslím, že jedním z velmi hrubých orientačních parametrů odhadu hodnoty podniku by měl dávat alespoň desetinásobek vyprodukovaného hr. zisku za ničím nenarušený (pandemie a j.) stabilní rok. Vezmu-li např r. 2019, pak navržená výše protiplnění odpovídá cca 2 násobku vyprodukovaného zisku, což je velmi málo.

Posudek jsem si sice vyžádal, ale žádné záživné čteni to pro mne jako neodborníka nebude. Snad mi něco napoví.

Viz https://www.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/byznysmen-prazak-vydrazil-tretinu-spolchemie-miri-k-plnemu-ovladnuti-chemicky-1381191

Ano, ano nesolidnosti z minula jen pokračují v novějším kabátě. Návrh na mimořádnou VH byl fakt síla.

Umí někdo účetně povolanější vysvětlit, proč je v oznámení o konání VH v návrhu uhrazení ztráty z hospodaření 2020 ve výši - 48MCZK cca, když výroční zpráva říká, že zisk za 2020 byl 100M CZK ?