Unipetrol sice nemá žádnou dividendovou politiku ,ale změnou událostí k tomu bude nepřímo donucen.
Akcionář má právo na podíl na zisku. V tomto případě by musel některý z minoritních akcionářů podat žalobu na neplatnost valné hromady ohledně rozdělení zisku.
Soud při rozhodování o neplatnosti usnesení valné hromady zpravidla neposuzuje, zda opatření, o kterém rozhodla valná hromada, je věcně důvodné, zda odpovídá zájmu společnosti, resp. je v širším smyslu materiálně opodstatněné. Napadené usnesení může zpravidla posoudit nanejvýš z hlediska, zda se jeho obsah či okolnosti přijetí nepříčí zákonu či stanovám. Jen výjimečně, stanoví-li tak zákon nebo vyplývá-li to z něj, je soud povolán přezkoumat, zda je usnesení valné hromady věcně důvodné či zda je v zájmu společnosti či akcionářů. V těchto případech zákon významně posiluje ochranu (minoritních) akcionářů, a proto je zásadně omezuje na vážné zásahy do práv akcionářů.
Odůvodnění ,že zisk není vyplacen z důvodu ,že společnost předpokládá v budoucnu špatné makroekonomické prostředí v okamžiku ,kdy Unipetrol vygeneroval a splatil 4 mld Kč by nebylo u soudu moc věrohodné. Zároveň v okamžiku, kdy by Unipetrol byl v čisté hotovostní pozici a neměl by jasný plán jak hotovost dále zhodnocovat tak,aby z toho měli prospěch i drobní akcionáři. U soudu by Unipetrolu pravděpodobně i přitížila skutečnost / informace v tisku, kdy Unipetrol uvažuje o nabízení finančních služeb v síti čerpacích stanic , což by znamenalo,že nemá uplatnění pro volnou hotovost v souladu s hlavní podnikatelskou činností společnosti.
Čas ukáže jestli se PKN umoudří anebo se nějaký akcionář rozhodne zažalovat společnost v okamžiku kdy bude mít prokazatelně hotovost o kterou se nechce dělit. Tato situace v minulých letech nebyla !!
(1)
(1)
