Českobudějovičtí soudci čelí nařčení, že šli v kauze insolvence Via Chemu na ruku miliardáři Petru Sisákovi a jeho advokátovi Ivo Halovi. Policisté svá zjištění opírají o listinné důkazy a o záznamy z odposlechů. Podařilo se nám získat podrobnosti, jak Hala ovlivňoval soudkyni Marii Červinkovou, která si za svůj postup vykoledovala stíhání.
- Domov
U českobudějovického krajského soudu jste měli jako věřitelé zhruba třicetiprocentní šanci, že se domůžete spravedlnosti. Nelichotivé vysvědčení vyplývá z kauzy okolo miliardáře Petra Sisáka a jím kontrolované společnosti Via Chem Group, jež se ocitla v insolvenci. Sisákův právník Ivo Hala totiž dokázal na jihočeském soudě „kouzlit“.
Lidovým novinám se podařilo získat podrobnosti, jak Hala ovlivňoval českobudějovickou soudkyni Marii Červinkovou. Za svůj postup si Červinková vykoledovala stíhání pro přečin zneužití pravomoci úřední osoby. Bez ohledu na nestrannost soudce se kvůli insolvenci Via Chemu, kterou měla na starosti, pravidelně scházela s Halou a řešila s ním, jak by měla jednat.
Kromě četných schůzek byla mezi soudkyní a Halou čilá korespondenční výměna.„Na základě jím (Halou) jednostranně a tendenčně podávaných informací zaměřených na znevěrohodnění věřitelů a bagatelizování skutečné ekonomické situace se dohodla na odmítnutí podaných insolvenčních návrhů věřitelů Luboše Matouška a Karla Koláře,“ vyčetli policisté soudkyni Červinkové v usnesení o jejím stíhání z poloviny září. K tomu musel dát přitom souhlas prezident Miloš Zeman.
Kromě četných schůzek byla mezi soudkyní a Halou čilá korespondenční výměna. Zanechal však elektronickou stopu. „Dne 7. listopadu 2013 převzala ve své kanceláři od Iva Haly v elektronické podobě připravené znění usnesení o odmítnutí insolvenčních návrhů věřitelů,“ uvedli vyšetřovatelé s tím, že soudkyně druhý den toto zamítavé usnesení, jen částečně upravené, vydala. A věřitelům Matouškovi a Kolářovi uložila zaplatit náklady řízení ve výši 8228 Kč. LN se před napsáním tohoto článku snažily Halu kontaktovat, ten se ale nevyjádřil.
Společnost Via Chem se potýkala s dluhy ve výši dvou miliard korun. Do finančních potíží se dostala, protože nebyla schopna splácet dluhopisy, které nakoupily například radnice Prahy 6 a 10 a města Sokolov či Lázně Bohdaneč.
V listopadu 2013 přihlásila českobudějovickému soudu stomilionovou pohledávku na Via Chem městská část Praha 10. Tři dny poté, co insolvenční návrh na soudu přistál, soudkyně Červinková volala právníku Halovi.Už letos v lednu v případu padla obvinění směrovaná na Sisáka, Halu a dvanáct dalších osob. Obvinění Červinkové z poloviny září nyní vnáší více světla do postupu justice v Českých Budějovicích, kam si společnost přestěhovala své sídlo, když se ocitla před insolvencí.
V listopadu 2013 přihlásila českobudějovickému soudu stomilionovou pohledávku na Via Chem městská část Praha 10. Tři dny poté, co insolvenční návrh na soudu přistál, soudkyně Červinková volala právníku Halovi. „Informovala ho, že usnesení je vyvěšeno na internetu a bude muset vymyslet další postup,“ zjistili policisté. A následovaly skutečně jejich dvě schůzky, na nichž se dohodl osvědčený scénář – popřít návrhy věřitelů. Podle obvinění tím soudkyně způsobila vážnou újmu na právech věřitelů a popřela princip spravedlivého posouzení návrhů.
O roli Červinkové v kauze se začalo mluvit poprvé v lednu, když v její kanceláři protikorupční policie provedla prohlídku. Soudkyně odmítla vinu. „Nikdy jsem nerozhodla proti svému svědomí a nikdy jsem nevzala žádný úplatek. Obecně máte vždycky dvě možnosti: dát palec nahoru, nebo dolů. Každá z těchto variant závisí na konkrétních zjištěných skutečnostech. Rozhodně ale odmítám, že bychom tady v Českých Budějovicích napomáhali nějakým zločinům. To tedy ne,“ uvedla pro web Aktuálně.cz.
Na drátkuPolicisté opírají svá zjištění o listinné důkazy a o záznamy z odposlechů. Jsou přesvědčeni, že sedmdesátiletá soudkyně Červinková porušila hned několik povinností zákona o soudech a soudcích. O úplatcích se však nezmiňují. V rámci rozhodovací praxe musí soudce poskytnout každému účastníku řízení plnou možnost k uplatnění práv. Naopak od nich nesmí jednostranně přijímat nebo jim podávat informace nebo s nimi jednat o skutkové podstatě či o procesních otázkách, které na ni mohou mít vliv.
Červinkové v případě prokázání viny hrozí maximálně pětiletý trest a vyhazov z justice.„Policejní orgán dospěl k závěru, že JUDr. Marie Červinková úmyslně vykonávala ...
(3)
